Произведения где есть честь и бесчестие. Тема чести в произведениях отечественной классики XIX века

Проблема чести была актуальна во все времена, но особенно ярко это проявилось в литературе 19-го века. В произведениях разных авторов этого периода освещались различные аспекты данной темы.

Тема чести – одна из основных в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка». На эту тему указывает эпиграф произведения: «Береги честь смолоду». Отец главного героя, Петра Гринева, дает сыну наказ служить честно, начальству не угождать, а главное, беречь свою дворянскую честь. Петр уезжает на службу в армию, где становится непосредственным участником страшных событий – пугачевского бунта.

Когда Емельян Пугачев захватил Белогорскую крепость, ее защитники отказались присягать «этому разбойнику». Были жестоко казнены комендант крепости миронов, его жена и его солдаты. Отказался присягать на верность лжеимператору и Гринев. Он не мог нарушить присягу, которую давал императрице Екатерине. Кодекс дворянской чести требовал, чтобы герой отдал за императрицу свою жизнь, и Гринев был готов на это.

Но среди дворян были и те, кто забыл про свою честь ради спасения собственной жизни. Таков Алексей Иванович Швабрин, перешедший на сторону Пугачева и ставший одним из начальников его войска. Но этот герой не сыскал уважения и в стане Пугачева. Тот снисходительно и подозрительно относился к этому человеку: если он предал один раз, то сможет предать и второй.

Не чуждо понятие чести и самому Пугачеву. По отношению к этому герою можно говорить о понятии человеческой чести. Пугачев способен оценить чужое благородство: он испытывает уважение к Гриневу за то, что тот остался верен своему слову до конца. Да и сам Пугачев по-человечески честен и справедлив: он вызволяет Машу Миронову из плена Швабрина и наказывает злодея.

Пушкин утверждает, что понятие чести свойственно всем людям, независимо от их сословия. Следовать кодексу чести или нет – это зависит не от происхождения, а от личных качеств каждого человека.

В романе М. Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» тема чести раскрывается через противопоставление Грушницкого и Печорина. Оба героя - типичные представители дворянства того времени. У каждого из них своеобразные понятия о дворянской и офицерской чести, каждый ее воспринимает и трактует по-своему.

У Печорина на первом месте находится личное «Я», все его поступки подчинены удовлетворению своих желаний. Чтобы получить желаемое, он без зазрения совести манипулирует людьми. Решив заполучить черкешенку Бэлу, герой использует страсть ее брата к хорошим скакунам и буквально вынуждает юношу украсть для него девушку. Но, пресытившись ее любовью, Печорин просто забывает о ней. Он даже не задумывается о чувствах самой Бэлы, которая беззаветно полюбила его, о ее поруганной чести. Это подтверждает то, что понятие человеческого достоинства для Печорина очень условно.

Но в главе «Княжна Мери» мы видим, что Печорину не чуждо благородство. Во время дуэли с юнкером Грушницким герой до последнего момента не хочет убивать своего соперника. Зная, что секунданты Грушницкого зарядили только один пистолет, главный герой до последнего момента дает своему сопернику шанс одуматься. Позволив Грушницкому стрелять первому, герой готов к практически неминуемой смерти, но тот промахнулся. Печорин понимает, что он убьет Грушницкого, поэтому дает ему возможность извиниться. Но Грушницкий находится в таком отчаянии, что сам просит Григория Александровича стрелять, ибо иначе он зарежет его ночью из-за угла. И Печорин стреляет.

В другом аспекте тема чести раскрывается в романе Ф. М. Достоевского «Идиот». На примере образа Настасьи Филипповны Барашкиной писатель показывает, как может быть поругана человеческая и женская честь. В отрочестве героиню обесчестил богатый дворянин Тоцкий. Долгое время живя у него на содержании, Настасья Филлиповна опустилась, прежде всего, в своих глазах. Будучи от природы высоконравственным и чистым существом, героиня стала презирать и ненавидеть себя, хотя во всем случившемся не было ее вины. Уверовав в свою порочность и бесчестие, она стала вести себя подобающим образом. Настасья Филлиповна считала, что она недостойна счастья и искренней любви, поэтому не вышла замуж за князя Мышкина.

Можно сказать, что, потеряв свою честь, героиня потеряла свою жизнь. Поэтому, в итоге, она погибает от руки ее поклонника купца Рогожина.

Тема чести – важная тема в русской литературе 19 века. По мнению русских писателей, честь – одно из главных качеств человеческой личности. В своих произведениях они решали вопросы: что есть истинная честь и что есть мнимая, на что можно пойти ради защиты человеческой чести, возможна ли бесчестная жизнь и так далее.

В литературе ХХ века особое внимание уделяется военному сословию. Ведь лихолетье революционных смут ударило по нему наотмашь. Что значит остаться честным, как сохранить верность долгу, если вокруг сумятица и хаос? Каждый делает свой выбор. Спасая вверенных ему юнкеров, гибнет Най-Турс. Теперь мы понимаем: неслучайно Алексей Турбин видел полковника во сне в образе Святозарного рыцаря. Словно повинуясь законам рыцарской чести, действует и полковник Малышев, распустивший дивизион: «Своих я всех спас. На убой не послал! На позор не послал!» Николай Турбин считает своим долгом, делом чести рассказать семье Най-Турса о героической смерти полковника и помочь его близким достойно похоронить героя. Как же далеки от них Тальберг («чертова кукла, лишенная малейшего понятия о чести!»), гетман, штабные офицеры, бросившие Город, и тайно бежавшие трусы. Словно от их имени заявляет «маленький кошмар в крупную клетку» из сна Турбина: «Русскому человеку честь – только лишнее бремя» (М.А. Булгаков «Белая гвардия») . Не обходит стороной проблему сохранения чести и литература о Великой Отечественной войне. Стать трусом, обесчестить себя предательством и продолжать с этим жить – такой выбор делает Рыбак. Он соглашается служить полицаем, выбивает опору из-под ног бывшего однополчанина и становится палачом тому, с кем еще вчера сражался плечом к плечу. Он остается жить и вдруг ловит на себе взгляд, полный ненависти. Ненависти к нему, трусу и предателю, бесчестному человеку. Теперь он враг – и для людей, и для себя тоже… Судьба лишает Рыбака возможности покончить с собой, он будет жить со своим клеймом бесчестия (В. Быков «Сотников» ). Честь рода как категория народной нравственности Народные представления о чести, правде, достоинстве многие века хранит русский фольклор. Герои русских сказок, совершающие предательство, как старшие братья Ивана-Царевича, неизменно испытывают позор разоблачения. Их прогоняют за пределы царства. Герой, до конца прошедший испытания, не уронив своего достоинства, в итоге получает награду. С древних времен понятие честь в русской культуре является определяющим для оценки человека. Невозможно представить былинных Илью Муромца, Святогора, Микулу Селяниновича вне категории чести. Так, в былине «Илья Муромец и Калин царь» Илья Муромец, заточенный на три года в погребе по приказу князя Владимира, хоть и держит обиду, но в минуту опасности надевает доспехи и идет защищать родную землю от врага. Более того, оказавшись в татарском плену, он не принимает предложения служить Калину. Ведь это значит предать свой народ, обесчестить себя. Продолжая фольклорные традиции, древнерусская литература связывает понятие чести с защитой интересов родной земли, своей семьи, своего рода. Так, в«Повести о разорении Рязани Батыем» антитеза «честь и бесчестие» воплощается в образах рязанского князя Федора Юрьевича и «безбожного царя Батыя». Федор Юрьевич принимает смерть, отказавшись отдать Батыю княгиню Евпраксию. Смерть мученическую. Но разве мог он преступить нравственный закон, обесчестить свой род, отдать на поругание жену? Нравственный выбор для героя очевиден. Подвиг чести совершают и вдохновленные князем рязанцы. Пять дней против сменяющих друг друга отрядов завоевателей бьются жители города. Не сдаются, не просят пощады. Не торгуют своей честью. Защитником народных представлений о чести и достоинстве является купец Калашников в знаменитой «Песне о купце Калашникове…» М.Ю. Лермонтова . Положив в основу сюжета действительное событие, Лермонтов наполняет его глубоким нравственным смыслом. Калашников выходит биться «за святую правду-матушку», за семейные ценности, за честь. Кто, если не он, должен спасти от бесчестия свою жену. Алена Дмитриевна верна своему мужу, не утаивает своей беды, у него просит защиты от позора. Образ купца Калашникова близок к народному идеалу. Так же, как герои народных былин и сказаний, Степан борется за честь и справедливость, отстаивает вечные ценности. Поединок чести развернется перед всем народом. Услышав обвинения купца, Кирибеевич испугался. Он-то вышел потешиться, а предстоит бой насмерть. Степан Парамонович спокоен и готов принять смерть, ведь на кону – честь его семьи, честь рода Калашниковых. Примечательно, что на площади все его братья, готовые вслед за Степаном защищать правду-матушку. Обратим внимание, что первый удар наносит Кирибеевич. Удаль или снова подлость?.. И вот бой окончен. Победитель держит ответ перед царем. Ответ ПО СОВЕСТИ тронул Грозного. Казнили Степана Парамоновича «смертью лютою, позорною» и похоронили промеж трех дорог, в безымянной могиле. Совсем не как доброго христианина. Но суд царский разошелся с судом народным. Погребенный как разбойник, купец Калашников стал поистине народным героем.

СОЧИНЕНИЕ "ТЕМА ЧЕСТИ И ДОЛГА В "КАПИТАНСКОЙ ДОЧКЕ"
СКАЧАТЬ ПО ССЫЛКЕ

Честь и бесчестие

o А.С. Пушкин «Капитанская дочка»,

o Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев - персонаж повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин - полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.

o «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»

o Джек Лондон «Белый клык»,

o Л.Н. Толстой «Война и мир»,

o В.В. Быков «Сотников»

o Сочинение.

«Человека можно убить, но нельзя отнять у него честь»

Честь, достоинство, сознание своей личности, сила духа и воли – вот основные показатели действительно стойкого и сильного, волевого человека. Он уверен в себе, имеет собственное мнение и не боится его высказать, даже если оно не совпадает с мнением большинства. Его трудно, а то и невозможно сломить, подчинить, сделать рабом. Такой человек неуязвим, это личность. Его можно убить, лишить жизни, однако лишить чести невозможно. Честь в данном случае оказывается сильнее смерти.

Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.

Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик - остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве. Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме - даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.

3. «Победа и поражение» . Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.

В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

Урок по теме " Подготовка к сочинению"
скачать по ссылке

Победа и поражение

ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

o Э. Хемингуэй «Старик и море»,

o Б.Л. Васильев «В списках не значился»,

o Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,

o В.П. Астафьев «Царь-рыба»

o «Слово о полку Игореве».

o А.С. Пушкин «Полтавский бой»; «Евгений Онегин».

o И.Тургенев «Отцы и дети».

o Ф.Достоевский «Преступление и наказание».

o Л.Н.Толстой «Севастопольские рассказы»;«Война и мир»; «Анна Каренина».

o А.Островский «Гроза».

o А.Куприн «Поединок»; «Гранатовый браслет»; «Олеся».

o М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца»; «Белая гвардия»; «Мастер и Маргарита». Е.Замятин «Мы»; «Пещера».

o В.Курочкин «На войне как на войне».

o Б.Васильев «А зори здесь тихие»; «Не стреляйте в белых лебедей».

o Ю.Бондарев «Горячий снег»; «Батальоны просят огня».

o В. Токарева «Я есть. Ты есть. Он есть».

o М.Агеев «Роман с кокаином».

o Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион»

o . В.Дудинцев «Белые одежды».

«Победа и поражение»

Очень хорошая презентация
скачать по ссылке

Официальный комментарий:
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Методические рекомендации:
Противопоставление понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании.
У Ожегова читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт. Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.Афоризмы и высказывания известных людей:
· - - Величайшая победа - победа над самим собой. Цицерон
· Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым. А.Линкольн
· Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить. Э.Хемингуэй
· Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой. Вольфрам
Социально-исторический аспект Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.
Перу А. де Сент-Экзюпери принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ – поражение пробуждает в нем новые силы…».
Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе. «Слово о полку Игореве» – известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета – неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея – идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги. Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа – это конец сражения, поражение же для автора «Слова» – это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев. Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом. История человечества состоит из побед и поражений в войнах.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, “в восемь раз” превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин. Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил. Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: “Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. “Проиграли - ну так бежать!” Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем”. Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, “и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой”. Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой – начало разгрома его армии. Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе.
Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова. Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель – победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат – победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но "в гражданской войне всякая победа есть поражение" (Лукиан). История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория…». Нравственно-философский и психологический аспекты Победа – это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, – одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.
А.С. Грибоедов «Горе от ума». Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!» Поэтому поражение Чацкого – лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу. ]
А.Н. Островский «Гроза». Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…», – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.
И.С. Тургенев «Отцы и дети». Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе. Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он. Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне. И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства. Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему. А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива? Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Преступление и наказание» – это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни. Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – "тварь дрожащая" и "муравейник". Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим". Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» . Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них – проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда – Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия – в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: "Ну что же... они – люди как люди... Ну легкомысленны... ну что же... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... – и громко приказывает: "Наденьте голову". И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы. Роман «Мастер и Маргарита» – об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он – о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности. Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное – увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение – понятия относительные. Об этом написал Р. Бах в книге «Мост через вечность»: «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».

Русский язык - это довольно сложный предмет, но без его изучения никак не обойтись. По окончании школьного образования обязательно каждый ученик проходит единый государственный экзамен.

Наиболее трудная часть экзамена - сочинение. Нужно готовиться к ЕГЭ ежедневно, для легкости написания творческой работы необходимо выучить клише, тогда и работа будет минимальной. Как известно, в сочинении необходимо приводить аргумент, проблема чести очень часто встречается. Именно по этой причине мы подробно разберем эту тему.

"Капитанская дочка"

Это знаменитое произведение Александра Сергеевича Пушкина, где встречается по заданной теме аргумент. Проблема чести в «Капитанской дочке» выходит на первый план. Даже если вспомнить эпиграф этой повести, то вспомним такие слова: «Береги честь смолоду».

Для начала проясним, Порядочность героев произведения, нравственные качества их. Кто ее олицетворяет? Примером могут служить и Гринев, и родители этого героя, и семья Миронова. С какой еще стороны можно рассмотреть эту проблему? Приведем аргумент (проблема чести) с точки зрения любви к своей Родине: Гринев в повести является человеком слова и чести. Это отражается как в отношении Маши, так и в отношении верности своей Родине.

Кроме того, в произведении «Капитанская дочка» приведено противопоставление героев (Гринев и Швабрин), это полные антиподы. Первый - человек чести, а вот второй не имеет ни чести, ни совести. Это очень грубый и которому ничего не стоит нагрубить девушке или переметнуться на сторону противника. Швабрин обладает таким качеством, как эгоизм, что несовместимо с понятием «честь».

Как же формируется такое самое высокое нравственное качество личности, как честь? Приводя аргумент "проблема чести", необходимо выделить, что такое качество формируется еще с самого детства. Мы это видим на примере Гриневых, честь - это основа характера этой семьи.

"Тарас Бульба"

Где же еще встречается проблема чести? Аргументы можно подобрать и в знаменитом произведении Николая Васильевича Гоголя.

У главного героя есть два сына, которые полностью противоположны по своим нравственным качествам. Остап был честным и отважным. Он не боялся взять вину на себя, например, оборванный сад. Ему не свойственно предательство, умер Остап в ужасных муках, но остался героем.

Другое дело - Андрий. Он по своей натуре легок и романтичен. Всегда думает о себе в первую очередь. Он без зазрения совести сможет обмануть или предать. Самое большое предательство Андрия - переход на сторону врага из-за любви. Он предал всех своих близких людей, умер он с позором от рук своего отца, который не смог пережить и простить сыну его поступок.

Чем же поучительно произведение? Очень легко поддаться своим чувствам, но не стоит забывать о тех людях, которым ты дорог. Предательство на войне - это самый ужасный поступок, а человеку, совершившему его, нет прощения и пощады.

"Война и мир"

Проблема аргументы мы сейчас приведем, встречается в романе Льва Николаевича Толстого. Роман посвящен самой страшной войне, когда воевала Россия против Наполеона. Кто же здесь стал олицетворением чести? Такие герои, как:

• Андрей Болконский.
• Пьер Безухов.
• Наташа Ростова.

Это качество проявили все эти герои в определенных случаях. Первый отличился в Бородинском сражении, второй - своим желанием убить противника, а Наташа Ростова помогала раненым. Все были в одинаковом положении, каждому были даны свои особые испытания. Но люди чести, патриоты своей страны смогли одержать верх над противником.

"Два капитана"

Проблема аргументы которой мы сейчас приведем, встречается нам на страницах повести В. Каверина. Стоит сразу обратить внимание на то, что произведение написано в тысяча девятьсот сорок четвертом году, во время войны с фашистами.

В эти тяжелые для всех времена такие понятия, как достоинство и честь, ценятся в людях, прежде всего. Почему повесть так называется? Капитаны, о которых идет речь: Саня Григорьев и Татаринов. Их порядочность объединяет их. Суть произведения заключается в следующем: Саня заинтересовался пропавшей экспедицией Татаринова и отстоял его честное имя. Он это совершил, несмотря на то что оттолкнул от себя Катю, которую он успел сильно полюбить.

Произведение учит читателя тому, что идти всегда надо до конца и не останавливаться на полдороги, тем более, если речь идет о чести и достоинстве человека. Люди, которые живут бесчестно, всегда будут наказаны, нужно только немного времени, справедливость всегда восторжествует.

Всем известно, что проблема чести и бесчестия является ключевой в жизни каждого человека. На эту тему написано большое количество книг, снято много фильмов. О ней говорят и взрослые опытные люди, и не знакомые в полной мере с жизнью подростки.

Что такое бесчестие? Бесчестие - это некое оскорбление, в буквальном смысле потеря чести при каких-либо обстоятельствах, позор.

Эта тема действительно была важна на протяжении всего бытия человека и не теряет актуальности в современном мире. Поэтому очень многие писатели обращались к данной проблеме в своих произведениях.

«Капитанская дочка», А.С. Пушкин

Поднятая проблема является ключевой в этом произведении Александра Сергеевича. По его мнению, бесчестие - это то, чего следует больше всего бояться. Олицетворение благочестия в романе - Гринев и вся его семья, а также его возлюбленная и её родные. Резко противопоставлен ему Швабрин. Это абсолютная противоположность Гринева. Даже фамилия у персонажа говорящая. Швабрин - жуткий эгоист, который потерял офицерскую честь, переметнувшись к Пугачеву.

«Песня про купца Калашникова», М.Ю. Лермонтов

Михаил Юрьевич переносит читателя во времена правления Ивана IV, известного введением опричнины. Опричники, верные подданные царя, были так любимы им, что могли позволить себе любое действо и остаться безнаказанными. Так, опричник Кирибеевич обесчестил замужнюю женщину Алену Дмитриевну, а её муж, узнав об этом, решил пойти на верную погибель, но вернуть честь своей жене, вызвав Кирибеевича на бой. Этим купец Калашников показал себя благочестивыми человеком, мужем, который пойдёт на все ради чести, даже на собственную смерть.

А Кирибеевич отличился только трусостью, потому что даже не смог признаться царю, что женщина была замужем.

Песня помогает ответить читателю на вопрос о том, что такое бесчестие. Это прежде всего трусость.

«Гроза», А.Н. Островский

Катерина, главная героиня драмы, воспитывалась в чистой, светлой атмосфере доброты и ласки. Поэтому, выйдя замуж, она полагала, что её жизнь будет такой же. Но Катерина попала в мир, где правят совсем другие порядки и устои, а следит за этим всем Кабаниха - истинный тиран и ханжа. Катерина не выдержала натиска и лишь в любви Бориса нашла утешение. Но не могла она, человек верующий, изменять мужу. И решила девушка, что лучший выход для неё - самоубийство. Таким образом, Катерина поняла, что бесчестие - это уже грех. И страшнее него нет ничего.

На протяжении многих веков шла борьба: честь и бесчестие воевали в одном человеке. И только светлая и чистая душа могла сделать правильный выбор, эти пороки и пытались показать русские классики в своих бессмертных произведениях.

На мой взгляд, честь и совесть – ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь – это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.

На мой взгляд, именно

Из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и «Дубровский» и роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.

Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы – понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести… Один из главных героев «Капитанской дочки», Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести.

Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней – это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева – это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».

Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: «Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость». Наверное, это оправдывается тем, что любовь – высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество – понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.

Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя «Капитанской дочки», героя вроде бы отрицательного, – Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. «Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!». Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.

Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация есть в «Дубровском». Старший Дубровский – потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского – это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: «Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин». Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.

У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести – это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью. Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.

Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это – единицы. Поэтому и честь Печорина – это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях… Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, – это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницкиму Печорина что-то немного дрожит внутри. «Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень». Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы «бесчестие в чести».

По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольникова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: «Лжете вы все!.. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете… Вы лжете!».

Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в «Капитанской дочке», а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова – это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его «уехать в Америку», не позволили жить дальше… Любовь и честь…

Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.

Честь и совесть – одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.