Исаакиевский собор опять стал символом крутых поворотов отечественной истории. Скандал с Исаакиевским собором: алчность РПЦ теряет границы? Михаил боярский, народный артист россии

В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.

Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.

Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.

Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.

Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».

А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,

Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.

Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.

Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.

История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.

Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.

Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.

Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).

Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.

Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.

Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.

Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.

Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.

Несмотря на охи и вздохи разгоряченных тел, тема эта совершенно неинтересная. Более того вывернутая наизнанку.

Мы ее наденем правильно чуть попозже.

Но сначала, согласно народной примете, ее нужно с себя снять и потоптать. Для иллюстрации всех подобных культурно-обусловленных разговоров в будущем.

По форме это конфликт за идеальные цели в виде пополнения госказны из музейного фонда. Regnum напечатал программный документ с пояснением.

Позволю себе обширную цитату, выделил на что обращать внимание.

«В 2015 году на просьбу о передаче Исаакия в руки РПЦ Смольный, после некоторого размышления, ответил отказом. Однако РПЦ, умеющая ждать, не смирилась с таким положением дел и, наконец, сломила волю петербургского губернатора. Если раньше Георгий Полтавченко соглашался сохранить светский характер памятника, зарабатывающего на собственные нужды сотни миллионов рублей в год, то накануне нового, 2017 года вновь поползли слухи о том, что Санкт-Петербургская епархия не сдалась. В итоге сдался губернатор: об окончательном решении передать собор Церкви сообщил вечером 10 января сам Георгий Полтавченко.

Сейчас это самый крупный православный храм Северной столицы. В 1980-е годы ему удалось выйти на самоокупаемость, а в последние десятилетия — приносить прибыль, благодаря чему были спасены от разрушения Сампсониевский собор и Спас-на-Крови, объединенные в рамках единого Государственного музея-памятника (ГМП) «Исаакиевский собор». Основная часть заработанных средств идет на реставрацию как самого Исаакия, так и других объектов ГМП.

Исаакиевский собор входит в число самых посещаемых туристических объектов в Петербурге, наряду с Эрмитажем и Петропавловской крепостью. В 2016 году собор принял около 4 миллионов туристов.»

«Парадоксально со стороны церкви требовать «вернуть» в свою собственность объект, который никогда ей не принадлежал. Собор был построен за деньги государства и всегда принадлежал министерствам. Он никогда не был собственностью церкви, как и большинство соборов в нашем городе, — говорит руководитель фракции «эсеров» в петербургском Заксобрании Алексей Ковалев. — У меня возникает мысль, что они хотят деньги получить не для того, чтобы что-то реставрировать, а чтобы на них хорошо жить. Это же сотни миллионов рублей! Взяли бы что-нибудь, что дохода не приносит! Но они хотят то, что дает доход, в следующий раз придут за Петропавловским собором».

Буквально через три параграфа ниже.

«Алексей Ковалев убежден, что передача Исаакиевского собора Русской православной церкви нарушает не только историческую справедливость, но и существенно бьет по интересам охраны памятников. «Скажем прямо, эксплуатация Исаакия — это источник средств для ремонта еще двух церковных сооружений, Сампсониевского собора и Спаса-на-Крови. На эти же деньги был отреставрирован и Смольный собор, который сейчас передан церкви. Как впоследствии будут организованы денежные потоки, в чьих карманах они будут оседать, мы не знаем и знать не можем », — сказал народный избранник.

Например, сейчас петербуржцы и туристы свободно могут попасть в Казанский кафедральный собор, принадлежащий церкви, плату же можно опустить в кружку для пожертвований, которые налогом не облагаются и, по свидетельству епархии, идут на содержание внутреннего убранства. Формально налогом не облагаются только те доходы церковной организации, которые непосредственно связаны с отправлением культа. «Но практика показывает, что к этому относятся и пожертвования на что угодно, включая продажу любого типа. Только сегодня видел: получи пирожок за пожертвование в 100 рублей. Очень сомнительно, что удастся получить эти налоги. Но главное, что нас ожидает прямое недополучение доходов государством », — предупреждает Ковалев.»

Зато мы знаем, где сейчас оседают денежные потоки, г-н Ковалев. В структурах аффилированных с ГМП «Исаакиевский собор».

Ведь, если разобраться, то вся святость улетучиться, как и забота о налогах.

Ничего лично, только бизнес.

Существо дела кратко:

ГМП «Исаакиевский собор» → $ → структура РПЦ;

ГМП «Исаакиевский собор» !??

А первая организация в уравнении крайне интересная.

Во главе там находится Николай Витальевич Буров, в прошлом Председатель Общественной Палаты Санкт-Петербурга, Советник Губернатора Санкт-Петербурга. При его непосредственном участии при ГМП открыто несколько благотворительных организаций. Сопутствующих успеху предприятия.

Не буду говорить обо всех ибо утомительно, но вот пример навскидку: «Собрание друзей Исаакиевского собора».

Интуиция подсказывает, что около каждого памятника старины всегда есть гнездо добрых людей. А собирает их «светская львица».

Cherchez la femme, как говорится.

Из мрака возникает титаническая фигура Ирады Тофиковны Вовненко, человека уважаемого и опытного вопросах благотворительности и реставрации культурного наследия.

В частности она была причастна к ряду крупных искусствоведческих работ, проводимых в городе на Неве. А их хватало. Только одна «Янтарная комната» или ГМЗ «Царское село» чего стоят.

Кстати чего?

Интересно же.

Говорят о $11,5 млн. в случае первого объекта. Но это за какой период времени, не за 25 лет же? :-)

Вообще, довольно сложный вопрос - сколько и кто финансирует именно всякого рода масштабные реставрационные проекты? Вариантов несколько, но толкового ответа никто не дает. Вон Кремль в свое время аж албанцы разрисовывали.

Потом как отличить два сливающихся потока из собранных благотворительных средств и выделенных государством в контексте произведенных работ? Наконец, кто вычисляет требуемую сумму и принимает работы?

Молчание.

Ирада Тофиковна основатель и бессменный глава благотворительного фонда «Ренессанс», а по совместительству заместитель главы ГМП «Исаакиевский собор».

Связи обширные, место намоленное - чего же сдаваться?

Поэтому г-н Полтавченко так и непостоянен - попал между молотом и наковальней.

Поправю себя: не ищите женщину, ищите деньги, женщина найдет вас сама.

Продолжение воспоследует...

Очередной скандал на тему «антогонизма» Православной Церкви и культуры, вернее серия скандалов, ловко увязанных кем-то друг с другом пришла к нам с брегов Невы. Сперва якобы «православный» вандализм с барельефом Мефистофеля, а следом за ним - конфликт между Санкт-Петербургской Митрополией РПЦ и заксобранием северной столицы по статусу Исаакиевского собора. Глава епархии владыка Варсонофий обратился к городским властям с предложением отдать Исаакий в безвозмездное пользование Церкви. При этом Собор-памятник оставался бы в государственной собственности, а епархия обещала обеспечить его свободное посещение туристами, а также - на сохраняемые экскурсионные сборы - поддержку инфраструктуры и реставрацию. Питерские депутаты, недолго подумав, отказали Митрополиту, сославшись на предполагаемое в таком случае увеличение расходов горбюджета. «Горячую» новость подхватили СМИ - и понеслось! С одной стороны: «жадные попы хотят присвоить общенародный памятник культуры», с другой - «наследники большевиков не желают возвращать храмы Церкви». Подогрело ситуацию и заявление представителей епархии, что отказ властей города может быть обжалован в суде. За возникшим «идейным» противостоянием «групп поддержки», как водится, на дальний план отошли вопросы веры, равно как и культуры.

Уже не удивляет способность некоторых наших масс-медиа, включая активных блогеров, раскручивать скандалы, направленные на обострение противоречий в обществе. Как говорится «тем живем и кормимся». Православная Церковь уже давно была выбрана этими господами в качестве одной из первостепенных мишеней. Не удивляет даже и активная поддержка, а то и инициатива провокационного «обострения» реальных проблем со стороны части чиновничьего истеблишмента. Той самой, которую зоркие публицисты уже давно окрестили «шестой колонной», тонко координирующей свою деятельность с открыто прозападными «пятоколонниками».

Удивляет другое. То, что представители Церкви порой сами дают повод для нападок со стороны недоброжелателей: выдвигая несвоевременные инициативы, слишком медленно и часто неловко реагируя на атаки в рамках открыто развязанной против нее информвойны.

«Не дать повода ищущим повода» призывал Апостол Павел в одном из своих посланий, не так ли?

Почему, например, наша Церковь внятно и однозначно не высказала соборное отрицание провокационных акций Дмитрия Энтео с его «Божьей волей»? Или, возвращаясь к теме нашего материала: почему именно сейчас на искусно накачанной в обществе антицерковной волне нужно было поднимать вопрос о статусе Исаакиевского собора? Ведь в нем и сейчас служат Богу! Не мешает же - ни литургической, ни приходской жизни статус отдела Третьяковской галереи у московского Храма Святителя Николая в Толмачах!

Да, есть федеральный N 327 «О передаче религиозным организациям имущества...» и его надо выполнять. Но почему не сделать это постепенно, поэтапно без «наступлений» и «защит»? К чему эта военно-юридическая терминология, разделяющее сограждан и так находящихся в состоянии повышенной нервозности?

Совершенно очевидно, что и питерским городским властям и представителям епархии следовало бы не противоборствовать и грозиться судами, а полюбовно решать эти вопросы за столом переговоров, если хотите - «за рюмкой чая». Тем более, что примеров мирного и успешного сосуществования учреждений культуры и религиозных объектов- храмов и монастырей в России уже достаточно. Не нужно даже привлекать западно- европейский опыт, где множество бывших соборов уже стало объектами общепита, игровыми площадками и даже автосервисами. Нам такой «опыт», разумеется, ни к чему.

И все же, самое обидное, что начальный толчок к подобным конфликтам дает очень часто не коварный умысел «врагов», а самые банальные человеческие недостатки: личные амбиции, корысть, некомпетентность и просто - глупость. Впрочем, при умелом использовании именно эти личные качества отдельных людей испокон века становились опорой известных сил, сеющих раздор и хаос. Вряд ли стоит помогать им в этом.

Публикуем различные мнения по вопросу передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви священнослужителей и жителей Санкт-Петербурга.

Андрей Самохин

Место встречи изменить нельзя

Решение питерских властей «оставить все, как есть» либеральные СМИ называют «победой над мракобесами» и «защитой культурного символа» северной столицы. Между тем, когда Церковь попросила администрацию вернуть Исаакиевский собор верующим, речь шла о соблюдении федерального закона, где русским языком прописаны условия и порядок передачи религиозным организациям подобного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Активная деятельность РПЦ по возвращению верующим религиозных объектов «города трех революций» началась с назначением в 2014 году нового руководителя Санкт-Петербургской епархии. Владыка Варсонофий считает приоритетом реституцию храмовых зданий, которым надлежит выполнять свое прямое - богослужебное - назначение. По его мнению, храм для человека, исповедующего христианскую веру, прежде всего, есть место встречи с Христом. Разумеется, христианин в состоянии оценить красоту росписи или иконостаса, но при этом не готов рассматривать храм только как архитектурный памятник.

Нужно подчеркнуть, что представители митрополии не хотят идти на конфликт с музейным сообществом. В годы советской власти многие храмы сохранились только потому, что в них устроили музеи, а не элеваторы, склады или клубы. Но годы гонений позади, клир и паства должны, наконец, получить возможность совершать полноформатное богослужение, организовать воскресную школу, пообщаться за чаем с батюшкой и между собой.

При этом никто не говорит о выселении или «уплотнении» музея. Конечно, во время богослужения придется соблюдать тишину, но во многих храмах, где музейщики соседствуют с верующими, проблема решается спокойно, без криков и привлечения политиков с журналистами. Экскурсоводы беседуют с туристами в притворе или перед самой церковью, а потом предлагают им тихонечко пройти вперед и посмотреть, не мешая молящимся. Исаакий, отметим, достаточно велик, здесь смогут разместиться все, кому он так или иначе интересен.

Директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров понимает, что для верующих храм - это место молитвы, но его вполне устраивают нынешние довольно жесткие ограничения: «В общем пространстве Исаакиевского собора службы проходят четырежды в год, по главным церковным праздникам, но в приделе Александра Невского богослужения идут ежедневно».

В ответ представители митрополии говорят о невозможности нормальной приходской жизни в такой ситуации: праздников в православии гораздо больше, Исаакиевский собор - самый большой храм мегаполиса, но приход до сих пор не может сложиться в общину, поскольку прихожане лишены элементарных прав. Причем никто и не требует передачи собора в собственность Церкви, речь идет лишь о безвозмездной аренде здания (исторический объект в любом случае будет принадлежать государству).

Николай Буров утверждает, что сама РПЦ не сможет сохранить храм. Однако сотни храмов в России восстановлены трудами настоятеля, общины и жертвователей. В свое время и ряд питерских памятников перешел к митрополии в плачевном состоянии. Храм Рождества Святого Иоанна Предтечи на Каменном острове, Благовещенский храм на Приморском проспекте, храм Святого пророка Илии на Пороховых, Вознесенский собор в Царском Селе - все они приведены в надлежащий вид именно Церковью. В случае с громадным Исаакием возможны варианты: от специальной госпрограммы по реставрации памятника совместными усилиями (наподобие реконструкции Ново-Иерусалимского монастыря) до проведения необходимых работ на средства епархии и поступления от туризма.

Г-н Буров не скрывает, что в принципе готов вернуть Церкви два собора, которые не приносят дохода (Смольный и Сампсониевский), но при этом категорически против передачи Исаакия и Спаса на Крови. Но почему же Церкви можно отдать лишь дотационные объекты «на тебе, Боже, что нам негоже»? Видимо руководство музея просто не готово рассматривать представителей митрополии в качестве равных партнеров.

Постановление городских властей отнюдь не означает завершения спора. Напротив, председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда поспешил напомнить, что «Федеральный закон имеет четко определенный перечень оснований для отказа, среди которых не предусмотрено возможности отклонить заявку на передачу объекта в связи с тем, что расходы по его содержанию в случае положительного решения лягут на город».

Нет ничего удивительного в том, что Санкт-Петербургская митрополия планирует теперь обратиться в суд. И, надо сказать, существующие правовые нормы позволяют надеяться на успешное окончание процесса. Наиболее ершистым оппонентом Церкви, как ни странно, остается ряд последовательно противостоящих ей политических и общественных организаций. Скажем, фракция «Яблоко» в Законодательном собрании, возглавляемая Григорием Явлинским, не упускает случая выступить застрельщиком антицерковных инициатив либо поддержать чужие эскапады, направленные в адрес РПЦ.

Ситуация вокруг Исаакиевского собора наглядно показала, что за нападками на Церковь стоят практически одни и те же силы, что даже законные и справедливые просьбы епархии могут послужить искрой для скандала вселенского масштаба.

Андрей ЗАЙЦЕВ

Протоиерей Владимир Вигилянский, настоятель храма Святой мученицы Татианы при МГУ:

Администрация города без обсуждения проблемы, без использования демократических механизмов, без каких-либо компромиссных вариантов взяла и оставила все, как было. 2 сентября директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Н.В. Буров даже опубликовал на сайте музея обращение: «Уважаемые коллеги, сердечно поздравляю Вас с праздником «Второе сентября», имея в виду победу над «церковниками». На мой взгляд, это цинизм.

Северо-Западный федеральный округ с его центром - прекрасным Санкт-Петербургом - остается единственным во всей стране, где взаимоотношения государственных органов с Церковью сохранили традиции советского периода. Я насчитал около десяти религиозных объектов в городе, в которых, чтобы помолиться, нужно заплатить деньги. Например, билет в храм Михаила Архангела в Инженерном замке стоит 550 рублей. А ведь когда-то его прихожанами были будущий святитель Игнатий Брянчанинов, писатели Ф.М. Достоевский, Д.В. Григорович, физиолог И.М. Сеченов, художник К.А. Трутовский, композитор Ц.А. Кюи, здесь венчался М.И. Глинка.

Пора искать компромисс. Узел завязывается так крепко, что скоро его так просто не развяжешь.

На мой взгляд, первое, что надо сделать, пока вопрос еще не решился окончательно, - ввести в должность замдиректоров музеев настоятелей храмов. Ведь надпись на фронтоне Исаакиевского собора гласит: «Храм Мой Храм молитвы наречется». Господа, да имейте же хоть какой-то такт в отношении религиозных объектов!

Храм без права передачи

Петербуржцам многочисленные культурно-исторические памятники представляются, конечно же, великолепной, но все-таки обыденностью. Я не исключение, скорее, среднестатистический житель города. Был внутри Исаакия еще в 80-х и наверняка долго не попал бы сюда снова, если бы не узнал, что РПЦ предъявила на него свои права. Сначала взыграло ретивое: отдать наше народное в чьи-то руки? Затем подумалось: а что, собственно, изменится? Понял: не смогу ответить, не побывав в соборе.

Несмотря на забитую туристическими автобусами площадь, возле билетных киосков и нескольких автоматических терминалов максимум по два-три человека. Стоимость билета не запредельная: 250 рублей стоит вход, еще полторы сотни надо доплатить, чтобы подняться на колоннаду и посмотреть на город с высоты. Для целого списка льготных категорий - по полтиннику. Кстати, о льготных категориях. Не так давно в одной из башен Исаакия установили специальный лифт. Как раз в тот момент, когда я заходил в собор, двери лифта открылись, и один из служащих вывез коляску с девочкой лет двенадцати. Ее лицо светилось счастьем...

При входе в собор сразу обращаешь внимание на изменения. Из центра зала исчез знаменитый маятник Фуко, который своим отклонением от вертикальной оси демонстрировал процесс суточного вращения Земли. Его сняли в 1986-м из-за износа крепления. Вместо него вернулся символ Святого Духа - голубь. Кроме того, в соборе появилась подсветка. Ранее здесь царил полумрак. Теперь же отделка заиграла по-новому. В 2002-м вернули Тихвинскую икону Богородицы.

Храм трехпрестольный. Справа от главного алтаря реставрируется придел святой великомученицы Екатерины. В левом - святого благоверного великого князя Александра Невского - проходят ежедневные службы. Заутрени, как правило, начинаются в 9.30, еще до открытия музея. Верующих впускают через северный вход. По рассказам экскурсоводов, этим бессовестно пользуются те, кому жалко денег. Священнослужители, разумеется, закрывают на это глаза. Заканчивается служба до того, как музей распахнет двери экскурсантам. Таким образом, два потока - светский и религиозный - не пересекаются. Лишь во время всенощной и вечерни, которые начинаются в шесть часов пополудни, приходится молиться при туристах. Но учитывая, что исторический центр, где расположен храм, постепенно превращается в офисный район, понятно, что в будние дни молящихся не так уж и много.

Побродив по храму, я опустился на лавочку у стены. Разговорился с сидящей рядом пожилой женщиной. Вера Семеновна - коренная петербурженка. Что касается вопроса передачи храма Церкви, она об этом слышала и категорически против. Доводы достаточно меркантильны. Музей обеспечивает себя сам. Если собор отойдет в управление епархии, то его содержание придется оплачивать бюджету. «Лучше уж пусть на медицину деньги пойдут», - резюмирует моя собеседница. Надежда, женщина лет сорока, не сдержалась и вмешалась в нашу беседу: «А мне вот сложно решить однозначно. С одной стороны, я хочу, чтобы все иконы и храмы, отнятые у Церкви, вернулись на свои места. Они писались не для того, чтобы находиться в пыльных хранилищах Русского музея или Эрмитажа. Им место в храмах Божьих. За ними стоят 130 000 казненных в 30-е годы священников. На мой взгляд, чудотворная икона в музее или храм в виде музея противоречат духу религии. Но я понимаю, что Исаакиевский собор требует огромных затрат. Да и городу он в такой роли приносит какой-то доход».

К сожалению, с настоятелем пообщаться не удалось - мой визит попал на момент смены «команды». Ключарь храма архимандрит Серафим (Михаил Шкредь) буквально на днях был назначен на другой приход. Его преемник пока вне доступа для журналистов.

К слову, Исаакиевский собор никогда не принадлежал Церкви. Сначала Министерство путей сообщения и публичных зданий, потом МВД содержали его на казенные средства. В XIX веке Церковь впервые поставила вопрос о передаче ей собора - правда, не в управление, как просит сейчас, а в собственность. Но получила отказ: на строительство потрачено 26 миллионов серебряных рублей. Так что до 1917 года государство беспокоилось о содержании собора, освободив от этой обязанности прихожан.

Не могу ответить: зачем в наше и без того сложное время, когда общество в немалой степени расколото, понадобилось поднимать тему передачи Исаакия? Сегодня музей и религия спокойно уживаются под одним куполом. Никто не мешает проводить в соборе службы. Конечно, есть федеральный закон, который нужно выполнять. Но все надо делать с головой. В городе хватает сил, в том числе политических, которые постоянно пытаются очернить православие. Так зачем давать им для этого лишний повод? Причем в ситуации, когда поставленный на повестку дня вопрос явно не назовешь сверхактуальным.

Игорь ОСОЧНИКОВ, Санкт-Петербург

Протоиерей Николай Соколов, настоятель храма Святителя Николая в Толмачах при Государственной Третьяковской галерее:

После закрытия нашего храма в 1929 году здесь располагался депозитарий Третьяковской галереи, а нынешний статус определился в 1992-м: сами сотрудники галереи предложили начать в храме церковные службы, при этом сохранив его частью музея. Я как настоятель получил также должность «начальника малого музея», то есть штатного сотрудника Третьяковки. Музейные должности имеют и другие храмовые работники. Мы получаем государственные зарплаты - не за наше служение Богу, а за обеспечение сохранности здания и шедевров иконописи.

Точно так же, как в Исаакиевском соборе, мы ежемесячно согласовываем богослужения с дирекцией галереи. В будни открываемся в восемь утра вместе со всем музейным комплексом и к полудню проводим все богослужения. В это время желающие могут зайти сюда, не покупая билета в музей, после чего храм работает в режиме экспозиции. На Рождество Христово и Пасху можем служить ночью.

Не очень понимаю, какие затруднения могли возникнуть в таком громадном соборе, как Исаакиевский. Неужели там нет подсобных помещений, где можно было бы переодеться или пообщаться с прихожанами? Мы в нашем храме, крошечном по сравнению с Исаакием, проводим и занятия воскресной школы, и концерты. В нашем приходе очень много верующих сотрудников Третьяковки - мы одна семья.

Конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что нынешняя коллизия вокруг собора надуманна. Сможет ли Санкт-Петербургская епархия содержать его в таком объеме и так, как это делают сегодня профессиональные музейные работники? Это надо доказывать с цифрами в руках. Желательно также, чтобы у храмового причта было высшее художественное, культурологическое образование.

Храм Божий должен принадлежать Церкви. Но это идеал, к которому надо подойти грамотно, поэтапно, без наскоков. Судиться... Не думаю, что это правильно. Я уверен: судьбы наших храмов и монастырей решаются не в залах суда и даже не за столом переговоров, а совсем в другом мире.

Дмитрий МЕСХИЕВ, председатель правления Союза кинематографистов Санкт-Петербурга:

В очередной раз из ничего делается скандал. На самом деле, проблемы нет, поскольку Исаакиевский собор является музеем и одновременно открыт для служб. И это очень хорошее сочетание светской культуры с православной верой. Руководители питерской епархии - мудрые, серьезные и совсем не воинственные люди. Они предложили, им отказали. Однако некие силы, не принимающие участия в решении вопроса, на этой почве раздувают противостояние между Церковью и обществом. К сожалению, к этому приложила руку и часть культурной элиты. Не служители Церкви ведь стали кричать, писать, призывать депутатов. Они лишь тихо отвечали на претензии. На мой взгляд, скандал спровоцирован теми, кто хочет дискредитировать РПЦ. Сама она никого не трогает и не пытается ничего «отжать».

Александр КАЗИН, завкафедрой искусствознания СПбГИКиТ:

Город святого Петра и святого Александра Невского заслуживает возвращения храмов верующему народу. Ситуация с Исаакиевским собором, совершенно очевидно, специально используется в политических целях. Существует федеральный закон о возвращении Церкви храмовых зданий, отобранных в советское время. При этом как туристический объект Исаакий никуда не исчезнет. Наглядный образец удачного решения вопроса - гигантский Казанский собор на Невском проспекте, принадлежащий Санкт-Петербургской епархии: происходящие там регулярные богослужения отнюдь не мешают туристам и атеистам посещать его как музей. Думаю, что путем обсуждения между руководством епархии и города финансовую сторону дела также можно разрешить.

Олег БАСИЛАШВИЛИ, народный артист СССР:

На протяжении десятилетий советской власти многие храмы и церкви радением художников-реставраторов сохранялись в целости. И Церковь должна испытывать благодарность по отношению к тем людям, которые, несмотря на государственные гонения на религию, сберегли и сохранили часть их культового наследства. Поэтому требовать, чтобы Исаакий передали Церкви, по-моему, слишком нагло. Это ценное сооружение, достояние всей России, всего народа. И пусть принадлежит государству.

Но, конечно, это храм. И там должны проходить службы. Мне всегда нравилось, как этот вопрос решен, например, в соборе Святого Петра в Риме. Это и храм искусства, и одновременно храм для религиозных отправлений. Чему практически полностью соответствует ситуация в сегодняшнем Исаакиевском соборе.

Борис АВЕРИН, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета СПбГУ:

За годы, прошедшие с тех пор, как Исаакий перестал быть храмом, воспитано три поколения атеистов. Для них собор - это что-то чужое и враждебное. И вот, людям, которые никогда не были в Исаакиевском соборе, необходимо показать, насколько это потрясающе. Но если это будет просто православный храм, то мало кто из них туда придет. Лишь верующие, а они не так уж многочисленны. Поэтому я считаю, что собор должен оставаться светским. В первую очередь это великое художественное произведение. Конечно, за этим стоит божественное начало. Но оно не всем открыто, не всем доступно, не все его воспринимают. А вот то, что это великое художественное произведение, несомненно. И неверующий, посмотрев на этот собор, станет верующим. Поэтому мое мнение - не надо передавать его Церкви.

Михаил БОЯРСКИЙ, народный артист России:

Мне всегда казалось, что Богу - Богово, кесарю - кесарево. Если собор сооружали для церковных служб, то главное, чтобы там можно было их проводить. Чудесно, что там можно молиться. И не так важно, кому он будет принадлежать и кто им будет распоряжаться.

Наталья СЕРЕГИНА, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств:

Мой отец на любой жизненный вопрос отвечал притчами. Во время горбачевской перестройки возникла дискуссия: отдавать ли храмы Церкви? «Вот идет человек, - говорил мой отец. - У него отняли пальто. А потом хватились - куда это пальто девать? Отдать тому, кто унес, или тому, кто носил? Так вот, пальто надо отдать хозяину». Так он отвечал на вопрос о храмах. Я считаю, сегодня мало что изменилось, и ответ остается в силе. Но с другой стороны, надо блюсти статус-кво. Если исторически собор принадлежал государству, пусть так и останется. Главное - чтобы был открыт для молитв.

Дмитрий ПУЧКОВ (Гоблин), писатель, переводчик:

Если РПЦ готова ремонтировать храм, то пусть берет на здоровье. А если она не собирается его поддерживать, то вообще не понятно, почему государство должно платить? Если это здание культа, а вы служители культа, то и платите сами. А что происходит сегодня? Я еду, например, в город Валдай. Там есть монастырь, основанный патриархом Никоном. Отреставрирован на государственные деньги, выделенные Министерством культуры. Еду в Суздаль. Там опять монастырь, кремль и многое другое. Говорите - исторические памятники? Тогда не берите их, если не в состоянии содержать. В задачу Церкви не входит конфронтация с обществом. Но, видимо, внутри нее есть «толковые» граждане, которые занимаются тем, что настраивают людей против себя.

13/01/2017

Скандал вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора нарастает. Под петицией уже подписались уже 150 тысяч человек. Против процесса превращения музея в действующий храм выступили не только простые горожане, но и публичные люди. Однако, как стало известно, от своих слов ни городские власти, ни представители РПЦ отказываться не собираются.

Сейчас музей самоокупаем, его годовой доход - 800 млн рублей. Эксперты считают, после передачи собора РПЦ финансовое бремя ляжет на бюджет либо храм не будет сохраняться должным образом

Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге Фото: Петр Ковалев/ТАСС

Страсти вокруг Исаакиевского собора в Петербурге: символ Северной столицы отдают в управление РПЦ, в музее беспокоятся за его судьбу, церковь обещает сделать бесплатный вход, активисты протестуют. Санкт-Петербургская епархия еще в 2015 году попросила передать ей собор, но получила отказ по экономическим причинам. Но сейчас ситуация поменялась, и как заявил петербургский губернатор Полтавченко, вопрос решен «по договоренности с патриархом Кириллом».

С одной стороны, Исаакиевский собор — это действующий храм, поэтому логично, если он будет находиться в ведении церкви. С другой — он еще и музей, и сейчас — это все-таки его основная деятельность. Правда, у РПЦ есть много своих музеев, и вроде бы ничего страшного. Но Исаакиевский собор — не просто музей, а один из основных в России. И здесь на сцене появляется, возможно, главный герой — финансовый вопрос. Исаакиевский собор сейчас самоокупаемый, его годовой доход, по данным СМИ, — около 800 млн рублей, около 200 млн рублей уходит на реставрацию, десятки миллионов — городу в качестве налогов. После передачи РПЦ все может поменяться, и на собор пойдут деньги из бюджета, прогнозирует депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский.

Борис Вишневский депутат Заксобрания Санкт-Петербурга «Если завтра собор передать, то послезавтра губернатор Полтавченко придет к нам, к депутатам, в Законодательное собрание и скажет: дайте денег, потому что это федеральный памятник. Господа церковники забывают, что Исаакиевский собор — это памятник архитектуры федерального значения, всемирно известный объект наследия, его необходимо реставрировать, сохранять. Притом, никто не нарушает права верующих, никто не мешает им проводить службы».

Когда РПЦ начнет управлять Исаакиевским собором, исчезнет главный источник дохода — платный вход. Потому что брать деньги за это Церковь не может априори. Кстати, представители духовенства именно на этом моменте акцентируют внимание: горожане и туристы будут ходить в собор бесплатно, а не за 400 рублей как сейчас, или за 250 — без посещения колоннады. Как заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, теперь все расходы по содержанию лягут на РПЦ. Директор музейного комплекса Николай Буров рассказал Business FM, что государство и дальше будет нести ответственность за собор, но его лично беспокоят два аспекта:

Николай Буров директор музейного комплекса Исаакиевского собора «Как для музейщика, для меня проблема заключается в сохранности здания и продолжении реставрационных работ, которые никогда не закончатся. Такие здания не выходят из реставрации. И, конечно, проблема человеческая — кроме 393 сотрудников есть еще 142 несовершеннолетних ребенка в семьях моих сотрудников, это меня беспокоит больше всего».

Интересно, что летом позапрошлого года, когда развернулась бурная дискуссия по поводу передачи Исаакиевского собора РПЦ, власти Петербурга отказали церкви. Именно по финансовой причине, чтобы бремя заботы о музее не легло на плечи города. Известный священник, протоирей Всеволод Чаплин в интервью Business FM сообщил, что Церковь сумеет позаботиться об Исаакиевском соборе. Что же касается музейных сотрудников, то вот фрагмент интервью Чаплина телеканалу «Россия 1» 2015 года, когда священник еще отвечал за взаимодействие Церкви и общества:

Всеволод Чаплин священник «400 человек работает в музее. Нужны ли там эти 400 человек, если храм будет передан в пользование церкви? Я думаю, что в 10 раз меньше людей потребуется для того, чтобы этот храм обслуживать».

Впрочем, это интервью полуторагодичной давности, сейчас позиции всех заинтересованных сторон могли поменяться, равно как и финансовые планы. Но удивляет другое — много лет Исаакиевский собор и Церковь вполне мирно сосуществовали. В храме, судя по январскому расписанию на сайте, дважды в день проходят богослужения. Вход, естественно, бесплатный. Более того, зайдя во время службы, можно бесплатно осмотреть экспозицию. И по такому же принципу с РПЦ спокойно сотрудничают множество платных музеев, которые не принадлежат Церкви. Например, кремлевские соборы или Центральный музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева, рассказывает его гендиректор Михаил Миндлин.

Михаил Миндлин гендиректор Центрального музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева «На сегодняшний день у нас полное взаимопонимание. Наши цели во многом совпадают по части сохранения древнерусского культурного наследия, древнерусского искусства. Нет никаких препятствий, потому что собор открыт всем посетителям музея. Любой желающий может посетить собор, естественно, в любое время, осматривая его снаружи и изнутри, в то время когда собор открыт для посетителей».

Ситуация с Исаакиевским собором уникальна еще и потому, что он никогда не принадлежал РПЦ, хотя Церковь настаивала на этом еще в XIX веке, когда воздвигли современное здание собора. Но власти решили, что Церкви не по карману содержать храм и сразу же после постройки, кстати, на бюджетные деньги, передали его в ведение Министерства путей сообщения, а потом в МВД. Так что хоть и карикатурным, но исторически справедливым решением было бы передать Исаакиевский собор Минтрансу или полиции. Но то, что было нормальным для клерикального государства, оказалось невозможным для светского.