Značenje drame Trešnjin voćnjak. Duboko značenje djela A

/ / / Značenje naslova Čehovljeve drame "Višnjik"

Zašto je autor izabrao ovaj naslov? Uostalom, prije svega govorimo o teškoj situaciji u kojoj se našla porodica plemićkog porijekla.

Vraća se sa ćerkom Anom iz Pariza. Navikla na dobar život, žena je vodila veoma rasipnički način života. Zbog toga je njena finansijska situacija vrlo brzo postala žalosna. Žena nema izbora nego da se preseli na svoje rodno imanje. Na mjesta gdje je djetinjstvo proteklo spokojno. Tamo gde su trešnje cvetale u bašti u proleće...

U "očevoj kući" živi i njen brat. Čovjek ima istu tužnu finansijsku situaciju zbog dugova, ljubavi prema bilijaru i navike da živi "na veliki način".

Kći Ljubov upravlja imanjem i štedi koliko može. Okućnica se nalazi u loše stanje, a neplaćeni dugovi mogu dovesti do prodaje kuće na aukciji.

U ovo vrijeme, voćnjak trešnje je u cvatu. On je kao protagonista predstave su opojne svojom ljepotom, mirisom i ne zavise ni od koga. Stabla trešnje već godinu dana daju plodove za "ljepotu". Bobice se ne prodaju. Bašta miruje...

Svi čekaju neke promjene na bolje, a, čini se, postoji izlaz iz "dužničke rupe". Da biste to učinili, trebate samo uništiti voćnjak trešanja, ali ...

Za heroje to postaje sastavni dio života. Ranevskaja se svaki put iznova zaljubljuje u njega. , koji je odrastao s prekrasnim cvjetnim krajolikom izvan prozora, divi mu se i sanja. Gaev svečano obećava sestri da će učiniti sve što je u njegovoj moći i sačuvati "plemenito gnijezdo".

Ali ni kuća ni bašta se ne mogu spasiti. postaje "kopile" stari život imanja. Čovek ne okleva, odmah deluje. I stabla trešnje koja su stara mnogo godina različite generacije divio se, divio se i doslovno disao, pada pod nemilosrdnu sjekiru.

Svi u domaćinstvu razumiju da je ovo kraj. Priča se završila posječenim voćnjakom trešnje" plemenito gnijezdo". Neće više biti trepetanja slavuja ispod prozora, neće biti više duše zapanjujuće arome, neće biti više onih sretni dani. Bašta je umrla, a sa njom su umrli i svi nekada stvoreni snovi...

Čehov je na slici bašte personificirao sve što je čovjeku najdraže i najdraže. Činilo bi se da samo drveće, samo cvjeta jednom godišnje. I ne samo. Svakog proljeća davali su ljudima oko sebe raspoloženje, ljubav, inspirisali ih na nova dostignuća. A sada ih više nema...

Ranevskaja ne čuje zvuk sjekire. Za nju je ovo prava muka, pa Varja traži od Lopahina da odgodi "odmazdu" trešanja. Trgovac se slaže, ali još uvijek ne razumije zašto postoji toliki "hipe" oko ovog događaja. Za njega voćnjak trešanja nije ništa drugo do samo stabla koja su ostala od prethodnih vlasnika i za koja nisu ništa uradili...

Zašto je Čehov svoju dramu nazvao "Voćnjak trešnje" još uvijek se raspravlja. Jasno je samo da je autor svoju dušu uložio u baštu, a rezultirajući lik bio je najpozitivniji od cjelokupnog djela. U stvari, on je bezopasan, nikome ne želi zlo, živi i napreduje. I nema ništa loše u tome, samo što nije uključeno u buduće planove i to ga čini nepotrebnim...

Poreklo naslova predstave

Posljednja predstava A.P. Čehov je izazvao kontroverze i početkom 20. veka i sada. I to se ne odnosi samo na žanrovsku pripadnost, karakterizaciju likova, već i na ime. U smislu naziva drame "Voćnjak trešnje" već su pokušali da odgonetnu kako kritičari, koji su postali prvi gledaoci, tako i sadašnji ljubitelji Čehovljeve zaostavštine. Naravno, naziv predstave nije slučajan. Zaista, u središtu zbivanja je sudbina plemićkog imanja, okruženog voćnjakom trešanja. Zašto je Čehov odabrao voćnjak trešanja kao osnovu? Uostalom, bašte zasađene samo jednom vrstom voćaka nisu se nalazile na imanjima. Ali upravo voćnjak trešanja postaje jedan od centralnih glumački likovi ma koliko to čudno zvučalo u odnosu na neživi predmet. Za Čehova veliki značaj upotreba riječi "trešnja" a ne "trešnja" odigrana u naslovu predstave. Etimologija ovih riječi je drugačija. Trešnja se zove pekmez, sjemenke, boja, a trešnja je sama stabla, njihovo lišće i cvijeće, a sama bašta je trešnja.

Ime kao odraz sudbine heroja

Godine 1901, kada je Čehov razmišljao o pisanju nova predstava Već je imao to ime. Još ne znajući tačno kakvi će likovi biti, već je jasno zamišljao oko čega će se radnja odvijati. Pričajući Stanislavskom o svojoj novoj drami, divio se njenom naslovu, nazivajući je „Voćnjak trešnje“, izgovarajući naslov više puta različitim intonacijama. Stanislavski nije delio i nije razumeo autorovu radost zbog naslova. Nakon nekog vremena ponovo su se sreli dramaturg i reditelj, a autor je najavio da bašta u predstavi i naslov neće biti „trešnja“, već „trešnja“. I tek nakon što je zamenio samo jedno slovo, Konstantin Sergejevič je razumeo i prožeo značenje naslova „Voćnjak trešnje“ nove Čehovljeve drame. Na kraju krajeva, voćnjak trešanja je samo komad zemlje zasađenog drvećem koji može ostvariti prihod, a kada kažete „voćnjak trešanja“, odmah se pojavi neki neobjašnjivi osjećaj nježnosti i udobnost doma povezivanje generacija. I nije slučajno da je sudbina Ranevske i Gaeva, Anya i Lopakhin, Firs i Yasha isprepletena sa sudbinom bašte. Svi su odrasli i rođeni u hladu ove bašte. Još prije rođenja Jele, najstarije učesnice akcije, bašta je zasađena. A lakej ga je uhvatio na vrhuncu - kada je bašta davala ogromnu žetvu, koja je uvek uspevala da nađe primenu. Anja, kao najmlađa heroina, ovo nije vidjela, a za nju je bašta samo prelijepi i zavičajni kutak Zemlje. Za Ranevsku i Gaeva, bašta je nešto živo, čemu se dive do dubine duše, oni su se, kao i ove trešnje, jednako duboko ukorijenile, samo ne u zemlji, već u svojim uvjerenjima. I čini im se da pošto bašta ostaje nepromenjena duge godine, onda je i njihov uobičajeni život nepokolebljiv. Međutim, savršeno je jasno da se sve okolo mijenja, ljudi se mijenjaju, njihove vrijednosti i želje se mijenjaju. Na primjer, Anya se bez sažaljenja rastala od vrta, rekavši da ga više ne voli; Ranevskaju privlači daleki Pariz; Lopakhin je savladan ponosom i pohlepom. Samo bašta ostaje nepromijenjena, a samo voljom naroda ide pod sjekiru.

Simbolika naslova predstave

Značenje naslova predstave „Voćnjak trešnje“ je veoma simbolično: kroz celu radnju prisutna je u scenografiji, razgovorima. Upravo je voćnjak trešanja postao glavni simbol predstave u cjelini. A slika vrta se ispostavlja da je usko povezana s razmišljanjima junaka o životu općenito, a kroz odnos prema njemu, u mnogo čemu, autor je otkrio karaktere likova. Sasvim je moguće da bi upravo trešnja postala amblem Moskovskog umjetničkog teatra, da još ranije ovo mjesto nije zauzeo galeb iz istoimene drame A.P. Čehov.

Navedene činjenice, istorijat naziva predstave i opis značenja imena, pomoći će učenicima 10. razreda pri pisanju eseja na temu „Značenje naziva predstave „Voćnjak““ ili prilikom pripreme izvještaja na odgovarajuću temu.

Test rada

13. Zašto se predstava zove Trešnjin voćnjak?

odgovor: Predstava "Voćnjak trešnje" tako je nazvana jer govori o nečemu lijepom, dragom voljenom. Čehov se nije mogao konačno odlučiti ni za ime trešnje ni Trešnjevog voćnjaka. Kasnije su mu pjesnici predlagali bolje sa višnjom, jer. nežan zvuk"jo" u riječi Trešnja, kao da pokušava pomilovati nekadašnju lijepu, ali

sada nepotreban život, koji je u suzama uništio u svojoj predstavi. "Voćnjak trešnje" ne donosi prihod, on čuva u sebi iu svojoj rascvjetanoj bjelini poeziju prošlosti gospodski život. Takav vrt raste i cvjeta za hir, za oči razmaženih esteta. Šteta je uništiti, ali je neophodno, jer to zahtijeva proces ekonomskog razvoja zemlje.

14. Koja je lepota Tjučevljeve poezije o prirodi?

odgovor: Ljubavna lirika Tyutcheva bogata je filozofskim razmišljanjima, on je svoje misli otelotvorio u ljubavi prema ženama. Ljubavna lirika prožeta je snažnim dramatičnim, tragičnim zvukom, koji asocira na njegove prilike lični život. Remek djela Tjučevljeve ljubavne lirike rođena su iz istinskog bola, patnje, osjećaja nenadoknadivog gubitka, krivice i kajanja. Tjučev se u svojim tekstovima otkriva kao psiholog i suptilni tekstopisac.

15. Šta znači naslov drame "Gromna oluja"?

odgovor: Naziv drame "Gromna oluja" ima ogromno značenje. Ova predstava nije samo veličanstveni prirodni fenomen, već i društveni preokret. U drami su se odrazile sve društvene pojave: uspon društveni pokret, raspoloženje ljudi koji su živjeli tih dana. Takođe, simbol je promjene u " mračno kraljevstvo“, na način života koji postoji nekoliko vekova u ruskom životu.

16. Šta znači naslov "Začarani lutalica"?

Priča "Začarani lutalica" je tako nazvana, jer riječ "začarana" - znači začarana, omamljenost. Takođe, reč "očarana" takođe ima široko značenje. Njegovo značenje je povezano sa glagolom "očarani". Junak priče odgovara na ljepotu, cijeni je, može je opisati, bilo da je to ljepota životinje ili žene. Opčinjen je ljepotom rodna priroda, ljepota Didoninog konja, ljepota mlade Ciganke Kruške - "..." "Lutalica" na prvi pogled je razumljiva: koristi se u direktno značenje, odnosno označava osobu koja je mnogo putovala, lutala u svom životu, koja je mnogo vidjela, naučila o svijetu. Međutim, razmišljajući, shvatio sam da to nije tako jednostavno. Fljagin je osoba koja luta ne samo unutra vanjski svijet ali i iznutra, istražujući tajne kutke svoje duše i duše drugih ljudi. Čitav život čovjeka je veliko putovanje od početka do kraja, od rođenja do smrti. Autor vodi svog junaka od događaja do događaja i dovodi ga „do poslednjeg ovosvetskog pristaništa – u manastir“. Čini mi se da riječ "lutalica" u naslovu djela sadrži oba značenja. Dakle, Začarani lutalica je osoba koja je pozvana da ide kroz život, prihvati ga takvog kakav jeste, bude pod njegovim šarmom, radi sve što mu je namijenjeno.

Čehov kao umjetnik više nije moguć

uporedi sa bivšim Rusima

pisci - sa Turgenjevim,

Dostojevskog ili sa mnom. Čehov

its sopstveni oblik, kao u

impresionisti. Gledajte kako

kao čovek bez ikakvog

raščlanjivanje mrlja bojama, koje

pada u njegove ruke, i

nema veze jedno sa drugim

ovi brisevi nemaju. Ali ti ćeš se udaljiti

neka udaljenost,

izgled, i uopšte

daje potpun utisak.

L. Tolstoj

Čehovljevi komadi su se činili neobičnim njegovim savremenicima. Oni su se oštro razlikovali od uobičajenih dramskih oblika. Nedostajalo im je naizgled neophodno otvaranje, vrhunac i, strogo govoreći, dramatična radnja kao takva. Sam Čehov je o svojim dramama pisao: "Ljudi samo večeraju, nose jakne, a u ovom trenutku se odlučuje o njihovim sudbinama, njihovi životi se razbijaju." U Čehovljevim dramama postoji podtekst, koji dobija poseban umjetnički značaj.

"Voćnjak trešnje" - poslednji rad Anton Pavlovič Čehov, dovršavajući ga kreativna biografija, njegova ideološka i umjetnička traganja. Novi stilski principi koje je razvio, nove "tehnike" za građenje radnje i kompozicije oličene su u ovoj predstavi u takvim figurativnim otkrićima koja su uzdizala realistična slikaživota do širokih simboličkih generalizacija, do uvida u buduće oblike ljudskih odnosa.

1. "Voćnjak trešnje" u životu A. P. Čehova. Istorija nastanka predstave

Ohrabren odličnim nastupima u Art Theatre„Galebovi“, „Ujka Vanja“, „Tri sestre“, kao i veliki uspeh ovih predstava i vodvilja u prestoničkim i pokrajinskim pozorištima, Čehov planira da napravi novu „smešnu predstavu, gde god đavo hoda kao jaram“. ." „...Na trenutak me obuzme jaka želja da napišem vodvilj u 4 čina ili komediju za Umetničko pozorište. I pisaću, ako se niko ne miješa, samo ću ga dati pozorištu ne prije kraja 1903. godine.

Vijest o konceptu nove Čehovljeve predstave, koja je stigla do umjetnika i direktora Umjetničkog pozorišta, izazvala je veliki uzlet i želju da se rad autora ubrza. "Rekao sam u trupi", kaže O. L. Knipper, "svi su to pokupili, galamili i žedni." Pismo O. L. Knippera A. P. Čehovu od 23. decembra. 1901 Prepiska A.P. Čehova i O.L. Knnppera.

Reditelj V. I. Nemirovič-Dančenko, koji, prema Čehovu, „zahteva predstavu“, napisao je Antonu Pavloviču: „Čvrsto sam uveren da morate pisati drame. Idem veoma daleko: odreći se fikcije radi predstava. Nikada niste bili toliko angažovani kao na sceni. „O. L. mi je šapnuo da se odlučno hvataš za komediju... Što se prije završi tvoja predstava, to bolje. Bit će više vremena za pregovore i otklanjanje raznih grešaka... Jednom riječju... pisati drame! Pišite predstave! Pisma V. I. Nemiroviča-Dančenka A. P. Čehovu iz aprila i decembra 1901. Ali Čehov nije žurio, negovao je, „u sebi iskusio“ plan, nije ga ni sa kim podelio do tada, razmišljao o „veličanstvenom“ (prema njegove riječi) zaplet, još ne nalazeći zadovoljavajuće forme umjetnički izraz. Predstava mi je “pomalo osvanula u mozgu, kao najranija zora, a ja još ne razumijem šta je to, šta će iz toga biti, a mijenja se svakim danom”.

U mom notebookČehov je uveo neke detalje, od kojih je mnoge kasnije upotrijebio u Trešnjici: "Za predstavu: liberalna starica se oblači kao mlada, puši, ne može živjeti bez društva, lijepa je." Ovaj zapis, iako u preobraženom obliku, uključen je u karakterizaciju Ranevske. "Lik miriše na ribu, svi mu govore o tome." Ovo će se koristiti za sliku Yasha i Gaevovog stava prema njemu. Pronađena i upisana u svesku, riječ "glup" postat će lajtmotiv predstave. Neke od činjenica unesenih u knjigu će biti reproducirane s promjenama u komediji u vezi sa slikom Gaeva i likom van scene - drugog muža Ranevske: „Kabinet stoji u prisustvu stotinu godina, kao što se vidi iz papira; zvaničnici ozbiljno slave njegovu godišnjicu“, „Gospodin poseduje vilu u blizini Mentona koju je kupio novcem koji je dobio od prodaje imanja u Tulskoj guberniji. Video sam ga u Harkovu, gde je došao poslom, izgubio vilu, zatim služio na železnici, pa umro.

Čehov je 1. marta 1903. rekao svojoj ženi: "Za predstavu sam već položio papir na sto i napisao naslov." Ali, proces pisanja je bio otežan, ometano mnogim okolnostima: Čehovljevom teškom bolešću, strahom da je njegov metod „već zastareo“ i da neće moći uspešno da obradi „tešku zaplet“.

K. S. Stanislavsky, "čami" za Čehovljev komad, informiše Čehova o gubitku svakog ukusa za druge predstave ("Stubovi društva", "Julije Cezar") i o rediteljskoj pripremi koju je počeo "postupno" za buduća igra: “Imajte na umu da sam, za svaki slučaj, snimio čobansku frulu u fonograf. Ispada odlično." Pisma K. S. Stanislavskog A. P. Čehovu od 21. februara. i 22. juna 1903. godine

O. L. Knipper, kao i svi ostali umjetnici trupe, koja je "s paklenim nestrpljenjem" čekala predstavu, također u svojim pismima Čehovu odbacuje njegove sumnje i strahove: "Vi ste, kao pisac, potrebni, strašno potrebni.. .Svaka tvoja fraza je potrebna,a još više si potrebnija unapred...Oslobodi se nepotrebnih misli...Piši i voli svaku reč,svaku misao,svaku dušu koju gajiš i znaj da je sve to ljudima neophodno. Nema i nema takvog pisca kao što ste vi... Vaše drame čekaju kao mana nebeska.” Pismo O. L. Knippera A. P. Čehovu od 24. septembra. 1903

U procesu stvaranja predstave, Čehov je sa svojim prijateljima - ličnostima Umetničkog pozorišta delio ne samo sumnje, poteškoće, već i budući planovi, promjena i uspjeh. Od njega saznaju da ima poteškoća sa "jednom glavnom likom", to je i dalje "nepromišljeno i smeta", da smanjuje broj glumci(“intimnije je”) da je uloga Stanislavskog - Lopakhin - "izašla vau", uloga Kačalova - Trofimova - "dobra", kraj uloge Knippera - Ranevskaja "nije loš", a Lilina sa svojom ulogom Varje „biće zadovoljan“ što je IV čin, „škrt, ali efektan po sadržaju, napisan lako, kao glatko“, a u celoj predstavi „ma koliko da je dosadan, ima nečeg novog “, i, konačno, taj žanr su njegovi kvaliteti i originalni i potpuno određeni: „Cijela predstava je vesela, neozbiljna”. Čehov je takođe izrazio bojazan da neka mesta neće biti "obeležena cenzurom".

Krajem septembra 1903. Čehov je završio grubi nacrt drame i počeo da radi na njenoj prepisci. Tada se njegov odnos prema Trešnjici mijenja, onda je zadovoljan, likovi mu se čine „živim ljudima“, zatim javlja da je izgubio svaki apetit za predstavu, „ne voli“ uloge, osim guvernanta. Prepisivanje drame je teklo sporo, Čehov je morao da prepravlja, preispituje, prepisuje neke odlomke koji ga posebno nisu zadovoljili.

Predstava je 14. oktobra poslata u pozorište. Nakon prve emocionalne reakcije na predstavu (uzbuđenje, "strahopoštovanje i oduševljenje"), napeto kreativni rad: "prikladne" uloge, izbor najbolji izvođači, potraga za zajedničkim tonom, promišljanje umjetničkog oblikovanja izvedbe. S autorom su razmjenjivali mišljenja, prvo u pismima, a potom u ličnim razgovorima i na probama: Čehov je u Moskvu stigao krajem novembra 1903. Ova kreativna komunikacija, međutim, nije dala potpunu, bezuslovnu jednoglasnost, bila je teža. Donekle autor pozorišne figure došlo je, bez ikakvih "dogovora savesti" do konsenzusa, nešto je izazvalo sumnju ili odbijanje jedne od "strana", ali je jedna od njih, koja nije razmatrala pitanje principa za sebe, napravila ustupke; bilo je nekih razlika.

Pošto je poslao predstavu, Čehov nije smatrao da je njegov rad na njoj završen; naprotiv, potpuno vjerujući umjetničkom instinktu pozorišnih reditelja i umjetnika, bio je spreman napraviti “sve izmjene koje bi bile potrebne za održavanje scene” i tražio da mu se pošalju kritičke primjedbe: “Ja ću ispraviti it; još nije kasno, još uvijek možete ponoviti cijeli čin. Zauzvrat, bio je spreman pomoći režiserima i glumcima koji su mu se obraćali sa zahtjevima da ih pronađu pravim načinima scensko izvođenje predstave, pa je zbog toga odjurio u Moskvu na probe, a Knipper ju je zamolio da "ne nauči svoju ulogu" prije njegovog dolaska i da ne naruči haljine za Ranevskaju dok ga on ne posavjetuje.

Za Čehova je bila veoma uzbudljiva i raspodela uloga, koja je bila predmet strastvene rasprave u pozorištu. Predložio je svoju opciju distribucije: Ranevskaya - Knipper, Gaev - Vishnevsky, Lopakhin - Stanislavsky, Varya - Lilina, Anya - mlada glumica, Trofimov - Kachalov, Dunyasha - Khalyutina, Yasha - Moskvin, prolaznik - Gromov, Firs - Artem, Pishchik - Gribunin, Epikhodov - Luga. Njegov izbor se u mnogim slučajevima poklopio sa željom umetnika i pozorišne uprave: za Kačalova, Knipera, Artema, Gribunjina, Gromova, Haljutinu, nakon „primeravanja“, ustanovljene su uloge koje im je namenio Čehov. Ali pozorište je daleko od slepo sledilo Čehovljeve instrukcije, predlagalo svoje „projekte“, a neke od njih je autor rado prihvatio. Predlog da se Lužski u ulozi Epihodova zameni Moskvinom, a u ulozi Jaše Moskvina Aleksandrovim izazvao je puno Čehovljevo odobravanje: „Pa, ovo je jako dobro, predstava će od toga samo imati koristi“. "Moskvin će izaći veličanstveni Epihodov."

Sa manje volje, ali ipak Čehov pristaje na preuređenje izvođača njih dvojice ženske uloge: Lilina nije Varya, nego Anya; Varja - Andreeva. Čehov ne insistira na želji da vidi Višnjevskog u ulozi Gajeva, jer je prilično uveren da će Stanislavski biti „veoma dobar i originalan Gajev“, ali se s bolom rastaje od pomisli da Lopahina neće igrati Stanislavski. : „Kada sam pisao Lopahina, mislio sam da je to tvoja uloga“ (tom XX, str. 170). Stanislavski, ponesen ovom slikom, kao i drugim likovima u komadu, tek tada konačno odlučuje da ulogu prenese na Leonidova, kada, nakon potrage, „sa udvostručenom energijom u sebi za Lopahinom“, ne nalazi ton i obrazac koji ga zadovoljavaju. Pisma K. S. Stanislavskog A. P. Čehovu od 20. oktobra, 31. oktobra, 3. novembra 1903. Muratova u ulozi Šarlote takođe ne izaziva Čehovljevo oduševljenje: „možda je dobra“, kaže on, „ali nije smešna“, ali ipak , u pozorištu su se mišljenja o njoj, kao i o izvođačima Varje, razišla, čvrsto uverenje da će Muratova uspjeti u ovoj ulozi nije.

Pitanja umjetničkog oblikovanja podvrgnuta su živoj diskusiji sa autorom. Iako je Čehov pisao Stanislavskom da se za to u potpunosti oslanja na pozorište („Molim te, ne stidi se scenografije, slušam te, zadivljen sam i obično sedim u tvom pozorištu otvorenih usta“, ali ipak i Stanislavski i umjetnik Somov pozvao je Čehova na njihovu obradu kreativne potrage za razmjenu mišljenja, pojasnio neke od autorovih primjedbi i ponudio svoje projekte.

Ali Čehov je pokušao da skrene pažnju gledaoca na unutrašnji sadržaj drame, na društveni sukob, pa se bojao da ga ne zanese dio opremanja, detalji života, zvučni efekti: "Sveo sam postavku u predstavi na minimum, nisu potrebni posebni ukrasi."

Nesporazum između autora i reditelja izazvao je drugi čin. Dok je još radio na predstavi, Čehov je pisao Nemiroviču-Dančenku da je u drugom činu „reku zamenio starom kapelom i bunarom. Tako je tiše. Samo... Daćeš mi pravo zeleno polje i put, i izuzetnu udaljenost za scenu. Stanislavski je u scenografiju II čina dodao i jarugu, napušteno groblje, železnički most, reku u daljini, senokošu u prvom planu i malu krpu na kojoj pešačko društvo vodi razgovor. „Dozvolite mi“, pisao je Čehovu, „da pustim voz sa dimom kroz jednu od pauza“ i rekao da će na kraju čina biti „koncert žaba i kosac“. Pismo K. S. Stanislavskog A. P. Čehovu od 19. novembra 1903. Ovim činom Čehov je samo želio da stvori utisak prostora, nije hteo da zatrpa um gledaoca stranim utiscima, pa je njegova reakcija na planove Stanislavskog bila negativna. Nakon predstave, čak je nazvao scenografiju za II čin "strašnom"; U isto vreme kada pozorište priprema predstavu, Kniper piše da Stanislavskog „treba čuvati“ od „voza, žaba i kreka“, a u pismima samom Stanislavskom u delikatnoj formi izražava svoje negodovanje: „Kosenje sena se obično dešava 20-25 juna u ovo doba kosac, izgleda, više ne vrišti, i žabe u to vreme već utihnu... Groblja nema, bilo je to jako davno. Dvije-tri ploče koje leže nasumično, to je sve što je ostalo. Most je veoma dobar. Ako se voz može prikazati bez buke, bez ijednog zvuka, onda samo naprijed.

Najosnovniji nesklad između pozorišta i autora otkrio se u shvatanju žanra predstave. Dok je još radio na Trešnjinom voćku, Čehov je predstavu nazvao "komedijom". U pozorištu je to shvatano kao "prava drama". „Čujem da kažete: „Izvinite, ali ovo je farsa“, počinje Stanislavski prepirku sa Čehovom ...... Ne, jer običan čovek to je tragedija." Pismo K. S. Stanislavskog A. P. Čehovu od 20. oktobra. 1903

Shvatanje pozorišnih reditelja o žanru predstave, koje je bilo u suprotnosti sa shvatanjem autora, odredilo je mnoge značajne i posebne momente scenske interpretacije Trešnjeva.

2. Značenje naslova drame "Voćnjak trešnje"

Konstantin Sergejevič Stanislavski u svojim memoarima o A.P. Čehov je napisao: „Čujte, našao sam divan naslov za predstavu. Divno!” objavio je, gledajući pravo u mene. "Šta?" - uzbudio sam se. "Vimshnevy Orchard" (s naglaskom na slovo "i") - i on se zakotrljao u radostan smijeh. Nisam razumio razlog njegove radosti i nisam našao ništa posebno u naslovu. Međutim, da ne bih uznemirio Antona Pavloviča, morao sam da se pretvaram da je njegovo otkriće ostavilo utisak na mene... Umesto da objašnjava, Anton Pavlovič je počeo da ponavlja na različite načine, sa raznim intonacijama i zvučnim bojama: „Šimska bašta . Vidite, to je divno ime! Trešnja vrt. Trešnje!“ Prošlo je nekoliko dana ili sedmica nakon ovog susreta... Jednom je za vrijeme nastupa ušao u moju svlačionicu i sjeo za moj sto uz svečani osmijeh. „Slušaj, ne Trešnje, već Trešnjin voćnjak“, najavio je i prasnuo u smeh. Isprva nisam ni shvatio o čemu se radi, ali Anton Pavlovič je nastavio da uživa u naslovu drame, naglašavajući nježan zvuk ë u reči „trešnja“, kao da uz nju pokušava da pomiluje nekadašnju lepu, ali sada nepotreban život, koji je sa suzama uništio u svojoj predstavi. Ovaj put sam shvatio suptilnost: Trešnja je poslovna, komercijalna bašta koja donosi prihod. Takav vrt je sada potreban. Ali "Voćnjak trešnje" ne donosi prihod, on čuva u sebi iu svojoj rascvetanoj bjelini poeziju nekadašnjeg aristokratskog života. Takav vrt raste i cvjeta za hir, za oči razmaženih esteta. Šteta je uništiti, ali je neophodno, jer to zahtijeva proces ekonomskog razvoja zemlje.

Naziv drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" izgleda sasvim prirodno. Radnja se odvija na starom plemićkom imanju. Kuća je okružena velikim voćnjakom trešanja. Štaviše, razvoj radnje predstave povezan je sa ovom slikom - imanje se prodaje za dugove. Međutim, trenutku prenosa imanja na novog vlasnika prethodi period glupog gaženja na mjesto bivših vlasnika, koji ne žele poslovno da se bave svojom imovinom, koji ni ne razumiju zašto je to potrebno, kako to učiniti, uprkos detaljna objašnjenja Lopakhin, uspješan predstavnik nove buržoaske klase.

Ali voćnjak trešanja u predstavi ima simboličko značenje. Zahvaljujući načinu na koji se likovi predstave odnose prema vrtu, otkriva se njihov osjećaj za vrijeme, njihova percepcija života. Za Ljubov Ranevsku vrt je prošlost, srećno djetinjstvo i gorka uspomena na utopljenog sina, čiju smrt doživljava kao kaznu za svoju bezobzirnu strast. Sve misli i osjećaji Ranevske povezani su s prošlošću. Ona jednostavno ne može da shvati da treba da promeni svoje navike, jer su okolnosti sada drugačije. Ona nije bogata gospođa, zemljoposednica, već razoreni ludak koji uskoro neće imati ni porodično gnezdo ni voćnjak ako ne preduzme neku odlučnu akciju.

Za Lopakhina, vrt je prije svega zemljište, odnosno predmet koji se može staviti u promet. Drugim riječima, Lopakhin argumentira sa stanovišta prioriteta sadašnjeg vremena. Potomak kmetova, koji se probio u narod, argumentuje razumno i logično. Potreba da samostalno utire svoj put u životu naučila je ovog čovjeka da procijeni praktičnu korisnost stvari: „Vaše imanje se nalazi samo dvadeset milja od grada, Željeznica, a ako se provali u voćnjak trešanja i zemljište uz rijeku vikendice a onda iznajmite za vikendice, onda ćete imati najmanje dvadeset pet hiljada godišnje prihoda. Sentimentalni argumenti Ranevske i Gaeva o vulgarnosti dacha, da je voćnjak trešanja obeležje provincije, iritiraju Lopahina. Zapravo, sve što kažu nema praktičnu vrijednost u sadašnjosti, ne igra ulogu u rješavanju konkretnog problema - ako se ništa ne preduzme, vrt će biti prodat, Ranevskaya i Gaev će izgubiti sva prava na porodično imanje, a njome će raspolagati drugi vlasnici. Naravno, Lopahinova prošlost je povezana i sa voćnjakom trešanja. Ali šta je prošlost? Ovdje su mu “djed i otac bili robovi”, ovdje je on sam “prebijen, nepismen”, “zimi je trčao bos”. Ne previše svijetle uspomene vežu se za uspješnu poslovnu osobu s voćnjakom trešanja! Možda je zato Lopakhin tako likovan, pošto je postao vlasnik imanja, zašto s tolikom radošću priča o tome kako "sekirom grabi voćnjak trešanja"? Da, prema prošlosti, u kojoj je bio niko, nije ništa značio u svojim očima, a po mišljenju drugih, verovatno bi bilo kome drago da se samo tako uhvati za sekiru...

„... Više mi se ne sviđa voćnjak trešanja“, kaže Anja, ćerka Ranevskaje. Ali za Anju, kao i za njenu majku, uspomene iz detinjstva su povezane sa baštom. Anja je voljela voćnjak trešanja, uprkos činjenici da su njeni utisci iz djetinjstva daleko od toga da su bez oblaka kao oni Ranevskaya. Anja je imala jedanaest godina kada joj je otac umro, majku je odveo drugi muškarac i ubrzo se udavila mali brat Grisha, nakon čega je Ranevskaya otišla u inostranstvo. Gdje je Anya živjela u to vrijeme? Ranevskaja kaže da ju je privukla ćerka. Iz razgovora Anje i Varje postaje jasno da je Anja tek sa sedamnaest godina otišla kod majke u Francusku, odakle su se oboje zajedno vratili u Rusiju. Može se pretpostaviti da je Anya živjela na svom rodnom imanju, s Varjom. Uprkos činjenici da je čitava Anjina prošlost vezana za voćnjak trešanja, ona se od njega rastala bez mnogo čežnje i kajanja. Anjini snovi su usmjereni ka budućnosti: „Sadaćemo nova bašta, luksuznije od ovoga...".

Ali još jedna semantička paralela može se pronaći u Čehovovoj drami: voćnjak trešanja je Rusija. „Cela Rusija je naša bašta“, optimistično kaže Petja Trofimov. Zastarjeli plemeniti život i upornost Poslovni ljudi- uostalom, ova dva pola percepcije svijeta nisu samo poseban slučaj. To je zaista karakteristika Rusije na prijelazu iz 19. u 20. vijek. U tadašnjem društvu mnogi projekti lebdjeli su oko toga kako opremiti zemlju: neko se s uzdahom prisjećao prošlosti, neko je pametno i poslovno predložio „počistiti, počistiti“, odnosno provesti reforme koje bi Rusiju stavile na nivou vodećih sila mira. Ali, kao u priči s trešnjama, na prijelazu epohe u Rusiji nije bilo prave sile koja bi mogla pozitivno utjecati na sudbinu zemlje. Međutim, stari voćnjak trešnje je već bio osuđen na propast...

Dakle, vidi se da slika voćnjaka trešnje ima potpuno simbolično značenje. On je jedan od centralne slike radi. Svaki se heroj odnosi prema vrtu na svoj način: nekome to podsjeća na djetinjstvo, nekome je samo mjesto za opuštanje, a nekome sredstvo za zaradu.

3. Originalnost predstave "Voćnjak trešnje"

3.1 Ideološke karakteristike

A.P. Čehov je nastojao da natera čitaoca i gledaoca Trešnjevog voća da prepozna logičnu neizbežnost tekuće istorijske „promene“ društvenih snaga: smrt plemstva, privremena dominacija buržoazije, trijumf u bliskoj budućnosti demokratskom dijelu društva. Dramaturg je u svom delu jasnije izrazio veru u " slobodna Rusija“, san o njoj.

Demokrata Čehov je imao oštre optužujuće riječi koje je bacio stanovnicima "plemenitih gnijezda. Stoga, birajući za sliku u "Voćnjaku trešnje" subjektivno ne loši ljudi od plemstva i napuštajući goruću satiru, Čehov se nasmijao njihovoj praznini, dokonosti, ali im nije u potpunosti uskratio pravo na simpatije, i time donekle ublažio satiru.

Iako nema otvorene oštre satire na plemiće u Višnjici, nesumnjivo postoji (skrivena) njihova denunciacija. Raznochinets demokrat Čehov nije imao iluzije, smatrao je nemogućim oživjeti plemiće. Postavivši u drami Trešnjin voćnjak temu koja je u njegovo vrijeme mučila Gogolja (istorijska sudbina plemstva), Čehov se, u istinitom prikazu života plemića, pokazao kao nasljednik velikog pisca. Propast, nedostatak novca, nerad vlasnika plemićkih imanja - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik - podsjećaju nas na slike osiromašenja, besposleno postojanje plemenitih likova u prvom i drugom tomu " mrtve duše". Lopta u vrijeme aukcije, računajući na jaroslavsku tetku ili neku drugu slučajnu povoljnu okolnost, luksuz u odjeći, šampanjac sa elementarnim potrebama u kući - sve je to blizu Gogoljevi opisi pa čak i do pojedinačnih elokventnih Gogoljevih realističkih detalja, koji su, kako je vreme pokazalo, imali generalizujuću vrednost. „Sve se zasnivalo“, pisao je Gogolj o Hlobujevu, „na potrebi da se odjednom odnekud dobije sto ili dve stotine hiljada“, računali su na „trimilionu tetku“. U kući Khlobujeva „nema parčeta hleba, ali ima šampanjca“, a „decu uče da plešu“. „Čini se da je sve živjelo, svuda u dugovima, novca nigdje nema, ali večera je postavljena.”

Međutim, autor Trešnjevog voća daleko je od Gogoljevih konačnih zaključaka. Na pragu dva veka istorijska stvarnost a piscu je demokratska svijest jasnije navela da je nemoguće oživjeti Hlobujeve, Manilove i druge. Čehov je takođe shvatio da budućnost ne pripada preduzetnicima poput Kostonžogla, a ne vrlim poreznicima Murazovim.

U opšti oblikČehov je nagađao da budućnost pripada demokratama, radnom narodu. I privukao ih je u svojoj predstavi. Posebnost pozicije autora Trešnjevog voća leži u činjenici da je on, takoreći, otišao na istorijsku distancu od stanovnika plemićkih gnijezda i, nakon što je od svojih saveznika napravio gledaoce, ljude drugačijeg - radnog - okruženja. , ljudi budućnosti, zajedno sa njima sa "istorijske distance" smejali su se apsurdu, nepravdi, praznini preminulih ljudi, i više ne opasnih, sa njegove tačke gledišta, ljudi. Čehov je pronašao ovaj osebujni ugao gledanja, individualnu kreativnu metodu prikaza, možda ne bez razmišljanja o djelima svojih prethodnika, posebno Gogolja, Ščedrina. „Nemojte da se zaglavite u detaljima sadašnjosti“, pozvao je Saltikov-Ščedrin. „Ali negujte u sebi ideale budućnosti; jer je to neka vrsta sunčevih zraka... Gledajte često i pažljivo svetleće tačke taj treperenje u perspektivi budućnosti" ("Poshekhonskaya antika").

Iako Čehov svjesno nije došao ni do revolucionarno-demokratskog ni do socijaldemokratskog programa, sam život, snaga oslobodilačkog pokreta, utjecaj progresivnih ideja tog vremena natjerali su ga da sugerira gledaocu potrebu za društvenim transformacije, blizina novog života, tj. prinuđena ne samo da uhvati „svjetleće tačke koje trepere u perspektivi budućnosti“, već i da njima osvijetli sadašnjost.

Otuda i osebujna kombinacija lirskih i optužujućih početaka u predstavi „Višnjik“. Kritički prikazati savremenu stvarnost i istovremeno izraziti patriotsku ljubav prema Rusiji, veru u njenu budućnost, u velike prilike Rusi - takav je bio zadatak autora Trešnjevog voća. široki otvoreni prostori domovina("dali"), džinovski ljudi koji bi se "tako suočili" s njima, slobodni, radni, pošteni, kreativnog života, koji će stvarati u budućnosti („nove raskošne bašte“) – to je lirski početak koji organizuje predstavu „Voćnjak trešnje“, te autorske norme, koja je suprotstavljena „normama“ savremenog ružnog nepravednog života patuljasti ljudi, "glupi". Ova kombinacija lirskih i optužujućih elemenata u Višnjici čini specifičnost žanra drame, koju M. Gorki precizno i ​​suptilno naziva „lirskom komedijom“.

3.2 Karakteristike žanra

Trešnjin voćnjak je lirska komedija. U njemu je autor prenio svoj lirski odnos prema ruskoj prirodi i ogorčenost zbog pljačke njenog bogatstva „Šume pucaju pod sjekirom“, rijeke postaju plitke i suše, veličanstvene bašte se uništavaju, raskošne stepe nestaju.

„Nežni, lepi“ voćnjak trešanja, kojem su se umeli samo kontemplativno diviti, ali koji Ranevski i Gajevi nisu mogli da spasu, umire, na „divnim drvećem“ od kojih je Jermolaj Lopahin grubo „zgrabio sekirom“. U lirskoj komediji Čehov je pevao, kao i u Stepi, himnu ruskoj prirodi, „lepoj otadžbini“, izražavao san stvaralaca, ljudi rada i nadahnuća, koji ne razmišljaju toliko o sopstvenom blagostanju koliko o o sreći drugih, o budućim generacijama. „Čovek je obdaren razumom i stvaralačkom moći da uveća ono što mu je dato, ali do sada nije stvarao, već uništavao“ - ove reči se izgovaraju u drami „Ujka Vanja“, ali misao izražena u njima je bliska na misli autora The Cherry Orchard.

Izvan ovog sna čovjeka-tvorca, izvan generalizirane poetske slike voćnjaka trešanja, ne može se razumjeti Čehovljev komad, kao što se ne može istinski osjetiti Ostrovskog Oluja, Miraz, ako ostane imun na pejzaže Volge u ovim igra, ruskim otvorenim prostorima, vanzemaljski "okrutni moral" "mračnog kraljevstva".

Čehovljev lirski odnos prema otadžbini, njenoj prirodi, bol zbog uništenja njene lepote i bogatstva čine, takoreći, „podnu struju“ drame. Ovaj lirski stav dolazi do izražaja ili u podtekstu ili u autorovim napomenama. Na primjer, u drugom činu u napomeni se spominju prostranstva Rusije: polje, trešnja u daljini, put do imanja, grad na horizontu. Čehov je posebno usmjerio snimanje režisera Moskovskog umjetničkog pozorišta na ovu opasku: „U drugom činu daćete mi pravo zeleno polje i put, i izvanrednu udaljenost za scenu“.

Primedbe vezane za voćnjak trešanja pune su liričnosti („već je maj, cvetaju trešnje“); tužne note zvuče u primedbama koje označavaju približavanje smrti voćnjaka trešanja ili samu ovu smrt: „zvuk pokidane žice, bledi, tužan“, „tupi udarac sjekire o drvo, zvuči usamljeno i tužno“. Čehov je bio veoma ljubomoran na ove opaske, zabrinut da reditelji neće u potpunosti ispuniti njegov plan: „Zvuk u 2. i 4. činu Trešnjevog voća trebalo bi da bude kraći, mnogo kraći i da se oseća iz daleka...”.

Izražavajući u predstavi svoj lirski odnos prema domovini, Čehov je osudio sve što je kočilo njen život i razvoj: dokolicu, lakomislenost, uskogrudost. "Ali on je", kako je V. E. Khalizev ispravno primijetio, "bio daleko od nihilističkog stava prema nekadašnjoj poeziji plemenitih gnijezda, prema plemenitoj kulturi", bojao se gubitka takvih vrijednosti kao što su srdačnost, dobra volja, blagost u ljudskim odnosima, bez entuzijazma je konstatovao nadolazeću dominaciju suve efikasnosti Lopahinovih.

"Voćnjak trešnje" je zamišljen kao komedija, kao "smešna predstava, gde god đavo hoda kao jaram". „Cela predstava je vesela, neozbiljna“, obavestio je autor svoje prijatelje u vreme rada na njoj 1903. godine.

Ovakva definicija žanra komedije bila je za Čehova duboko principijelna i nije se uzalud toliko uznemirio kada je saznao da se na plakatima Umjetničkog pozorišta i u novinskim oglasima predstava naziva drama. „Nisam dobio dramu, već komediju, na nekim mestima čak i farsu“, napisao je Čehov. Nastojeći da predstavi vedar ton, autor u primedbama ukazuje četrdesetak puta: „radosno“, „zabavno“, „smeje se“, „svi se smeju“.

3.3 Kompozicijske karakteristike

U komediji su četiri čina i nema podjele na scene. Događaji se odvijaju tokom nekoliko mjeseci (od maja do oktobra). Prva akcija je izlaganje. Predstavljeno ovdje opšte karakteristike likove, njihove odnose, veze, a također ovdje saznajemo cijelu pozadinu problema (razlozi propasti imanja).

Radnja počinje na imanju Ranevskaya. Vidimo Lopakhin i sluškinju Dunyasha, čekajući dolazak Lyubov Andreevne i nje najmlađa ćerka Ani. Poslednjih pet godina Ranevskaja i njena ćerka živele su u inostranstvu, dok su Ranevskajin brat Gaev i njena usvojena ćerka Varja ostali na imanju. Saznajemo o sudbini Lyubov Andreevne, o smrti njenog muža, sina, saznajemo detalje njenog života u inostranstvu. Imanje veleposjednika je praktički uništeno, prelijepi voćnjak trešanja se mora prodati za dugove. Razlozi za to su ekstravagancija i nepraktičnost heroine, njena navika prekomjernog trošenja. Trgovac Lopakhin nudi joj jedini način da spasi imanje - da razbije zemlju na parcele i iznajmi ih ljetnim stanovnicima. Ranevskaya i Gaev, međutim, odlučno odbijaju ovaj predlog, ne razumeju kako mogu da poseku prelep voćnjak trešanja, „najdivnije“ mesto u celoj pokrajini. Ova kontradikcija, koja se pojavljuje između Lopahina i Ranevskaje-Gajeva, čini radnju drame. Međutim, ova radnja isključuje i vanjsku borbu likova i oštrinu unutrašnja borba. Lopahin, čiji je otac bio kmet Ranevskih, nudi im samo pravi, razuman, sa njegove tačke gledišta, izlaz. Istovremeno, prvi čin se razvija emocionalno rastućom brzinom. Događaji koji se u njemu odvijaju izuzetno su uzbudljivi za sve aktere. Ovo je očekivanje dolaska Ranevske, koja se vraća u native home, sastanak nakon duge razdvojenosti, razgovor Ljubov Andrejevne, njenog brata, Anje i Varje o mjerama za spašavanje imanja, dolazak Petje Trofimova, koji je heroinu podsjetio na njenog mrtvog sina. U središtu prvog čina je, dakle, sudbina Ranevske, njenog lika.

U drugom činu nade vlasnika voćnjaka trešanja zamjenjuje uznemirujući osjećaj. Ranevskaya, Gaev i Lopakhin ponovo raspravljaju o sudbini imanja. Ovdje raste unutrašnja napetost, likovi postaju razdražljivi. Upravo u tom činu „čuje se daleki zvuk, kao s neba, zvuk pokidane žice, blijedi, tužni“, kao da nagovještava nadolazeću katastrofu. Istovremeno, Anja i Petja Trofimov u potpunosti se otkrivaju u ovom činu, u svojim izjavama iznose svoje stavove. Ovdje vidimo razvoj akcije. Spoljašnji, društveni sukob ovdje se čini gotovim zaključkom, čak je i datum poznat - "aukcije su zakazane za dvadeset drugi avgust". Ali istovremeno se ovdje nastavlja razvijati motiv uništene ljepote.

Treći čin drame sadrži vrhunac - voćnjak trešanja se prodaje na aukciji. Karakteristično je da radnja van scene ovdje postaje kulminacija: aukcija se održava u gradu. Gaev i Lopakhin idu tamo. U svom očekivanju, ostali priređuju loptu. Svi plešu, Charlotte izvodi mađioničarske trikove. Međutim, uznemirujuća atmosfera u predstavi je sve veća: Varja je nervozna, Lyubov Andreevna nestrpljivo čeka povratak svog brata, Anya prenosi glasine o prodaji voćnjaka trešanja. Lirske i dramske scene prošarane su komičnim: Petja Trofimov pada niz stepenice, Jaša ulazi u razgovor sa Firsom, čujemo dijaloge Dunjaše i Firsa, Dunjaše i Epihodova, Varje i Epihodova. Ali tada se pojavljuje Lopakhin i javlja da je kupio imanje u kojem su mu otac i djed bili robovi. Lopahinov monolog je vrhunac dramske napetosti u predstavi. Vrhunac u predstavi dat je u percepciji glavnih likova. Dakle, Lopakhin ima lični interes za kupovinu imanja, ali se njegova sreća ne može nazvati potpunom: radost sklapanja uspješnog posla bori se u njemu sa žaljenjem, simpatijom prema Ranevskoj, koju voli od djetinjstva. Lyubov Andreevna je uznemirena zbog svega što se dešava: prodaja imanja za nju je gubitak skloništa, „rastanak od kuće u kojoj je rođena, koja je za nju postala oličenje njenog uobičajenog načina života („Uostalom, Ja sam ovdje rođen, ovdje su mi živjeli otac i majka, moj djed, ja volim ovu kuću, ne razumijem svoj život bez voćnjaka trešanja, a ako baš treba da ga prodate, prodajte i mene zajedno sa baštom. ..”). Za Anyu i Petyu, prodaja imanja nije katastrofa, oni sanjaju o novom životu. Trešnja za njih je prošlost, koja je „već gotova“. Ipak, uprkos razlikama u stavovima likova, sukob nikada ne prerasta u lični sukob.

Četvrti čin je rasplet drame. Dramska napetost u ovom činu slabi. Nakon što se problem riješi, svi se smire, jure u budućnost. Ranevskaya i Gaev opraštaju se od voćnjaka trešanja, Lyubov Andreevna se vraća svom bivšem životu - sprema se za odlazak u Pariz. Gaev sebe naziva bankarskim službenikom. Anja i Petja pozdravljaju novi zivot bez kajanja za prošlošću. Istovremeno, ljubavni sukob između Varje i Lopahina je riješen - do provodadžisanja nikada nije došlo. I Varja se sprema da ode - našla je posao domaćice. U zbrci svi zaborave na starog Firsa, koji je trebao biti poslat u bolnicu. I opet se čuje zvuk pokidane žice. A u finalu se čuje zvuk sjekire, simbolizirajući tugu, smrt prolazne ere, kraj starog života. Tako u predstavi imamo kružnu kompoziciju: u finalu se ponovo pojavljuje tema Pariza, širi se umetnički prostor radi. Autorova ideja o neumoljivom toku vremena postaje osnova radnje u predstavi. Čini se da su Čehovljevi junaci izgubljeni u vremenu. Za Ranevskaju i Gaeva, pravi život kao da je ostao u prošlosti, za Anju i Petju leži u sablasnoj budućnosti. Lopakhin, koji je sada postao vlasnik imanja, također ne osjeća radost i žali se na "nezgodan" život. A vrlo duboki motivi ponašanja ovog lika ne leže u sadašnjosti, već i u dalekoj prošlosti.

U samoj kompoziciji Trešnjevog voća Čehov je nastojao da odrazi praznu, tromu, dosadnu prirodu postojanja svojih plemenitih junaka, njihovog bogatog života. Predstava je lišena "spektakularnih" scena i epizoda, vanjske raznolikosti: radnja u sva četiri čina se ne odvija izvan imanja Ranevskaya. Jedini značajan događaj - prodaja imanja i voćnjaka trešanja - odvija se ne ispred gledatelja, već iza kulisa. Na pozornici - svakodnevica na imanju. Ljudi pričaju o svakodnevnim sitnicama uz šoljicu kafe, u šetnji ili improvizovanoj „lopti“, svađaju se i pomiruju, raduju se susretu i rastužuju se zbog predstojeće rastave, prisećaju se prošlosti, sanjaju o budućnosti i ovaj put - "sudbine im se kroje", upropastio njihovo "gnijezdo".

U nastojanju da ovoj predstavi daju životnu potvrdu, glavni ključ, Čehov je ubrzao svoj tempo, u poređenju sa prethodnim predstavama, posebno je smanjio broj pauza. Čehov je posebno brinuo da se završni čin ne razvuče i da ono što se dešava na sceni tako ne proizvede utisak "tragizma", drame. „Čini mi se“, pisao je Anton Pavlovič, „da u mojoj predstavi, koliko god da je dosadna, ima nečeg novog. Inače, u cijeloj predstavi, niti jedan snimak. "Užasno! Nastup koji treba da traje maksimalno 12 minuta, imate 40 minuta.

3.4 Heroji i njihove uloge

Namjerno lišavajući predstavu "događaja", Čehov je svu svoju pažnju usmjerio na stanje likova, njihov odnos prema glavnoj činjenici - prodaji imanja i vrta, na njihove odnose, sukobe. Nastavnik treba da skrene pažnju učenika na dramsko djelo stav autora, autorska pozicija je najskrivenija. Da bi se razjasnio ovaj stav, da bi se razumio odnos pisca prema istorijskim pojavama života domovine, prema likovima i događaju, gledalac i čitalac treba da budu veoma pažljivi prema svim komponentama drame. : autorski pažljivo osmišljen sistem slika, raspored likova, smjenjivanje mizanscena, preplitanje monologa, dijaloga, pojedinačne replike likova, autorske replike.

Ponekad Čehov svjesno razotkriva sukob snova i stvarnosti, lirske i komične početke u predstavi. Tako je, radeći na Trešnjinom voćnjaku, u drugi čin uveo nakon Lopahinovih riječi („A živeći ovdje i mi bismo zaista trebali biti divovi...“) odgovor Ranevske: „Trebali su vam divovi. Dobri su samo u bajkama, inače plaše. Ovome je Čehov dodao još jednu mizanscenu: ružna figura „lutača“ Epihodova pojavljuje se u dubini pozornice, u jasnoj suprotnosti sa snom džinovskih ljudi. Na pojavu Epihodova, Čehov posebno privlači pažnju publike sa dve opaske: Ranevskaja (zamišljeno) „Epihodov dolazi“. Anya (zamišljeno) "Epihodov dolazi."

U novim istorijskim uslovima, Čehov, dramaturg, posle Ostrovskog i Ščedrina, odgovorio je na Gogoljev poziv: „Zaboga, daj nam ruske likove, daj nam sebe, naše lopove, naše čudake! Na njihovu pozornicu, na smeh svih! Smeh je sjajna stvar! ("Peterburške bilješke"). "Naši ekscentrici", naš "glup" nastoji da navede Čehova da ismeje javnost u predstavi "Višnjik".

Autorova namera da izazove smeh kod gledaoca i istovremeno ga navede na razmišljanje o savremenoj stvarnosti najjasnije je izražena u originalnim strip likovima - Epihodovu i Šarloti. Funkcija ovih "klepetala" u predstavi je veoma značajna. Čehov čini da gledalac uhvati njihovu unutrašnju vezu centralni likovi i time osuđuje ove oči komedije. Epihodov i Šarlot nisu samo smešni, već i patetični sa svojom nesrećnom „srećom“ punom nedoslednosti i iznenađenja. Sudbina se, naime, prema njima odnosi "bez žaljenja, kao oluja prema malom brodu". Ovi ljudi su uništeni životom. Epihodov je prikazan kao beznačajan u svojoj oskudnoj ambiciji, jadan u svojim nesrećama, u svojim pretenzijama i u svom protestu, ograničen u svojoj "filozofiji". Ponosan je, bolno ponosan, a život ga je stavio u poziciju polulakeja i odbačenog ljubavnika. Tvrdi da je "obrazovan", uzvišenih osećanja, jake strasti, a život mu je svakodnevno "pripremao" "22 nedaće", sitne, neefikasne, uvredljive.

Čehov, koji je sanjao o ljudima u kojima će „sve biti lepo: lice, odeća, duša i misli“, do sada je video mnoge nakaze koje nisu našle svoje mesto u životu, ljude sa potpunom zbrkom misli i osećanja, akcija i riječi koje su lišene logike i značenja: “Naravno, ako gledate iz ugla, onda ste me, da se tako izrazim, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje duha.”

Izvor Epihodovljeve komedije u predstavi leži i u činjenici da on sve radi nesretno, van vremena. Nema korespondencije između njegovih prirodnih podataka i ponašanja. Bliskog duha, jezika, sklon je dugim govorima, rasuđivanju; nespretan, osrednji, svira bilijar (pokvari svoj štap), pjeva "užasno kao šakal" (po Charlotteonoj definiciji), mračno prateći sebe na gitari. U pogrešnom trenutku izjavljuje ljubav Dunjaši, neprikladno postavlja promišljena pitanja (“Jesi li čitao Buckle?”), neprikladno koristi mnogo riječi: “O tome mogu pričati samo ljudi koji razumiju i stariji”; “i tako izgledaš, nešto krajnje nepristojno, kao bubašvaba”, “tačnije od mene, da se izrazim, ne možeš.”

Funkcija Charlotteine ​​slike u predstavi je bliska onoj koju ima Epihodov. Sudbina Charlotte je apsurdna, paradoksalna: Njemica, cirkuska glumica, akrobatkinja i mađioničarka, ispostavila se da je guvernanta u Rusiji. Sve je neizvjesno, slučajno u njenom životu: pojava na imanju Ranevskaja je slučajna, a odlazak s njega je slučajan. Charlotte uvijek čeka neočekivano; kako će joj život dalje biti određen nakon prodaje imanja, ne zna koliko je neshvatljiva svrha i smisao njenog postojanja: „Sasvim sama, sama, nemam nikoga i... ko sam, zašto sam nepoznato.” Usamljenost, nesreća, zbunjenost čine drugu, skrivenu podlogu ovog komičnog lika drame.

U tom pogledu značajno je da Čehov, nastavljajući da radi na slici Šarlote na probama predstave u Umetničkom pozorištu, nije zadržao ranije planirane dodatne komične epizode (trikove u I, III, IV činu) i, na naprotiv, ojačao je motiv Šarlotine usamljenosti i nesrećne sudbine: na početku II čina, sve od reči: „Tako želim da razgovaram, ali ne ni sa kim...“ do: „zašto sam nepoznata“ - bilo je uveo Čehov u konačno izdanje.

"Sretna Charlotte: pjevaj!" kaže Gaev na kraju predstave. Ovim riječima Čehov naglašava i Gajevovo nerazumijevanje Charlotteine ​​pozicije i paradoksalnost njenog ponašanja. U tragičnom trenutku svog života, čak i kao da je bila svjesna svoje situacije („pa ti, molim te, nađi mi mjesto. Ne mogu ja ovo... nemam gdje živjeti u gradu“), pokazuje trikovi, peva. Ozbiljna misao, svest o usamljenosti, nesreći u njoj se kombinuje sa glupostima, šalama, cirkuskom navikom zabavljanja.

U Šarlotinom govoru postoji ista bizarna kombinacija različitih stilova, reči: uz čisto ruske, tu su i iskrivljene reči i konstrukcije („Želim da prodam. Da li neko želi da kupi?“), strane reči, paradoksalne fraze („Svi ovi mudraci su tako glupi“, „Ti si, Epihodov, veoma pametan čovek i veoma strašno; mora da te žene ludo vole. Brrr!..").

Čehov je pridavao veliku važnost ova dva lika (Epihodov i Šarlot) i brinuo se da oni budu korektno i zanimljivo interpretirani u pozorištu. Uloga Charlotte autoru se učinila najuspješnijom, a on je savjetovao glumice Knipper, Lilinu da je uzmu, a o Epihodovu je napisao da je ova uloga bila kratka, "ali prava". Ovo dvoje komični likovi, autor, zapravo, pomaže gledaocu i čitatelju da shvate ne samo situaciju u životu Epihodovih i Charlotte, već i da na ostale likove proširi utiske koje dobija iz konveksne, šiljaste slike ovih "gluca", tera ga da sagleda "pogrešnu stranu" životnih pojava, da u nekim slučajevima primeti "nesmešno" u stripu, u drugim slučajevima - da pogodi smešno iza spoljašnje dramatičnog.

Razumijemo da ne samo Epihodov i Charlotte, već i Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "postoje po ko zna čemu". Ovim dokonim stanovnicima razrušenih plemićkih gnijezda, koji žive "na tuđi račun", Čehov je dodao lica koja još ne glume na sceni i time pojačao tipičnost slika. Feudalac, otac Ranevske i Gaeva, iskvaren besposlicom, moralno izgubljen drugi muž Ranevske, despotske jaroslavske bake-grofice, pokazujući klasnu aroganciju (još ne može da oprosti Ranevskoj da njen prvi muž "nije bio plemić") - svi ovi "tipovi", zajedno sa Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "već su postali zastarjeli." Da bi se gledalac u to uverio, prema Čehovu, nije bila potrebna ni zlonamerna satira ni prezir; bilo je dovoljno da ih pogledaju očima osobe koja je prešla znatnu istorijsku distancu i koja više nije bila zadovoljna njihovim životnim standardom.

Ranevskaya i Gaev ne čine ništa da spasu, spase imanje i baštu od uništenja. Naprotiv, upravo zbog njihove besposlenosti, nepraktičnosti, nemara ruše se njima tako „sveto voljena gnijezda“, uništavaju poetski prekrasni zasadi trešanja.

Tolika je cijena ljubavi ovih ljudi prema domovini. „Bog zna, volim svoju domovinu, jako volim“, kaže Ranevskaja. Čehov nas tera da ove reči suočimo sa delima i shvatimo da su njene reči impulsivne, da ne odražavaju stalno raspoloženje, dubinu osećanja i da su u suprotnosti sa radnjama. Saznajemo da je Ranevskaja otišla iz Rusije prije pet godina, da ju je iz Pariza „iznenada povuklo u Rusiju“ tek nakon katastrofe u njenom privatnom životu („tamo me opljačkao, ostavio, spojio se sa drugom, pokušao sam da se otrujem . ..”) , a u finalu vidimo da ipak napušta domovinu. Koliko god da je Ranevskoj žao voćnjaka trešanja i imanja, ubrzo se „smirila i razveselila“ u iščekivanju odlaska u Pariz. Naprotiv, Čehov kroz cijelu dramu govori da dokona antisocijalna priroda života Ranevske, Gaeva, Piščika svjedoči o njihovom potpunom zaboravu interesa svoje domovine. On stvara utisak da su, uz sve svoje subjektivno dobre kvalitete, beskorisni, pa čak i štetni, jer ne doprinose stvaranju, ne „umnožavanju bogatstva i ljepote” domovine, već uništavanju: Piščik bezobzirno iznajmljuje komad. zemlje Britancima na 24 godine za grabežljivo iskorištavanje ruskog prirodnog bogatstva, veličanstveni voćnjak trešanja Ranevskaya i Gaev propada.

Postupkom ovih likova Čehov nas uvjerava da se ne može vjerovati njihovim riječima, čak ni iskreno izgovorenim, uzbuđeno. „Platićemo kamatu, ubeđen sam“, izbija Gaev bez ikakvog razloga, a već uzbuđuje sebe i druge ovim rečima: „Časti mojom, kako god hoćete, kunem se, imanje se neće prodati ! .. Kunem se svojom srećom! Evo moje ruke, onda me nazovite lošom, nečasnom osobom ako vas pustim na aukciju! Kunem se svim svojim bićem!” Čehov kompromituje svog junaka u očima gledaoca, pokazujući da Gajev "dozvoljava aukciju" i imanje je, suprotno njegovim zakletvama, prodato.

Ranevskaya in Act I odlučno suza, ne čitajući, telegrame iz Pariza od osobe koja ju je uvredila: „Gotovo je sa Parizom“. Ali Čehov u daljem toku drame pokazuje nestabilnost reakcije Ranevske. U narednim činovima već čita telegrame, teži da se pomiri, a u finalu se, smirena i vesela, voljno vraća u Pariz.

Kombinujući ove likove po principu srodstva i društvene pripadnosti, Čehov, međutim, pokazuje i sličnosti i individualne osobine svakog od njih. Istovremeno, tjera gledatelja ne samo da preispituje riječi ovih likova, već i razmišlja o pravdi, dubini mišljenja drugih ljudi o njima. „Ona je dobra, ljubazna, fina, mnogo je volim“, kaže Gaev o Ranevskoj. „Ona je dobra osoba, laka, jednostavna osoba“, kaže o njoj Lopakhin i sa entuzijazmom izražava svoje osećanje prema njoj: „Volim te kao svoju... više nego svoju.“ Anya, Varya, Pishchik, Trofimov i Firs privučeni su Ranevskaya poput magneta. Jednako je ljubazna, delikatna, ljubazna prema svojima, i prema usvojenoj kćeri, i prema bratu, i prema "čovjeku" Lopakhinu, i prema slugama.

Ranevskaya je srdačna, emotivna, njena duša je otvorena za lepotu. Ali Čehov će pokazati da se te osobine, u kombinaciji s nemarom, razmaženošću, lakomislenošću, vrlo često (iako bez obzira na volju i subjektivne namjere Ranevske) pretvaraju u svoju suprotnost: okrutnost, ravnodušnost, nemar prema ljudima. Ranevskaja će dati posljednje zlato slučajnom prolazniku, a kod kuće će sluge živjeti od ruke do usta; ona će reći Firsu: „Hvala ti, dragi moj“, poljubiti ga, saosećajno i nežno se raspitati o njegovom zdravlju i ... ostaviti ga, bolesnog, starog, odanog slugu, u daskama. Ovim završnim akordom u predstavi Čehov namjerno kompromituje Ranevskaju i Gajeva u očima gledaoca.

Gaev je, kao i Ranevskaya, nježan i prijemčiv za ljepotu. Međutim, Čehov nam ne dozvoljava da u potpunosti vjerujemo Anjinim riječima: „Svi te vole, poštuju te“. "Kako si dobar, ujače, kako si pametan." Čehov će pokazati da je Gajev nježan, nežan tretman prema bliskim ljudima (sestra, nećakinja) u kombinaciji s njegovim imanjskim zanemarivanjem "prljavog" Lopahina, "seljaka i hama" (po njegovoj definiciji), s prezrivo-sramežljivim odnosom prema sluge (od Yasha "miriše na piletinu", Firs je "umoran" itd.). Vidimo da je, uz gospodsku osjetljivost, gracioznost, upio gospodsku oholost, oholost (karakteristična je Gaevova riječ: „koga?”), uvjerenje u isključivost ljudi iz svog kruga („bijela kost”). On se osjeća više od samog Ranevskaya i čini da drugi osjete njegovu poziciju džentlmena i prednosti povezane s njom. A pritom koketira sa blizinom naroda, tvrdi da „zna narod“, da ga „čovek voli“.