Главная » Здоровье » «Где был музей — теперь казак стоит. Набирает обороты скандал с исаакиевским собором Олег басилашвили, народный артист ссср

«Где был музей — теперь казак стоит. Набирает обороты скандал с исаакиевским собором Олег басилашвили, народный артист ссср

Исаакиевский собор по решению властей Санкт-Петербурга будет передан в безвозмездное пользование Русской православной церкви. Так Исаакий в очередной раз стал символом крутых поворотов отечественной истории и самых острых общественных дискуссий. Однако самое важное мнение – мнение «молчаливого большинства» – остается неизвестным.

Власти Санкт-Петербурга , что Исаакиевский собор будет передан Русской православной церкви в безвозмездное пользование. Речь идет именно о передаче в безвозмездное пользование, а не в собственность (собственником останется государство). Согласно заявленным планам это должно произойти до декабря 2017 года, однако, по мнению директора музея-памятника «Исаакиевский собор», реальные сроки могут дойти до трех лет.

«Бурная общественная дискуссия, начавшаяся по принятому городскими властями решению о передаче храма, отражает всю сложность и многослойность темы взаимоотношений общества и религии в современной России»

Отражать перипетиями своей биографии резкие повороты отечественной истории и изгибы идейно-политических споров, похоже, стало фирменным знаком и просто судьбой Исаакия.

Собор с момента постройки стал одним из самых известных в мире православных храмов и одной из главных визитных карточек Петербурга. Разорение храма после революции, а затем превращение его в антирелигиозный музей с маятником Фуко, наглядно демонстрирующим суточное вращение Земли, явилось одним из символов воинствующего атеизма первых лет советской власти. После Великой Отечественной войны антирелигиозность в СССР заметно спала, и в 1948 году Исаакий был превращен в музей «Исаакиевский собор».

Новый этап в истории храма-музея начался во второй половине 1980-х годов. В 1986 году знаменитый маятник был демонтирован, а в 1990 году в соборе возобновились церковные службы. Ныне богослужения проходят там в ежедневном режиме (за исключением среды).

По сути, предыдущие два с половиной десятилетия Исаакий существовал в формате «музея и храма при нем». Ныне предполагается, что он превратится в «храм и музей при нем». Но, как и в предыдущие исторические периоды, с Исаакиевским собором ничего не бывает просто.

Бурная общественная дискуссия, начавшаяся по принятому городскими властями решению о передаче храма, отражает всю сложность и многослойность темы взаимоотношений общества и религии в современной России.

Во-первых, научная (и сочувствующая ей) общественность беспокоится по поводу музейной и научной утраты объекта. Опыт «реституции церковной собственности» последних десятилетий показал, что, когда на одной территории располагаются научные и религиозные структуры, трения между ними практически неизбежны. Среди получивших широкий резонанс недавних историй достаточно вспомнить скандал 2015 года археологического заповедника «Херсонес Таврический» в Севастополе.

В ситуации возвращения Исаакиевского собора церкви музею с большой вероятностью придется потесниться в своих амбициях и планах. Во всяком случае, директор музея Николай Буров откровенно пессимистичен и резко негативен в оценке принятого решения: «Я считаю, что такое решение, если оно принято, – антигосударственное. Теперь от «Музея четырех соборов» остался только один... И Спас-на-Крови «сожрут» следом. Можно сказать, что музей-памятник «Исаакиевский собор» уже перестал существовать как таковой».

Во-вторых, атеистическая общественность недовольна очередным разрастанием церкви и увеличением ее влияния в светском государстве, каковым по Конституции является Россия, а то, что это происходит при активной поддержке властей, вызывает дополнительное раздражение.

В-третьих, просто политически активная общественность озабочена множеством совершенно конкретных вопросов дальнейшей судьбы собора: от его доступности для посещения туристами до возможной утраты самого собора из-за того, что РПЦ не сможет чисто финансово вкладывать необходимые средства в его поддержание и реконструкцию. Как минимум на последний вопрос ответ очевиден: поскольку собственником собора останется государство, на нем по-прежнему будет лежать финансирование его поддержания и необходимых ремонтных и реставрационных работ.

В совокупности на известном сайте общественных петиций обращение противников передачи собрало уже более 100 тыс. подписей. А на самом соборе активистами был на несколько минут

В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.

Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.

Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.

Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.

Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».

А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,

Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.

Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.

Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.

История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.

Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.

Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.

Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).

Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.

Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.

Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.

Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.

Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.

Фото: РИА «Новости»

Темы дня

Когда и на каких условиях Полтавченко собирается передать Исаакий церкви, куда идти 400 сотрудникам ГМП «Исаакиевский собор» и что об этом думают жители Северной столицы.

«Борьба» за Исаакиевский собор, которую ведет РПЦ с 2015 года, получила новый виток после того, как 10 января 2017-го губернатор Георгий Полтавченко официально объявил, что собор будет передан Русской православной церкви. Спустя два дня Смольный опубликовал документ с планом передачи Исаакиевского собора РПЦ. Причем дата распоряжения - еще прошлогодняя - 30 декабря.

Читать также:

Таким образом, подтвердились предположения о том, что договоренность о передаче Исаакия была достигнута еще в середине декабря, когда Петербург посетил патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По официальным данным, он возглавил Божественную литургию в Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры и совершил праздничное богослужение в Николо-Богоявленском морском соборе, по неофициальным - встретился с Полтавченко.

Смольный настаивает на том, что вопрос «уже решен», однако неравнодушие петербуржцы создали на сайте петицию против передачи собора РПЦ, на момент написания текста под ней подписались более 185 тыс. человек. Кроме того, группа петербургских активистов запустила отдельный сайт за сохранение статуса Исаакиевского собора как музея-памятника и против его передачи в пользование РПЦ.

В пятницу, 13 января, около Исаакия прошли первые одиночные пикеты и акция протеста, на которой было объявлено, что депутаты Законодательного собрания собираются подать заявку на митинг против передачи собора РПЦ , который при одобрении Смольным пройдет 28 января на Марсовом поле, с 13 до 15 часов.

Несмотря на массовый протест, в целом мнения разделись 50/50, портал «Санкт-Петербург.ру» рассказывает, когда и на каких условиях Полтавченко собирается передать Исаакиевский собор РПЦ, остается ли там музей и что об этом думают жители Северной столицы.

Прибыль - РПЦ, расходы - на плечи петербуржцев

Согласно документу комитета имущественных отношений, который называется «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А», собор передадут РПЦ на 49 лет, причем в безвозмездное пользование. Это значит, что собственником здания все равно останется Смольный, а все расходы по его содержанию и реставрации лягут на плечи городского бюджета (читай - на плечи петербуржцев). Речь идет о немаленькой сумме размером в 650-750 млн рублей в год.

Вице-губернатор Михаил Мокрецов отметил , что решение о том, чтобы оставить собор в собственности Петербурга, принято исходя из того, что в Исаакиевском соборе остаются музейные атрибуты и ценности, которые потребуют специальной охраны. По его словам, с новым пользователем объекта - РПЦ - будет заключен договор, в случае его неисполнения документ о передаче в пользование будет расторгнут.

Московская патриархия также сообщила, что рассчитывает, что пользование Исаакиевского собора Русской православной церковью будет осуществляться за счет субсидий. Городские субсидии должны быть задействованы, так как собор является объектом ЮНЕСКО. Ряд активистов уверены, что как раз принадлежность собора ЮНЕСКО говорит о том, что Исаакий нельзя передавать церкви.

«Музейно-просветительская функция»

Главный вопрос, интересующий петербуржцев, - сохранится ли при передаче РПЦ в стенах Исаакиевского собора музей. «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», - сразу же объявил Георгий Полтавченко, однако эта формулировка слишком расплывчата, чтобы дать точный ответ на вопрос.

По мнению главы юридической службы Московской патриархии игумении Ксении (Чернеги), если передаваемое здание занято организацией культуры, например, музеем, ему должно быть предварительно предоставлено помещение, равноценное по площади и техническому состоянию. Однако на лицо проблема: ГМП «Исаакиевский собор» не может существовать без собора.

От потери Исаакия к передаче РПЦ экспонатов Эрмитажа и Русского музея

Кроме анонсированного на 28 января митинга на Марсовом поле, депутат ЗакСа Борис Вишневский планирует сегодня, 16 января, подать первый иск в суд. Парламентарий попробует оспорить то самое распоряжение комитета имущественных отношений от 30 декабря об утверждении плана передачи собора церкви.

«У меня такое ощущение, что нас держат за полных идиотов, три дня назад (10 января - прим. ред. ) официальное представительство петербургской епархии нам заявило, что новая заявка на передачу Исаакия РПЦ еще не подавалась, при этом вчера (12 января - прим. ред. ) на пресс-конференции Епископ Тихон (Шевкунов) говорит, что после крещения РПЦ будет подавать новую заявку, то есть заявки нет, а 30 декабря решение по ней уже было принято», - недоумевает Вишневский.

По мнению парламентария, в документе комитета масса нарушений, поэтому составить иск в суд не составляет труда. Более того, группа петербургских депутатов планирует подать депутатский запрос относительно недопущения передачи Исаакия РПЦ. Как объявил Вишневский, возможно, в ЗакСе будут добиваться отдельной встречи с губернатором Георгием Полтавченко, чтобы задать ему все вопросы об ошибках и несоответствии.

Кроме депутатов, против передачи собора также выступают известные петербуржцы, например, историк Лев Лурье в своем блоге на сайте «Делового Петербурга» объяснил, что передачу собора РПЦ никак нельзя назвать «исторической справедливостью», ввиду того что Исаакий никогда не принадлежал церкви.

Фото: цитата Льва Лурье

Более того, по мнению историка, передача собора РПЦ может «открыть ящик Пандоры», и тогда церковь начнет претендовать даже на экспонаты в Русском музее и Эрмитаже.

Фото: цитата Льва Лурье

Татьяна Чумакова, профессор кафедры философии религии и религиоведения Института философии СПбГУ рассказала изданию The Village , что о передаче собора ей говорили давно. По ее мнению, в Смольном просто проводили мониторинг общественного мнения, опасались массового недовольства горожан. «Сейчас уже ясно, что зря опасались», - отмечает она.

Фото: цитата Татьяны Чумаковой

Организатор проекта «Открытая Библиотека» и организатор «Диалогов» Николай Солодников, в свою очередь, обратился лично к Полтавченко с просьбой не передавать Исаакиевский собор РПЦ. Он также высказал предположение, что инициатива о передаче «спущена сверху», то есть за всем происходящим стоят чиновники в Кремле.

Фото: цитата Николая Солодникова

Известный журналист и колумнист Максим Кононенко выступил «за» передачу Исаакиевского собора церкви. «Исаакиевский собор сейчас мертвый. А Казанский - живой. Храм не может быть музеем. Храм или действующий, или заброшенный. Тогда в нем есть или жизнь, или дух. Иначе он мертвый. Храм с инвентарными номерами - это тухляк, - написал он на своей странице в Facebook .

«Это не значит, что Исаакиевский собор надо отдавать церкви. Это значит, что он должен работать как храм. Не «определенное количество дней в месяц», а постоянно. Сейчас он как храм не работает. Что, в общем, не исключает клинического хамства Полтавченко, который заявляет, что «вопрос решен». Кто он такой, чтобы решать подобный вопрос? Он никто. Но храм должен работать», - считает Максим Кононенко.

Петербурженка Елена Зелинская, ныне проживающая в Москве, также выступает за тезис «храм должен быть храмом» . По ее словам, будет лучше если Исаакиевский собор перейдет из рук чиновников Смольного, которые постоянно меняются, к Русской православной церкви, которая «вечна».

Фото: цитата Елены Зелинской

Депутат ЗакСа Борис Вишневский на своей странице в Facebook написал, что «защищать Исаакий собираются практически те же, кто боролся против Охта-центра». «За его передачу РПЦ - практически те же, кто поддерживал строительство «Газоскреба». И тогда нам тоже рассказывали, что «все решено» и «сопротивляться бесполезно». Напомнить, чем закончилось?» - пишет парламентарий.

Практически с таким же утверждением на встрече с петербуржцами 13 января выступил депутат ЗакСа Максим Резник. По его мнению, в данный момент не имеет никакого значения, кто из какой партии и каких взглядов придерживается. «Это неважно, потому что вопрос, который поставлен сегодня на повестку дня - вопрос о достоинстве, уважают себя петербуржцы или нет», - сказал депутат.

По мнению Резника, ситуацию с Исаакиевским собором все еще можно изменить и отстоять, чтобы в нем находился музей. «Губернатор Георгий Полтавченко так медленно утверждает, что все решено, потому что ничего еще не решено!» - резюмировал парламентарий.

По теме

Все новости рубрики

Чем грозит Санкт-Петербургу попытка местной епархии перехватить права на Исаакиевский собор, разбирался «Собеседник».

На волне почитания совместного «бренда» РПЦ и власти – князя Владимира – церковь, похоже, решила, что границ ее влияния больше нет.

Аппетит за госсчет

Письмо с просьбой о передаче собора петербургский митрополит Варсонофий недавно направил губернатору Полтавченко. Епархия хочет взять на баланс Исаакий и Спас на Крови. И это притом что еще два объекта, входящие в комплекс «Музея четырех соборов» – Смольный и Сампсониевский, – уже практически переданы церкви. Хотя внятного ответа от городских властей пока нет, притязания РПЦ на вторую половину имущества поразили интеллигенцию культурной столицы.

– Меня эта весть ошеломила, тем более узнал я об этом не от епархии или Смольного, а из прессы. Вести такие переговоры без участия музея по меньшей мере неприлично, – сказала Sobesednik.ru директор «Музея четырех соборов» Николай Буров. – До недавних пор мы очень гордились многолетними отношениями с РПЦ. Мы даже смирились с передачей двух соборов, притом что два других используются нами совместно, в том же Исаакии регулярно приходят богослужения. И мы ни копейки не брали с приходов на коммунальные и другие расходы. Но передача этих двух объектов фактически уничтожит музей, третий по посещаемости в стране, 400 сотрудников останутся на улице. Мне не совсем понятно, зачем это государству и как церковь собирается содержать эти объекты, которые к тому же никогда ей не принадлежали.

В епархии заверяют, что хотя Исаакий и строился на средства госказны, но это место «не для музея, а для молитвы» (хотя из 3,2 млн ежегодных посетителей с религиозными целями сюда приезжают лишь 1%). Вопрос с содержанием объекта в РПЦ также решают просто. Протоиерей Чаплин прямо заявил, что управлять собором будет РПЦ, а «все расходы по обслуживанию и реставрации должно нести государство». По его убеждению, «смена пользователя не повлияет на объем госпомощи». Видимо, Чаплин не знает, что этой помощи не было.

– Мы единственный музей, который уже десятилетия не берет из бюджета ни копейки, – говорит Николай Буров. – Причем мы ежегодно платим не менее 50 млн налогов, эти деньги бюджет потеряет. Годовой оборот комплекса в 2014-м – 650 млн, на реставрацию уходит не менее 200 млн в год, еще свыше 100 млн – на содержание. Епархия, как заявляют дешевые популисты, отменит плату за вход. И где они найдут необходимые деньги? Нужно не менее 500 млн в год. Можно, конечно, лет 5 прожить без затрат, довести собор до предаварийного состояния и потом попросить гораздо больше.

Директор музея отмечает, что попытки РПЦ получить объект предпринимались и раньше, но не так энергично.

– Еще когда я был главой комитета по культуре, приходили робкие запросы из Москвы: мол, в каком году можно говорить о передаче собора? Я отписывался, что в 2033-м, надеясь, что до этого позора я все-таки не доживу, – говорит Буров.

Поправление бюджета

Сейчас оппозиционные депутаты ЗакСа собирают подписи за референдум о судьбе Исаакия. Хотя за последние два месяца РПЦ предъявила претензии еще на ряд объектов, включая и два крупных музея. Несмотря на то, что т.н. реституция – передача бывших церковных объектов – со скандалами проходит по всей стране. В Питере в последнее время напор РПЦ явно усилился. Некоторые связывают это с воцерковленностью нынешнего губернатора.

– Системно это ситуацию не меняет. Разница управления лишь в стилистике – Матвиенко делала все с комсомольским задором, а Полтавченко – с Божьей помощью, – считает один из инициаторов референдума, депутат ЗакСа Максим Резник. – Губернатор, мне кажется, сам не рад аппетитам епархии. А они скорее всего связаны со сменой духовной власти.

Весной местную епархию возглавил митрополит Варсонофий, земляк Патриарха из Мордовии. Его стиль работы вызвал ропот не только в светской, но и в духовной среде. На ключевые посты стали назначать священников из Саранска. Среди них, кстати, и новый ключарь Исаакия, который в одной из первых проповедей пообещал питерцам, что «завтра начнется война». Спустя месяц на закрытом пасхальном приеме Николай Буров прямо заявил митрополиту, что город, переживший блокаду, «переживет и вас».

Другая отличительная черта новой команды епархии – активная борьба за доходы. Новый митрополит, говорят, сразу повысил отчисления с приходов. Правда, вся бухгалтерия РПЦ при новом Патриархе – тайна (прежний раз в год подробно отчитывался). Но на днях стало известно, что поступления в храмовые кассы от прихожан сильно упали – до 4,15 млрд с 4,6 в 2013-м. Особенно в Петербурге – с 2,9 до 1,3 млрд. Эти потери тоже надо компенсировать. Хотя изначально в епархии заявили, что плату за вход в том же Исаакии брать не намерены. Позже заявили, что средства на реставрацию все же получат от экскурсий. Вдобавок пример храма Христа Спасителя показывает, что зарабатывать на аренде, торговле и прочих непрофильных услугах можно немало (об этом «Собеседник» подробно писал в 2012-м). В интеллигентном Петербурге напрямую в стяжательстве РПЦ не обвиняют.

– Но методом исключения я прихожу к выводу, что главная цель – перераспределение финансовых потоков, – дипломатично говорит Резник.

Музей греха

Тем более что епархия претендует на самые доходные и благополучные объекты. Например, на недавно отреставрированную Благовещенскую усыпальницу, где находится единственный в стране Музей городской скульптуры. Решение о его передаче уже принято.

– Хотя к нам еще никаких бумаг не приходило и мы надеемся на лучшее, – рассказал Sobesednik.ru замдиректора музея Константин Карасев. – Во-первых, нет площадей для переезда. Во-вторых, перевозка многих ценностей, массивных надгробий весом по 1,5 тонны физически невозможна. Некоторые экспонаты имеют страховку до 1 млн долларов, как церковь будет ее оплачивать, тоже неясно.

Ранее от претензий религиозной общины еле отбился Музей Арктики, нахождение которого в Никольской церкви в епархии прямо назвали «грехом». Музей собирались ссылать то в Кронштадт, то в Архангельск, но в итоге Росимущество отказало общине за неимением охранного обязательства. Кстати, этот документ в РПЦ должны подписывать при приемке любого памятника культуры, гарантируя его сохранность.

– На деле это правило зачастую игнорируется, а новый собственник ведет себя безответственно, – отмечает член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Александр Марголис. – На полноценную реставрацию РПЦ, конечно, не тратится. Художественные элементы сохраняются, если они удобны для жизни храма. А если нет, с ними можно легко расстаться. Так было на Соловках с храмом XVII века, где варварски обошлись с иконостасом.

На волне событий питерские депутаты предложили поправки в федеральный закон, запрещающий передачу объектов РПЦ, если те находятся на балансе учреждений культуры более 25 лет. Правда, перспективы предложения оценивают невысоко.

Дальнейшую судьбу Исаакия, по мнению противников передачи, также решит гражданское общество – на референдуме или без него.

– У нас большой опыт сопротивления, удалось остановить строительство башен Газпрома, хотя этот безумный проект был поддержан первыми лицами государства, – напоминает Александр Марголис. – Надеюсь, удастся защитить Исаакий, если только светские власти совсем не потеряют разум.

Политика РПЦ этим летом спровоцировала феномен, который уже назвали «парковой революцией». Жители Москвы и Питера одновременно поднялись на защиту городских скверов от храмовой застройки. В Москве это вылилось в многодневное противостояние православных активистов и местных жителей на месте будущей стройки в парке «Торфянка». Чуть не дошло до рукопашной, «разнимать» стороны пришлось увещеваниями Патриарха. Сейчас судьба парка решается в судах, а стороны продолжают нести дежурство в сквере. Одновременно регулярные акции протеста проходили в парке «Малиновка» на окраине Петербурга, где также собирались строить огромный храм. В итоге губернатор Полтавченко заверил общественность, что стройки не будет. И подтвердил это в письменном ответе почетному жителю Петербурга актеру Олегу Басилашвили.

– Я обратился с письмом к губернатору, поскольку ситуация в «Малиновке» была очень тревожная, – говорит Олег Валерианович. – Этот парк – зеленая зона, вокруг которой и так сплошная застройка. Храм, наверно, необходим, но где-то в другом месте, а парк должен оставаться достоянием жителей района. С неменьшей осторожностью надо относиться к судьбе объектов общенационального достояния, таких как Исаакий. Справится ли церковь с задачами реставрации? Не ухудшит ли передача состояние памятника? Мы, конечно, в долгу перед церковью за действия советской власти. Но к судьбе объектов культуры надо относиться очень бережно.

Министр культуры России Владимир Мединский в интервью «Российской газете» заявил, что считает нынешний статус Исаакиевского собора оптимальным.

Не исключено, что таким образом будет поставлена точка в дискуссии, разгоревшейся вокруг возможной передачи собора Русской православной церкви (РПЦ), – соответствующее обращение епархии было передано городским властям в конце июля. Намерение митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия на основании федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» вернуть здания Исаакиевского собора в безвозмездное пользование церкви стало причиной бурной общественной дискуссии. Под петицией против передачи собора церкви подписались уже 25 000 человек, среди них – известные градозащитники и деятели культуры. Группа петербургских депутатов предложила провести по этому вопросу референдум, документы о его проведении были переданы в Петербургскую избирательную комиссию 6 августа.

Среди инициаторов проведения референдума – депутат Законодательного собрания Максим Резник, который приветствует высказывание Владимира Мединского о сохранении статуса Исаакиевского собора.

– Я всегда был и остаюсь последовательным критиком действий Владимира Мединского на посту министра культуры, но это тот самый редкий случай, когда я с министром культуры абсолютно согласен. Это просто здравая оценка происходящего, способность к логическому мышлению и нежелание раскачивать лодку, обострять отношения в обществе. По-моему, все должны придерживаться именно такой здравой позиции, сформулированной министерством культуры. Я этому рад, надеюсь, что теперь не потребуется ни проводить референдум, ни принимать других экстренных мер, чтобы не допустить передачи такого объекта, как Исаакиевский собор, одной, пусть и очень влиятельной организации.

В то же время, по мнению Максима Резника, сам механизм принятия решений в подобных случаях нуждается в усовершенствовании, с тем чтобы тяжесть решения по таким важным вопросам не ложилась на плечи одного чиновника, пусть даже этот чиновник – губернатор. Депутат уже разработал законопроект, в соответствии с которым судьба зданий такого уровня сможет решаться только при участии парламента, при всестороннем и открытом обсуждении, сообщает корреспондент Радио Свобода Татьяна Вольтская.

13/01/2017

Скандал вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора нарастает. Под петицией уже подписались уже 150 тысяч человек. Против процесса превращения музея в действующий храм выступили не только простые горожане, но и публичные люди. Однако, как стало известно, от своих слов ни городские власти, ни представители РПЦ отказываться не собираются.

А за чей счет банкет? — А за наш, как обычно. Исаакиевский собор — один из самых успешных музеев России, он самоокупаемый в том числе и за счет билетов (кстати, не столь дорогих: в сумме с колоннадой — 400 рублей). И платят за его содержание те, кто его посещает. Логично. Музей зарабатывает сотни миллионов рублей, которые идут на содержание, реставрацию и развитие.

Однако билеты отменят, собор оставят в собственности города, а РПЦ будет просто им «пользоваться». Это означает, что траты лягут на бюджет, о чем Легойда и Шевкунов говорят открытым текстом.

При этом в храме неизбежно появятся торгующие от РПЦ: и это не только свечи и требы, но и разнообразные сувениры. Дальше можно ждать самых удивительных арендаторов: опыт автомойки и офиса над алтарем в ХХС это подсказывает.

И чисто эстетические ощущения от трансляции пресс-конференции РПЦ. Игуменья Ксения (Чернега): вся в черном, открыто только лицо, голос колючий, хоть сейчас в шахиды. Зал полон ряжеными казаками, какими-то ветеранами небесных баталий. Сапоги-нагайки. Вот это теперь будет вместо музея. Этого мы заслужили в XXI веке.

«Эй, женщина, у тебя волосы из-под платка выбились — а ну на выход, кощунница!»: где был музей — казак стоит».

Возможно, что-то изменит в резонансном событи петиция, которую подписали свыше 150 тысяч человек, либо митинг и акции протеста, которые проводят возле Исаакия активисты и горожане. Однако, помимо Исаакия в ведение РПЦ перейдет и еще одно здание, принадлежащее Российской Национальной Библиотеке. Почему-то об этом никто ничего не говорит.

Журналист Константин Крылов пишет, что кроме Исаакиея жертвой падет и еще одно здание

«На улице, в домах, в Интернете, в личных переписках рядовых сотрудников в различных городских музеях, в том числе далеких от политики, выкладывают те или иные петиции о том, чтобы не передавать Исаакиевский собор РПЦ. Повторюсь, это делают массы. Самые обычные люди. Это участие в одиночных пикетах. Реакция простых людей — петиции. Пожалуй, это событие по своему общественному резонансу может сейчас сравниться с чередой скандалов последнего времени, связанных с «Зенит-Ареной», многострадальной доской Маннергейму, мостом Кадырова. Некоторые люди нервно реагируют на эту ситуацию из-за того, что видят в ней дальнейшее наступление РПЦ. Это достаточно болезненно для города, который в течение долгого срока терпел в качестве одного из самых известных депутатов господина Милонова, который ныне переехал в Москву. Для многих это именно наступление церкви на музей. Для других людей — это, даже если они сами воцерковленные, многие против, потому что по всей России существует огромное количество церквей, которые стоят и разрушаются. Ими РПЦ не интересуется, в то время как отремонтированная, приносящая огромный доход как музей, как смотровая площадка будет передана православной церкви. Люди видят в этом наступление на светскую жизнь и на светские учреждения. Есть протест против того, что РПЦ берет себе очень успешный туристический объект вместо того, чтобы заниматься полуразрушаемыми церквями. Здесь же еще, в общем-то, один подтекст у всей этой истории: уже очень-очень давно идет война вокруг передачи-непередачи церкви музея Арктики и Антарктики, который расположен в здании бывшей церкви на улице Марата. И вообще, довольно много собственности, которая ранее находилась у церкви в городе, которую могут передать, но которую занимают сейчас другие объекты, это также очень болезненно. Ведь уже передано здание Русской национальной библиотеки, одно из фондовых зданий также передали церкви. Новость появилась вместе с новостью об Исаакиевском соборе», - заявил BFM.ru Крылов.

"но сегодняшняя РПЦ не прекрасна, ежели бы она была прекрасна и замечательна, вот тогда можно было бы вернуть Исаакиевский собор"

ответ: личность собственника вообще не имеет отношения к вопросу. Право собственности незыблемо. Воровать нельзя. Вы можете быть плохим человеком - но неправильно вытаскивать у вас вашу ценность из кармана. Порошенко вам может не нравиться, но неправильно оккупировать часть Украины. Ювелир вам может не нравиться, но нельзя бить витрину его магазина. Красть нельзя. Как бы давно кража ни была совершена.

"но Исаакиевский собор и не принадлежал церкви"

ответ: я рад, что вы читаете Варламова, но надеюсь вы историю не по Варламову учили. Конечно же сто лет назад не было НКО, ООО, ЗАО и прочих придуманных в последние годы форм собственности. Все практически в нашей стране принадлежало царю. И верующий царь на средства верующих людей построил религиозное сооружение для верующих. Не галерею, не больницу, не музей, а собор. Царь был частью церкви (и важной ее частью, т.к. считался Помазанником). Так что до большевиков Исаакиевский собор конечно же был частью православной церкви. Не старообрядческой, не обновленческой, а православной - той самой, которая сегодня называется Русская Православная Церковь.

"но ведь там музей!"

ответ: спасибо, что не антирелигиозный музей, как было вначале. Да, к сожалению в СССР в культовых зданиях много чего делали. Я сам работал на мультстудии, которой дали помещение церкви. Но потом все же вернули.

Это действительно проблема, причем такая, где хороших решений почти нет. Лучше по максимуму убрать все музеи из таких зданий, дать им другие помещения. А те музеи, которые органично и сутью своей привязаны уже к этому культовому зданию - для тех найти форму их работы, которая позволила бы и музею сохраниться и уважать право чужой собственности.

Но все же исходить надо именно из понимания того, что здание вообще-то было занято много лет назад и что нужно уважать права собственника.

"церковь плохо управляет имуществом"

ответ: государство тоже плохо управляет имуществом. Особенно чиновники времен Путина этим не славятся. Застраиваются заповедные территории, сносятся исторические здания, вместо реставрации идет уничтожение знаковых скульптур.

В долгосрочной перспективе собственник в любом случае лучше управляет имуществом, чем государство. Даже если собственник - общественная организация.

Но на практике да, я бы внес законы подобно японским или английским. В Англии собственник, владеющим историческим зданием, обязан содержать здание в определенном порядке, с серьезными ограничениями даже на мелкий ремонт и переделки. В Японии есть закон об охране культурного наследия и там охраняются не только предметы, но даже производства, технологии. Мастер охраняемой технологии фарфора, например, не имеет права нарушить технологию, даже если бы захотел. Подобные законы имеет смысл ввести и в России.

Но опять же это не отменяет обязанности возвращать украденное.

"а если вот совсем церковь не будет управлять правильно собором и он развалится?"