Жанр дневника Жанр дневника в русской литературе в русской литературе XIX и XX веков. XIX и XX веков

Дневник это периодически пополняемый текст, состоящий из фрагментов с указанной датой для каждой записи. Обычно то или иное произведение в форме дневниковых записей относится к какому-либо из известных жанров (роману, повести, репортажу), и «дневниковость» лишь придает ему дополнительную специфику. Дневниковая форма записи характеризуется рядом особенностей, которые могут быть реализованы в большей или меньшей степени в каждом дневнике:

1. периодичность, регулярность ведения записей;
2. связь записей с текущими, а не с давно прошедшими событиями и настроениями;
3. спонтанный характер записей (времени между событиями и записью прошло слишком мало, последствия еще не проявили себя, и автор не в состоянии оценить степень значительности происшедшего);
4. литературная необработанность записей;
5. безадресность или неопределенность адресата многих дневников;
6. интимный и поэтому искренний, частный и честный характер записей.

Вне художественной литературы дневник обычно тяготеет либо к официальному документу («документальный» дневник), либо к частной записи (так называемый «бытовой» дневник). В обоих случаях дневник удовлетворяет человеческой потребности в наблюдении и определяется необходимостью фиксировать текущие изменения, с чем связано возникновение разнообразных научных дневников, протоколов, историй болезни, корабельных журналов, школьных дневников, дневников придворных дежурств - камерфурьерских церемониальных журналов. В античной литературе со времен Платона известны так называемые гипомнемы - различного рода протоколы частного и официального характера. При дворах восточных и поздне эллинистических монархов, например, при штабе Александра Македонского, велись отчеты о текущих событиях - эфемериды (возможно, в пропагандистских целях; их достоверность в новейшее время подвергается сомнению). Документальные дневники представляют существенный интерес для историка. В «бытовых» дневниках пишущий также является наблюдателем, но следит больше за самим собой, за изменениями в обстоятельствах своей частной жизни, своего внутреннего мира. Широкое распространение «бытовые» дневники получили в эпоху сентиментализма, когда интерес к частной жизни, и особенно к области чувств, был очень высок. «Бытовые» дневники могут иметь значительную ценность, если пишущий был знаменит или участвовал в политической жизни страны («Дневник члена Государственной думы Владимира Митрофановича Пуришкевича», 1916), общался с интересными людьми (Е. А.Штакеншнейдер «Дневник и записки». 1854-86). Дневники становится не только исторической, но и эстетической ценностью, если у пишущею есть литературный талант («Дневник Марии Башкирцевой», 1887; «Дневник Анны Франк», 1942-44).

Тексты, записанные «по дням», близко соприкасаются по различным параметрам с широким спектром самых разнообразных форм документалистики. Подобно мемуарам, дневники повествует о реально имевших место в прошлом событиях внешней и внутренней жизни. Как в автобиографии, в дневнике пишущий рассказывает по преимуществу о себе и своем ближайшем окружении и также бывает склонен к самоанализу. Как исповедь, дневник часто говорит о тайном, скрытом от посторонних глаз, однако исповедь, в отличие от дневника, мемуаров и автобиографий, бывает лишена развертываемого хронологически последовательного повествования. И в мемуарах, и в автобиографиях, и в исповедях, в отличие от дневников, текст тщательно выстроен, из всей информации отбирается только существенное. В этом отношении дневник ближе к письмам, особенно к регулярной переписке, где также сообщается о текущем, материал не отбирается и новости записываются «по горячим следам». Близость переписки и дневников хорошо видна в «Дневнике для Стеллы» (1710-13) Дж.Свифта и в «Дневнике для Элизы» (1767) Л.Стерна. Первый писался дважды в день (хотя почта отправлялась гораздо реже), в письма вносились вопросы, бессмысленные при обычной переписке («Как вы думаете, надеть мне сегодня камзол?»). Напоминают дневники написанные в форме писем «Страдания молодого Вертера» (1774) И.В.Гёте: Вертер мало интересуется своим корреспондентом Вильгельмом, ответы которого почти не влияют на характер писем Вертера. Есть общее у дневников и литературой путешествий: постоянно переезжая, не имея возможности осмыслить происходящее, путешественник, как и автор дневника, схватывает события на лету и записывает, не отделяя важное от случайного. Путешественник обычно обозначает место, где была еде, сделана запись; если же в путешествии указывается дата записи, то его уже трудно отличить от дневника.

Рассказывая о событиях в хронологической последовательности и фиксируя любое изменение вне зависимости от его значимости, дневник имеет сходство с летописью, однако время записи в нем указывается точнее (дни, а не годы), а круг охватываемых событий ограничен. Дневник обнаруживает определенное родство с периодикой, которая тоже идет за событиями, но предназначена для публичного прочтения, лишена интимности. Часто творческие люди называют дневник свои записные книжки. Так, «Дневнику» Жюля Ренара присущи художественные образы, и только даты позволяют прочитывать не связанные между собой записи как дневниковые. Черты дневника (исповедальный характер, фиксация «мелочей», самоанализ, точная дата) прослеживаются в произведениях многих поэтов (М.Ю.Лермонтова, Н.А.Некрасова, А.Ахматовой, А.А.Блока). «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского становится периодическим изданием; на него объявляется подписка. В то же время Достоевский пишет далеко не обо всем, что его волнует, а только о том, что представляет, по его мнению, общественный интерес. Иногда приуроченность дневниковой записи к определенному числу, периодичность записей оказывается конструктивным моментом повествования. В «Записках сумасшедшего» Н.В.Гоголя, целиком построенных в форме дневника, счет и порядок дней постепенно ускользает от пишущего. Но обычно указание на дату не так уж важно. Смысл «Журнала Печорина» в «Герое нашего времени» (1840) Лермонтова мало изменится, если убрать все даты.

Самые знаменитые писательские дневники

Существует три разновидности использования дневника как жанра в литературе.

Собственно дневник (дневники Анны Франк, Юры Рябинкина, Тани Савичевой).

Литературные произведения в форме дневника («Журнал Печорина» в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Чапаев» Д. Фурманова, «Дневник лишнего человека» И.С. Тургенва, «Деревенский дневник» Е.Я Дороша и др.)

Дневник писателя. Дневник писателей остается в русской литературе значительным художественно-публицистическим явлением.

Начнем наш разговор с дневников А.С. Пушкина.

А. С. Пушкин

Лицейский дневник

Кишиневский дневник

Дневник 1833г.

Дневник 1834г.

Дневник 1835г.

Мемуары, автобиографические записки, дневники были обычным жанром поместно-дворянского круга пушкинской эпохи. Сам Пушкин начал вести «вседневные записки» еще в лицее: анекдот, литературное событие, эпиграмма чередовались здесь с интимно-лирической записью, бытовой зарисовкой, творческим самоотчетом... В кишиневской ссылке двадцатых годов дневниковые записи продолжались. Сохранившиеся листки имеют по нескольку дат за неделю. Дневник обогатился новой тематикой, бреттерской иронией, зрелыми литературными мнениями, получил общественно-политическую насыщенность - имена Ипсиланти, Пестеля, Чаадаева красноречиво говорят с уцелевших листков о круге интересов Пушкина. Отдельные записи того же рода, лаконические, порою шифрующие значительные встречи, отмечающие памятные события, сохранились и от позднейших лет.

Дневники Льва Николаевича Толстого — неотъемлемая часть его биографии, его литературного наследия. В них запечатлена неустанная работа мысли писателя, глубокие раздумья о жизни, социально-нравственные искания.

Ни один русский писатель не оставил после себя столь обширного по времени и богатого по содержанию Дневника, как Лев Толстой. Лев Толстой вел Дневники с некоторыми перерывами в течение почти всей своей жизни. Он начал их в 1847 году 18-летним юношей-студентом и закончил в 1910 году 82-летним всемирно известным писателем. Дневники, записки, исповедь как жанр были близки творческой индивидуальности Толстого. Это чувствовали многие современники и друзья писателя и поощряли его к ведению Дневника. Толстой и сам считал, что дневник помогает человеку сосредоточиться в его размышлениях о жизни, обязывает к искренности, откровенности, честности с самим собой, ибо, как он говорил, здесь «всякая фальшь сейчас же тобою чувствуется».

Софья Толстая: Любовь и бунт. Дневник 1910 год (2013). В основу книги положен дневник 1910 года жены писателя. Софья Андреевна Толстая прожила вместе с Л.Н.Толстым почти полвека, не одно десятилетие она была центром многолюдной и счастливой жизни. Но 1910 год стал самым сложным в истории отношений писателя и его жены. По существу, за драматическими картинами яснополянских баталий того года встает спор о смысле жизни, в который было втянуто все окружение Толстых.

Вершиной художественной публицистики дневникового жанра в XIX венке явился «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского.

«Человек, приобщившийся к миру Достоевского, становится новым человеком, ему раскрываются иные измерения бытия». «По силе и остроте ума из великих писателей с ним может быть сравнен лишь один Шекспир, великий ум Возрождения», - писал Н.А. Бердяев.

Как писателя и публициста Ф.М. Достоевского интересовало практически все происходящее в современном ему мире, все находило отклик в его творчестве.

«Дневник писателя», помимо обсуждения самых различных тем, от глубоких философских и нравственных вопросов до анализа внешней политики держав, включает прямое обращение к читателю, как к непосредственному соучастнику событий своего времени. Пацифисты (и не только они) могут не принять многих пассажей автора в этом произведении (война лучше мира, во время войны люди одной нации объединяются и т.д.), однако этот публицистический запал писателя как бы тонет в обилии справедливых и глубоких мыслей об общественном устройстве мира, о положении в России, о литературных событиях времени. Для нашего же времени актуальность дневника заключается в проницательности Ф.М. Достоевского, вскрывающего неизменную суть явлений.

В "Литературном дневнике" поэтессы Зинаиды Гиппиус, одного из виднейших представителей Серебряного века, представлена широкая картина русской художественной культуры - картина тревожная, отражающая кризис духовных основ и непримиримую борьбу течений внутри русской интеллигенции. Взгляд Гиппиус не знает авторитетов, ее перо не щадит никого, и прежде всего литературных оппонентов - писателей, ориентирующихся на традиции классического реализма. Но мы, в отличие от автора, опубликовавшего "Литературный дневник" в 1908 году, знаем, что менее чем десятилетие спустя год 1917-й растопчет всех тех, кто так упоенно боролся друг с другом на развалинах общественных идеалов XIX века - и символистов, и реалистов, и представителей прочих менее заметных течений. Одних, как Гиппиус, он заставит покинуть родину, других, как Горького, заставит искать компромиссы с властью и собственной совестью. И это наше знание побуждает внимательно вчитываться в "Литературный дневник", написанный на злобу дня столетней давности, и искать в нем ответы на вопросы современной нам жизни.

"Окаянные дни" - книга-дневник известного русского писателя И. А. Бунина , отражает страшные события первых лет революции в России. Пережив гибель страны как собственную казнь и пытаясь осмыслить причины произошедшего, автор адресует свое свидетельство "будущим историкам", - а значит всем нам, кому по-прежнему дорога судьба Отечества. Прошло почти столетие после случившегося: настало время еще раз задуматься об истоках русской трагедии, о том, что происходило и происходит в нашей истории, в нашем доме, в наших душах.

Корней Чуковский: Дневник. 1901-1921. 1922-1935. 1936-1969. В 3-х томах.

"Дневника" Корнея Ивановича Чуковского - самая откровенная и самая драматичная его книга, охватывающая почти семь десятилетий его жизни. В первый том вошли записи 1901-1921 гг. Здесь даны впечатляющие портреты Шаляпина и Репина, Куприна и Леонида Андреева, Блока и Гумилева, Горького и Короленко, Маяковского и Ахматовой, Мережковского и Замятина, Кони и Луначарского... Все они, а также многие другие известные деятели русской культуры оживают на страницах дневника - этого беспощадного свидетельства о XX веке.

Константин Симонов: Разные дни войны. Дневник писателя. 1941 год

Дневники Константина Симонова, которые он вел, будучи военным корреспондентом в 1941-1945 годах, - одно из наиболее ярких свидетельств войны. Трагизм военно-политических неудач советского руководства в первый год войны не случайно делает столь объемной эту книгу о ее начале в 1941 г. Стараясь быть беспристрастным свидетелем, автор назвал воспоминания "Разные дни войны", оставив за современниками и потомками право самостоятельно вынести суждение об описываемых событиях и определить их историческую значимость.

Вера Инбер: Почти три года. Ленинградский дневник

Вера Михайловна Инбер родилась в Одессе в 1890 году, окончила гимназию, поступила на историко-филологический факультет одесских Высших женских курсов, затем четыре года жила в Европе.В 1912 году в Париже вышел ее первый стихотворный сборник "Печальное вино", который когда-то похвалил Блок. В 1918-м Инбер читала свои стихи на московских вечерах вместе с Бальмонтом, Белым, Ходасевичем, Маяковским, Цветаевой. К началу войны она и ее третий муж, Илья Давидович Страшун, профессор медицины, оказались в Ленинграде. Блокаду они пережили вместе. Инбер выступала по радио, читала в госпиталях, ездила на линию фронта и вела дневник. Вера Инбер на протяжении всей своей творческой жизни пыталась забыть декадентское прошлое, хотела быть и стала официально-признанным советским поэтом. Ее стихи и рассказы о революции, советских вождях успешно издавали, она входила в правление Союза писателей СССР. "Сталинская лауреатка и родственница Льва Троцкого", - как писал о ней Евгений Евтушенко, - чтобы понять, каково жить в эпоху террора, надо почувствовать себя в шкуре тех людей, которые боялись не только за себя, но и за своих близких". Она до самой старости так и осталась "смертельно испуганной, будучи донельзя лояльной" и в жизни, и в творчестве. Но ее блокадный дневник "Почти три года", пожалуй, самое честное и пронзительное свидетельство того страшного и героического времени…

М.М. Пришвин вел дневник всю жизнь. Он был убежден, что, если собрать все записи в один том, получилась бы книга, ради которой он и родился. По оценкам издателей Пришвина, рукописи его дневников втрое превышают объем собственно художественных произведений автора.

Дневники М. М. Пришвина — фундаментальный и уникальный по объёму и достоверности наблюдений, образов и авторских мыслей источник изучения не только творчества писателя, но и полной драматизма истории личности и русского общества в полувековой период между 1905 г. — с его предчувствиями наступающей критической ломки жизни и до 1954 г. — с появившимися после смерти Сталина ожиданиями возможных изменений.

Пришвин развил традицию писательских дневников, создав самостоятельное литературное произведение, в котором личное переплетается с хроникой наблюдений и осознанием сущности человека во всех ипостасях жизни — в природе и обществе, в обыденном труде и творчестве, в мирной жизни и войне, в любви и религии.

Дневники в целом и в отдельных аспектах стали объектом многочисленных публикаций и исследований.

Писатель и филолог, биограф Пришвина А. Н. Варламов назвал его дневниковые записи «великим Дневником» и написал, что это — «книга с самым широким содержанием, рассчитанная на будущее прочтение… Дневник представлял собой некую параллельную его собственно художественным текстам литературу и находился с последней в постоянном диалоге».

Как писал сам Пришвин, «форма маленьких записей в дневник стала больше моей формой, чем всякая другая» (1940). А незадолго до смерти, в 1951 году, оглядываясь на свою жизнь, он признался: «Наверно, это вышло по моей литературной наивности (я не литератор), что я главные силы свои писателя тратил на писание своих дневников».

Александр Гладков - человек книги, который подавал большие надежды, но не сделал всего того, что мог бы и обязан был сделать. Он сам признавался, что "слишком разбрасывался" - то увлекался Байроном, то наполеоновскими войнами, то Пастернаком, то еще кем-то и чем-то. Собирал материалы, вникал в детали, делал наброски, а потом неожиданно охладевал к теме. Он был человеком противоречий. "Я не светлая личность и не чудак, а человек, очень много думавший и очень много намеревавшийся сделать и очень мало сделавший, любивший жизнь больше славы и успеха". Согласитесь, что таких, как Александр Гладков, в настоящее время днем с огнем не сыщешь, чтобы не любили славы и успеха. Он любил людей талантливых. Был буквально влюблен в чужие таланты и был фанатиком книги. А еще библиоман. Заядлый театрал. А что в итоге? Гладков написал 7 пьес, 3 сценария, отдельные статьи и труд (нечто между воспоминанием и исследованием) о Мейерхольде. Гладков всегда был невероятно требователен к себе, считал, что сделал «ничтожно маловато». И стихи, которые он писал, оценил тоже сам: «Беды, ошибки, улыбки, грехи... / Счет их довольно точен, / Это не более, чем стихи, / Но и не менее, впрочем».

Вместе с тем Гладков представляется намного значительнее своей репутации драматурга, автора одной замечательной пьесы и нескольких других ныне забытых пьес и киносценариев («Зеленая карета», «Невероятный Иегудиил Хламида» и др.). Судьба связала двадцатитрехлетнего Гладкова с Мейерхольдом и его театром. Замечательны и недооценены посмертно изданные его воспоминания о Мастере и ГосТИМе («Мейерхольд». В 2-х томах. М., 1990), но еще большую историко-культурную ценность представляет дневник, послуживший основой для книг Гладкова о Мейерхольде, Пастернаке, эссе о Юрии Олеше.

Для любого дневника особо значим психологический склад автора. Гладков был не слишком общителен, даже заслужил репутацию «бирюка». Любил одиночество. Еще в дневнике 1937 года есть запись о том, что он не может хорошо себя чувствовать в семье, постоянно ощущать «чье-то дыхание рядом». Но вместе с тем среди его друзей и знакомых в разные годы были Михаил Светлов, Эраст Гарин, Юрий Олеша, Борис Пастернак, Илья Эренбург, Борис Слуцкий, Виктор Шкловский, Надежда Мандельштам, Анна Ахматова, Варлам Шаламов, Константин Паустовский, Юрий Трифонов, Рой Медведев, переводчица-итальянистка Цецилия Кин. Гладков никому не завидовал, что. Важен дневник Гладкова и тем, что автор не гнушается «сором эпохи», ее «ароматом», мелкими подробностями, которые современникам кажутся незначащими, но впоследствии оказываются невосстановимыми. Эта живая жизнь, эта «Пуговица Пушкина» (как назвала свою книгу итальянская исследовательница Серена Витале) для Гладкова в сотни раз важней напыщенных мудрствований и деклараций. «Писать историю такой, какой я люблю ее читать, — вот вся моя писательская система», — заявил когда-то Ламартин. Под этим высказыванием Гладков мог бы подписаться…

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Николаичева Светлана Сергеевна. "Дневниковый фрагмент" в структуре художественного произведения (на материале русской литературы 30 – 70 гг. XIX века): диссертация... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Николаичева Светлана Сергеевна;[Место защиты: Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского].- Нижний, 2014.- 174 с.

Введение

Глава I. Дневник как социокультурный и литературный феномен

1.1. Дневник как явление культуры 26

1.2. Дневник и «дневниковый фрагмент». «Дневниковый фрагмент» -границы понятия (теоретический аспект) 31

Глава П. Художественное своеобразие дневниковых фрагментов

2.1. Принципы наименования дневников литературных героев 54

2.2. Способы включения дневникового фрагмента в художественный текст 61

2.3. Психологические мотивировки обращения к дневникам литературных героев 71

2.4. Датировка в дневниковых фрагментах 84

2.5. Графические особенности дневников литературных героев 90

Глава III. Типология дневниковых фрагментов

3.1. Типология дневников как научная проблема 117

3.3. Типология дневниковых фрагментов 132

Заключение 147

Библиография 153

Введение к работе

Дневник в любом его проявлении (дневник писателя, дневник литературного героя) выступает как явление литературы, социума, культуры, истории, эпохи. Дневниковые записи воссоздают как события, так и внутреннее состояние личности, поэтому демонстрируют отдельные знаковые черты социокультурного пространства своего времени, помогают прояснить и переосмыслить проблемные области русской культуры, истории, социологии, глубже понять духовный мир современников.

В литературоведении традиционно выделяют три типа дневниковых текстов в качестве самостоятельного объекта изучения: писательские дневники (или реальные дневники писателей), дневник как жанровую разновидность художественной прозы и дневники литературных героев в структуре художественного произведения. Последние представляют собой «текст в тексте», так как записи персонажа представляют собой обособленную, особым образом введенную часть произведения. Примеров использования дневника в структуре произведения много: «Журнал Печорина» в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова, оставшийся в черновиках пушкинского «Евгения Онегина» альбом Онегина, дневниковые записи Аммалат-Бека из повести А.А. Бестужева-Марлинского «Аммалат-бек», дневник Аркадия из повести Н.И. Полевого «Живописец», «Патриархальные нравы города Малинова» из «Записок одного молодого человека» А.И. Герцена, «Демикотоновая книга» Савелия Туберозова в хронике Н.С. Лескова «Соборяне», «Дневник Левицкого» из «Пролога» Н.Г. Чернышевского и др.

Настоящее исследование посвящено изучению и анализу «дневникового фрагмента» 1 , именно этот термин используется в данной работе для обозначения дневника в структуре литературного произведения и

1 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // Грехнвские чтения – VII. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. C. 74.

определяется он следующим образом: дневниковый фрагмент – это часть, значимый компонент художественного произведения, представляющий дневниковые записи одного из его героев 2 .

Обычно произведение, имеющее в свом составе дневниковые записи, относится к одному из традиционных известных жанров (повести, роману, хронике и т.д.), и «дневниковость» придат ему дополнительную специфику, оказывает существенное влияние на структуру произведения, особенности и характер повествования. Как замечает В.В. Кудасова, «дневниковый фрагмент» принимает на себя все возможные свойства и приметы жанра, в рамках которого ему предстоит реализоваться» 3 . Изучая дневниковый фрагмент, следует учитывать то обстоятельство, что подобные дневники обладают своей спецификой. Поэтому жсткие, формальные рамки дневника в структуре художественного текста нужно накладывать на дневниковые записи осторожно – нередко данные записи – дневники по сути, но не по форме.

Дневник в структуре художественного произведения – явление, достаточно часто встречающееся в русской литературе XIX века, однако сравнительно мало изученное. При этом наличие существенного количества известных произведений, включающих в себя подобную форму изображения внутреннего мира главного героя, открывает большие возможности для исследований в области дневниковедения и эго-литературы в целом.

Так, например, дискуссионной остается проблема взаимодействия в дневнике художественного и документального начал, «правды» и вымысла. Основной вопрос в публикациях на эту тему: в какой мере авторы следуют за неким реально существовавшим дневником. Однако возникает сомнение,

2 Здесь и далее принято написание: в кавычках – «дневниковый фрагмент», если
имеется в виду исследуемый в диссертации феномен русской литературы; без кавычек ,
если речь идет о части художественного произведения, представляющей дневниковые
записи одного из его героев.

3 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева
// Грехнвские чтения – VII. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. C.
74.

насколько необходимо обнаружение такого первоисточника, ведь важным оказывается не соответствие какому-то первичному тексту, а воссоздание «внутреннего голоса» героя, ведущего записки.

Дневнику как разновидности документальной литературы посвящены исследования О.Г. Егорова «Дневники русских писателей» (2002) и «Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра» (2003); Е.Г. Новиковой «Особенности речевого жанра дневника» (2005); М. Михеева «Дневник в России XIX – XX веков – эго-текст, или пред-текст» (2006); А.М. Колядиной «Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина» (2006), Ю.В. Булдаковой «Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920 – 1930-х гг.» (2010) и др.

Целый ряд работ посвящен выявлению художественного своеобразия дневников отдельных писателей. Так, например, А.М. Колядина в кандидатской диссертации анализирует форму повествования в прозе М. Пришвина. При этом она делает ряд интересных теоретических обобщений, когда рассматривает дневник как явление литературы, прослеживает историю дневниковой формы в русской литературе, выявляет основные принципы организации дневника М. Пришвина. Также удачные обобщения ей удается сделать потому, что дневники Пришвина изучены не изолированно, а в контексте русской литературы XIX – XX веков.

Особый интерес, на наш взгляд, вызывает исследование

В.В. Кудасовой «Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева». Рассматривая отдельные произведения писателя («Листки из рукописи скитающегося софиста», «Дневник Виталина» и «Дневник любви и молитвы»), автор статьи приходит к выводу о том, что дневники Аполлона Григорьева «обладают целым рядом устойчивых признаков, способствующих формированию конкретной жанровой модели» 4 . Важным методологическим наблюдением в работе В.В. Кудасовой является мысль о том, что

4 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // Грехнвские чтения: Сб. научных трудов. Вып. 5. Нижний Новгород, 2008. С. 76.

«теоретическая наука склонна оценивать литературный дневник с позиции функциональной, прежде всего, рассматривая его как существенно-значимый компонент целого (романа, повести или репортажа)» 5 ; игнорируя его жанровый потенциал. В.В. Кудасова ставит вопрос о необходимости исследования именно жанрового фрагмента, так как без этого невозможно комплексное рассмотрение художественного произведения. Подобный подход позволяет более глубоко проанализировать различные аспекты психологизма прозы русских писателей. По этому пути шли А.Б. Есин («Психологизм русской классической литературы»), Л.Я. Гинзбург («О психологической прозе»), И.С. Нович («Молодой Герцен: страницы жизни и творчества»), Н.С. Плещунов (Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне»), Г.Н. Гай («Роман и повесть А. И. Герцена 30-40-х годов» и др.). Их наблюдения связаны с отдельными произведениями, поэтому возникает необходимость рассмотреть группу произведений, в которых дневник используется как часть текста, комплексно.

Есть ряд работ, которые, на первый взгляд, имеют культурологическую направленность, однако помогают проникнуть в атмосферу эпохи, понять особенности мышления человека другого времени. Таким является исследование И.С. Чистовой «Дневник гвардейского офицера» 6 . Статья уникальна тем, что в ней осуществлен сопоставительный анализ дневников главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григория Александровича Печорина, лица вымышленного, и генерала Константина Павловича Колзакова, лица, реально существовавшего. И.С. Чистова не случайно сравнивает два дневника – вымышленный, находящийся в структуре художественного текста, и реальный. Дело в том, что, несмотря на разное происхождение, эти дневники имеют поразительно много общего, что позволяет исследовательнице предположить, что Лермонтов при написании

5 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева
// Грехнвские чтения – VII. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. С.
74.

6 Чистова И.С. Дневник гвардейского офицера // Лермонтовский сборник. Л., 1985.
С. 152 – 180. // .

дневника Печорина во многом опирался на исторически существующий в это время дневник Колзакова.

Еще одно направление – изучение проблемы «природы дневника» как
«гибридного жанрового образования, содержащего как моменты

действительности, так и установку на литературность, связанную с необходимостью отбора материала и его комбинации по определнным законам словесного искусства»: Ю.В. Шатин «Дневник Кюхельбекера как художественное целое» 7 , А.М. Колядина «Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина» 8 и др.

Лингвистические особенности дневникового текста рассматривались в работах Н.Ю. Донченко (1999) 9 , Н.А. Николиной (2002) 10 , Е.Г. Новиковой

(2005) 11 и др.

Как видим, внимание исследователей чаще привлекают дневники писательские. Дневники героев, дневник в структуре художественного произведения изучены меньше. Более того, они, порой сознательно игнорируются исследователями. Так, например, в 1978 году Наталья Борисовна Банк в монографии «Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей» сделала оговорку, что «в поле [ее] зрения – только писательские дневники и записные книжки и только такие дневниковые книги, такие произведения современной прозы, в которой большую роль играют дневниковые записи самого автора. Анализ произведений, где используются дневники героев или реально существовавших лиц, участников

7 Шатин Ю.В. «Дневник Кюхельбекера как художественное целое» // http: //
/ literature2 / shatin – 88. htm.

8 Колядина А.М. Специфика дневниковой формы повествования в прозе М.
Пришвина: Дис. …канд. филол. наук. Самара, 2006. 215 с.

9 Донченко Н.Ю. Поэтика антонимии в дневниках М. Пришвина: Дис. … канд.
филол. наук. Москва, 1999. 255 с.

10 Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002. 424 с.

11 Новикова Е.Г. Языковые особенности организации текстов классического и
сетевого дневников: Дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2005. 255 с.

событий (так, к примеру, в «Отблеске костра» Ю. Трифонова), не входит в [ее] задачу» 12 .

Указанные работы составляют основной массив исследований по
данной проблеме. Как видим, изучение «дневникового фрагмента», то есть
дневника в структуре художественного текста, в современном

литературоведении носит характер начального рассмотрения указанного феномена, а потому относится к разряду малоизученных. Хотя о широком воздействии дневников на всю литературу и об их своеобразном «десанте» в произведения других жанров и обновлении традиционных жанров говорят довольно давно, одним из первых исследований здесь стоит отметить вышеупомянутую работу Н.Б. Банк 13 .

Кроме того, в настоящее время одним из активно развивающихся
направлений в отечественном литературоведении является художественная
антропология 14 . Антропология – это широко известный термин

философского и узкоспециального содержания: «наука о происхождении и
эволюции человека» 15 . В XX веке смысл его постоянно расширяется,
появляется антропология философская, религиозная, а также и

художественная. Художественная антропология, интересующая нас, – это есть познание внутреннего мира индивида в художественном изображении. А ведь человеческая личность, с точки зрения академика Д.С. Лихачева, «всегда составляет центральный объект литературного творчества. В соотношении с изображением человека находится и вс остальное: не только изображение социальной действительности, быта, но также природы, исторической изменяемости мира и т.д. В тесном контакте с тем, как

12 Банк Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. Л.,
1978. С. 8 – 9.

13 Банк Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. Л.,
1978. С. 28.

14 См. Орлова Е.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2004; Белик А.А.
Культурная (социальная) антропология. М., 2009; Руднева И.С. Искусство словесного
портретирования в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины
XVIII – первой трети XIX вв.: Автореф. … дис. канд. филол. наук. Орел, 2011. С. 4.

15 Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М., 1987. С. 66.

изображается человек, находятся и все художественные средства, применяемые писателем» 16 .

Исходя из вышеизложенного, актуальность исследования

обусловлена наличием проблемы изучения дневника в структуре художественного произведения и недостаточными результатами в е решении. Комплексный анализ позволяет расширить представления не только о произведении, в которое включен дневниковый фрагмент, о мастерстве писателя, воспользовавшегося подобным примом, но и обогатить, систематизировать те теоретические сведения о дневнике, которые уже имеются в науке. Обращение к дневнику в структуре художественного текста позволяет разработать типологию дневника, а также выявить специфику повествования в дневнике, проследить эволюцию этой формы на протяжении интересующего нас в данном исследовании отрезка времени – 30 – 70-е гг. XIX века.

Таким образом, рассматриваемая проблема является немаловажной не только при анализе отдельных художественных произведений, но и в аспекте изучения дневника как общекультурного явления.

Объектом исследования являются художественные произведения русской литературы 30 – 70-х гг. XIX века, включающие в свою структуру дневники литературных героев (повесть А.А. Бестужева-Марлинского «Аммалат-Бек» (1832), повесть Н.А. Полевого «Живописец» (1833), роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1840), «Записки одного молодого человека А.И. Герцена (1840 – 1841), хроника Н.С. Лескова «Соборяне» (1872)), представленные в Полных собраниях сочинений указанных авторов. Выбор объекта исследования обусловлен значимостью и знаковостью этих произведений на данном временном этапе, включением «дневникового фрагмента» в разные по жанру художественные произведения и отнеснности их к различным литературным направлениям XIX века.

Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 3.

Предметом настоящего исследования выступают дневниковые записи, содержащиеся в структуре указанных произведений.

Цель данной диссертационной работы – исследовать художественное своеобразие и функции дневникового фрагмента на основе комплексного анализа вышеперечисленных произведений.

Задачи исследования:

определить специфику понятия «дневниковый фрагмент»;

выявить функции дневникового фрагмента;

проанализировать способы включения дневникового фрагмента в художественное произведение;

рассмотреть графические особенности дневниковых фрагментов;

разработать типологию дневниковых фрагментов в структуре художественного произведения и соотнести е с типами литературных героев (авторами дневников), представленных в русской литературе 30 – 70-х гг. XIX века.

Методологической базой исследования послужили теоретико-литературные работы М.М. Бахтина, Л.Я. Гинзбург, А.Б. Есина, Н.Б. Банк, О.Г. Егорова, Н.А. Николиной, М.Ю. Михеева, С.И. Ермоленко, В.Е. Хализева и др.

В работе используются типологический, сравнительно-исторический, биографический, структурный методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в целенаправленном комплексном изучении дневниковых записей в структуре художественных произведений как художественного приема. В частности, в работе впервые:

обозначен указанный предмет исследования;

произведены соответствующие предмету исследования отбор и систематизация художественных произведений русской литературы XIX века, включающих дневники литературных героев за конкретный промежуток времени (30 – 70-е гг.);

3) разработана типология дневниковых фрагментов с учтом их
соотнеснности с героем-автором дневника;

4) отдельно поставлена проблема адресата в дневниковом фрагменте;

5) исследованы и выявлены художественные особенности дневников в
структуре произведения.

Теоретическое значение исследования связано с разработкой типологии дневников литературных героев, актуализацией способов включения дневникового фрагмента в художественное произведение, комплексным изучением понятия и феномена дневника в структуре художественного текста, его функций и форм бытования, углублением представлений о психологизме.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать е теоретические положения в дальнейшем изучении творчества А.А. Бестужева-Марлинского, М.Ю. Лермонтова, А.И. Герцена, Н.А Полевого, Н.С. Лескова и в практике преподавания курса «История русской литературы XIX века» (разделы «Творчество А.А. Бестужева-Марлинского», «Творчество М.Ю. Лермонтова», «Творчество А.И. Герцена», «Творчество Н.А Полевого», «Творчество Н.С. Лескова»), в работе спецкурсов и спецсеминаров. Материалы диссертации имеют ценность для таких наук, как культурология, теория коммуникации, психология.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Существующие определения и толкования литературоведческого
термина «дневник» не дают исчерпывающего представления о специфике
дневника в структуре художественного произведения. Дневники

литературных героев зачастую анализируется по аналогии с бытовыми
дневниками писателей, что ведет к упрощенному, поверхностному и нередко
стандартизированному их пониманию, а это не позволяет раскрыть
подлинное своеобразие и особенности записей данного вида. Дневник в
структуре художественного произведения (дневниковый фрагмент)

самобытен по отношению к своему предшественнику – дневнику бытовому,

он многое заимствовал от него, но во многом и отличен. В частности в нм более свободно используется датировка, которая перестает быть жестким, обязательным критерием самой дневниковости. А потому дневник литературного героя более гибок, открыт, он находится на стыке литературных жанров: дневника, записок, мемуаров, писем – вбирает в себя в различной пропорции (в зависимости от конкретного произведения) их характерные черты и творчески переплавляет их.

2) Характер дневниковых записей и их объем в значительной степени
определяются жанром, к которому относится произведение, имеющее в своей
структуре эти записи (повесть, роман, хроника, записки). Роман и хроника –
это крупные эпические жанры, повесть и записки – средние, что сказывается
на размере дневникового фрагмента и его содержании.

3) Проблема адресата в дневнике выступает принципиальным
моментом. Несмотря на то, что характерной исторической особенностью
дневника является его безадресность, на наш взгляд, потребность у
литературного героя – автора дневника в адресате, реальном или
предполагаемом, все-таки существует, что и находит отражение на страницах
анализируемых дневниковых фрагментов. Например, Печорин в своих
записях мысленно обращается к «вероятной» даме, Савелий Туберозов при
написании дневника рассматривает в качестве возможного его наблюдателя
только самого себя, Аммалат-Бек, подобно Печорину, ориентируется на
внешнего читателя в лице Селтанеты, Аркадий же в «Живописце» Полевого
читает собственные записи вслух, намеренно делая их достоянием
собеседника. Что касается молодого человека Герцена, то для него
доминирующей является установка на внешнего адресата, нежели на самого
себя. Таким образом, выстраиваются три основные системы ориентаций на
адресата в дневниковых фрагментах: автор дневника – «Я» (Туберозов),
автор дневника – собеседник, герой-рассказчик (Аркадий), автор дневника –
вероятный читатель (Печорин, Аммалат-бек, молодой человек у Герцена).

4) Дневниковый фрагмент раздвигает пространство и время
художественного произведения, выполняя функцию «расширения сюжетных
рамок». В результате дневник в структуре художественного текста позволяет
вывести читателя за рамки центральной сюжетной линии, существенно
расширив его представления о произведении в целом и характере героев.

5) Включение дневниковых записей в художественное произведение –
это сюжетно-композиционный прим. Способы включения дневника могут
быть различны: предисловия, «найденная рукопись», обращения автора к
читателю, «посвящение в дневник», «предсуждение о дневнике».

6) Многообразны психологические мотивировки обращения
литературных героев к дневникам. Каждый конкретный случай ведения
дневниковых записей является следствием действия какой-либо важной для
их создателя причины. Как правило, подобные психологические моменты
образуют последовательную цепочку: одиночество – воспоминание –
рефлексия.

7) Принципиально важную роль в структуре дневника имеют
графические особенности его оформления, позволяющие увидеть скрытые
пласты литературного замысла писателя, его стремление к поиску
дополнительных способов выразительности (игра со шрифтом (курсив),
паузы, умолчания, пропуски, обозначенные в тексте многоточиями,
отточиями и отчерком).

8) Дневники литературных героев могут быть классифицированы
следующим образом: «дневник-любовная исповедь», «дневник-
аналитическая исповедь», «дневник-жизнеописание», «исповедь-
жизнеописание», «сатирический дневник». Данная типология расширяет
перспективы дальнейшего изучения дневников в структуре художественных
произведений. Дневники литературных героев можно отнести к
определенным типам, соответствующие особенностям данных героев.

9) Одним из факторов, существенно повлиявших на развитие феномена
дневника, является смена литературных направлений (сентиментализм,

романтизм, реализм), которая была связана с переносом акцента с внешней
стороны эмоциональных проявлений человека на внутренний мир его
личностных состояний и переживаний. С течением времени, обогащая и
накапливая художественную практику изображения и объяснения духовно-
мировоззренческих аспектов личности, дневник способствовал
формированию русской психологической прозы.

Апробация и внедрение результатов исследования: Материалы
диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры русской
литературы Нижегородского государственного университета. Идеи,

положения и выводы работы были представлены автором на научных
конференциях разного уровня: международных («Язык, литература, культура
и современные глобализационные процессы» (Нижний Новгород, 2010),
«Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний
Новгород, 2009, 2010); всероссийских («Жизнь провинции как феномен
духовности» (Нижний Новгород, 2008, 2009, 2010), «Православие и русская
литература: вузовский и школьный аспект изучения» (Арзамас, 2009),
«Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и
школе» (Йошкар-Ола, 2009), «Русская православная церковь и современное
российское общество» (Нижний Новгород, 2011); региональных

(«Грехнвские чтения» (Нижний Новгород, 2008, 2010, 2012),

«Нижегородская сессия молодых учных» (2008, 2009, 2010),

«Ответственность и достоинство личности в эпоху «новых медиа» (2013) и др.

Основные положения и результаты исследования изложены в 17 публикациях по теме исследования, в том числе 4 статьях в изданиях, входящих в список ВАК.

Структура работы. Диссертация объемом 174 страницы состоит из Введения, 3 глав, Заключения. Библиография включает 266 наименований.

Дневник и «дневниковый фрагмент». «Дневниковый фрагмент» -границы понятия (теоретический аспект)

Дневник - это не только подневная запись происходящих в жизни событий или поток душевных излияний на бумаге, это очень сложное и многостороннее явление, которое требует тщательного комплексного разбора и внимательного подхода.

Массовое распространение дневников в культуре и литературном творчестве обусловило появление в современной науке таких понятий, как «дневниковедение» и «дневниковед», что свидетельствует о закономерном росте интереса ряда исследователей к дневнику как феномену культуры. Рассмотрим два значения слова «дневниковедение». Одно из них можно истолковать как «дневник вести» - делать регулярные записи в особо отведённой тетради, которые отражают ежедневные события, текущие дела, мысли и переживания автора, его духовное и психическое состояние, нравственную позицию, мировоззрение, культурный и образовательный уровень36. Второе - «дневник ведать», то есть, знать особенности ведения дневника, осознанно представлять себе цель и задачи этого занятия, место и значение, которые должен приобрести дневник в личной жизни автора, владеть информацией о классических примерах дневниковедения. Если первое достаточно исчерпывающе трактует толковый словарь русского языка, то второе - обширная тема для изучения и творческого поиска.

Кроме того, исследование дневников продолжается в рамках изучения эго-литературы, а дневник называется «эго-текстом» или «пред-текстом» .

Эго-литература («ego» в переводе с лат. «Я») - это литература, обращенная к своему внутреннему «я». Сегодня в литературе рассматриваются вопросы, связанные с осмыслением документального начала в художественном творчестве. Отечественные учёные-филологи пытаются определить такие понятия, как «документально-художественная литература», «эго-документ», «литература факта», «автодокументальный текст». Большинство из них не имеют однозначного определения и прочного статуса. В связи с этим возникают разночтения и в сфере жанровых обозначений (дневник, мемуары, записки).

Говоря об эго-литературе, нельзя не вспомнить о таком психологическом понятии, как «эгоцентризм» натуры. Оно находится в непосредственной связи не только с изучением внутреннего мира человека, но и с дневниковедением. Как писал известный отечественный филолог, психолог, почетный академик Петербургской академии наук, основоположник психологической школы в литературоведении Д.Н. Овсянико-Куликовский, эгоцентризм «сводится прежде всего к постоянному, затяжному и слишком отчетливому ощущению субъектом его «я»: людям такого уклада трудно отвлечься от этого ощущения, трудно, иногда невозможно, забыть, хотя бы на время, о своем «я», которое у них неспособно раствориться в впечатлении, в идее, в чувстве, в страстях» . С нашей точки зрения, именно эгоцентрическим натурам наиболее присуще ведение дневника, записей личного характера, обращенных к самому себе. Кроме того, «характерною принадлежностью эгоцентрических натур является склонность противопоставлять себя всему прочему. Их социальное самочувствие выражается вольно или невольно, в антитезах: «я и общество», «я и отечество», «я и человечество»40... Такое противопоставление мы видим на страницах дневника Печорина, Аммалат-бека, Аркадия и других героев.

В словарях, монографиях, статьях мы находим несколько наиболее значимых определений термина «дневник». Рассмотрим различные подходы к трактовке понятия «дневник» и постараемся определить границы и объём данного понятия, его специфические признаки, критерии отбора.

Основываясь на интуитивном представлении носителей русского языка, М.Ю. Михеев дает такое определение дневника - это «любой текст, в котором записи отделены друг от друга - чаще всего временными датами»41. Как следует из данной формулировки, датировка не является значимым структурообразующим признаком дневника, его принципиально важной чертой становится прерывистость, фрагментарность, «разорванность» ведущихся записей. Но тогда непонятно, как разграничить «записки», «заметки» и собственно дневник. Именно поэтому в дефинициях, как правило, особый акцент делается на наличии датировки. Так, согласно определению А.Н. Николюкина - это «периодически пополняемый текст, состоящий из фрагментов с указанной датой для каждой записи» . Причем, «соответствие между самой записью и ее датой достаточно условно: дата и последовательность записей иногда несущественны» .

А.Н. Николюкин также выделяет ряд особенностей, которые могут быть реализованы в большей или меньшей степени в каждом дневнике:

1) периодичность, регулярность ведения записей;

2) связь записей с текущими, а не с давно прошедшими событиями и настроениями;

3) спонтанный характер записей (времени между событиями и записью прошло слишком мало, последствия ещё не проявили себя, и автор не в состоянии оценить степень значительности происшедшего;

4) литературная необработанность записей;

5) безадресность или неопределённость адресата многих дневников;

6) интимный и поэтому искренний, частный и честный характер записей.

Как синонимичное «дневнику» в XIX веке использовалось старое, заимствованное из французского языка название - журнал. В XIX веке оно было даже более употребительным. Именно так толкует значение слова В.И.Даль: «Дневник - поденные записки, журнал, во всех значениях»45. В данном случае определение слова «дневник» автор даёт через слово «журнал», тем самым указывая на близость, синонимичность, взаимозаменяемость этих понятий.

«Журнал - м., фрнц , дневник, поденная записка. Журнал заседаний, деяник; путевой, дорожный, путевник. Повременное издание, недельное, месячное, выходящее по установленным срокам; срочник»46. Исходя из этимологии французского слова, «журнал» есть запись по-дневная.

В словаре Пушкина слово дневник вообще отсутствует - есть только слово «журнал», с довольно большой частотой (285), включающей и некоторые устаревшие употребления, например, с управлением чему (журнал осаде, веденный в губернаторской канцелярии...)47.

В современном русском языке значения этих слов распределяются следующим образом: дневник - это записи личного характера, ведущиеся день за днем; журнал (из фр. journal, первоначально «дневник») - печатное периодическое издание.

Способы включения дневникового фрагмента в художественный текст

Когда дневник является частью текста, писатель сталкивается с необходимостью мотивировать его включение.

Способ включения дневника - это сюжетно-композиционный приём, использование которого позволяет писателю успешно достигнуть поставленную им цель более глубокого проникновения читателя во внутренний мир героя. Способы включения дневника в художественные произведения бывают различными: предисловия, прямые обращения рассказчика к читателю, замечания второстепенного персонажа, непосредственно связанные с упоминаниями о дневнике главного героя и др.

Так, в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова «Журнал Печорина» вводится с помощью предисловий. Оба предисловия в составе сюжета романа выполняют свою прямую функцию - являются введением, во-первых, в «физические явления человеческой природы», а во-вторых, в её духовность.

Предисловие к «Журналу Печорина», а дневники в XIX веке, как правило, повторимся, именовали именно «журналами», переключает повествование: от мира внешнего, о котором рассказывалось в записках странствующего офицера, происходит обращение к миру личности «героя времени». Автор-повествователь, до этого присутствующий в романе, уходит со страниц произведения, как бы полностью утрачивая власть над героем. Следует также отметить смысловую и логическую весомость предисловия к журналу, использование которого в дальнейшем станет широко используемым приёмом в русской литературе. Странствующий офицер, публикующий «Журнал Печорина», объясняет причины и мотивы, которые привели его к решению напечатать записки: «Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки... . Перечитывая эти записки, я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки. История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление. ... Итак, одно желание пользы заставило меня напечатать отрывки из журнала, доставшегося мне случайно» . Таким образом, предисловие вводит читателя в «Журнал», непосредственно готовит нас к восприятию событий из жизни главного героя, так и к глубокому проникновению в его характер

Значимым моментом в предисловии является сравнение «Журнала Печорина» с «Исповедью» Жан-Жака Руссо, которое ориентирует на рефлексивно-исповедальную природу слова «героя времени» в большей степени, чем публичное откровение французского писателя: «Исповедь Руссо имеет уже тот недостаток, что он читал её своим друзьям» . Печорина отличает суровая откровенность позиции, он писал о себе правдиво и открыто.

Так, нами уже отмечалось, что в предисловии странствующий офицер, который публикует записки Печорина, вспоминает: «Перечитывая эти записки, я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки» . Этот момент был затронут в статье Я.М. Марковича «Исповедь» Печорина и её читатели»: «Чем больше пороков припишет себе исповедующийся, тем несомненнее будет представляться его «искренность». ... Добиться в исповеди абсолютной искренности невозможно уже в силу объективного свойства нашей памяти, склонной к известной аберрации и избирательности» . С утверждением Я.М. Марковича можно согласиться отчасти, так как избирательность свойственна нашей памяти и памяти Печорина также, но соотносить избирательность и искренность нельзя как явления разнопорядковые. Несмотря на то, что для дневника характерен отбор материала, те материалы, которые нашли отражение в записях, могут быть абсолютно искренними, поскольку тот факт, что автор фиксирует их для себя в дневнике, свидетельствует о высокой личностной значимости данных материалов для него. Иными словами, автор акцентирует в своей памяти именно конкретные воспоминания, наиболее яркие и значимые для него, а потому он стремится восстановить их в дневнике, который, как предполагается, никто не увидит, предельно искренно. Из этого можно сделать вывод, что воспоминания, представленные в дневнике, являются предельно объективными, поскольку субъект затрачивает гораздо больше внутренних сил на их обработку и фиксацию. Естественно, полная объективность для субъекта невозможна, но возможно стремление к этой объективности, примером подобного стремления являются дневниковые записи, которые изначально пишутся только для себя. Например, в «Журнале» Печорин предельно искренно и критично пишет о женщинах и женском уме, аккумулируя при этом все свои душевные силы и наиболее важный для него жизненный опыт: «С тех пор как поэты пишут и женщины их читают (за что им глубочайшая благодарность), их столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом...» .

Кроме того, рождает дополнительный интерес у читателя обещание опубликовать и другую часть записок Печорина, которое он находит в предисловии: «Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась ещё толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда-нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам» . Обещание направлено на читателя, с целью привлечь его к тексту. Такой приём создаёт своеобразный диалог героя с читателем, сближая их, и одновременно заставляя читателя проникнуться идеей о неисчерпаемости героя как личности. Кроме этого в данном случае реализуется идея незавершённости повествования, возможности новых открытий.

Иными словами, в «Герое нашего времени» дневниковые записи органично включаются в текст произведения, незаметно подводя читателя к «личному» знакомству с главным персонажем, приоткрывая перед нами таинственную завесу, застилающую его противоречивый внутренний мир. Уже предисловия к дневнику Печорина задают своеобразную систему мировоззренческих, ценностных и смысловых координат, в рамках которой мы впоследствии во многом воспринимаем и узнаём героя, сближаемся с ним и его судьбой. Лермонтов тем самым, думается, не просто использует дневник на страницах своего произведения, а целенаправленно готовит к нему читателя, и за счёт данной подготовки сами дневниковые записи звучат более искренно и достоверно.

Другой способ включения дневника - «найденная рукопись». Подобный пример включения дневниковых записей в художественный текст мы находим в третьей части «Записок одного молодого человека» А.И. Герцена -«Годы странствования». Эта часть содержит рассказ в форме дневника «Патриархальные нравы города Малинова», которая открывается вступлением «От нашедшего тетрадь» и завершается «Примечанием нашедшего тетрадь». Записи в «Патриархальных нравах города Малинова» ведутся не день за днём, а: «через неделю», «через две недели», «через месяц», «через полтора месяца», «на другой день», «через полгода» и т.д.; затем переходят в новый рассказ от «я» повествователя о Трензинском и его встречах с Гёте. Сообщение «почему нам досталась тетрадь» - традиционный, широко принятый литературный приём той эпохи, события не возникают «самородно», а излагаются от лица самого автора (вспомним хотя бы «Повести Белкина» А.С. Пушкина или роман «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова): «Тетрадь молодого человека была забыта, вероятно, самим молодым человеком на станции; смотритель, возивши для ревизования книги в губернский город, подарил её почтовому чиновнику. Почтовый чиновник дал её мне, - я ему не отдавал её. Но прежде меня он давал её поиграть чёрной quasi-датской собаке; собака, более скромная, нежели я, не присваивая себе всей тетради, выдрала только места, особенно пришедшие на её quasi-датский вкус; и, говоря откровенно, я не думаю, чтоб это были худшие места. Я буду отмечать, где выдраны листья, где остались одни городки, и прошу помнить, что единственный виновник - чёрная собака; имя же ей Плуту с» . Завершающее «Примечание нашедшего тетрадь» органично заканчивает произведение оправданием повествователя за рассказ Трензинского относительно Гете: «Больно было бы мне думать, что рассказ этот сочтут мелким камнем, брошенным в великого поэта, перед которым я благоговею» .

Графические особенности дневников литературных героев

К графическим особенностям мы прежде всего относим игру со шрифтом (курсив), паузы, умолчания, пропуски, обозначенные в тексте многоточиями, отточиями и отчерком. Крупнейший теоретик и авторитет в вопросах истории пунктуации А.Б. Шапиро указывает, что у таких писателей, как Пушкин, Лермонтов, Толстой и др., знаки препинания фиксируют лишь сложные и особые места, а в остальных, «обыкновенных» случаях наблюдается небрежное к ним отношение 109 . В настоящее время, с точки зрения современных исследователей данного вопроса, для пунктуации вполне характерны подобные ситуации: «В пунктуации наряду с нормами общими, обладающими определенной степенью стабильности, существуют нормы ситуативные, приспособленные к функциональным качествам конкретного вида текста. Первые включаются в обязательный пунктуационный минимум. Вторые обеспечивают особую информационность и экспрессивность речи»110

Существующие комментарии к роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» не дают полного представления о некоторых графических особенностях этого произведения. В первую очередь, такая постановка проблемы касается повести «Княжна Мери», которая является ключом к пониманию характера главного героя - Печорина, поскольку представляет собой дневник и исповедальный характер здесь выражен ярче, чем в других повестях, относящихся к «Журналу Печорина».

Текст «Героя нашего времени» имеет «единый, внутренне выдержанный авторский пунктирный слой курсива»111. Слова, выделенные курсивом, появляются и в рассказе странствующего писателя, и в повествовании Максима Максимыча, и в «Журнале Печорина» (нет их только в предисловиях). Смена шрифта - знаковая авторская пауза, когда слово наделяется новыми смыслами благодаря графическому оформлению. Исследование подобного явления оправдано психологической установкой автора романа.

Приступая к разговору о курсиве, следует отметить, что в конце XVIII и в XIX вв. многие русские писатели и поэты курсивом оформляли «чужое слово» (цитату), то есть курсив заменял кавычки. И выделение «чужого слова» подобным способом отмечается практически у всех писателей. Однако большая семантическая нагрузка падает на курсив независимо от этой его функции. В современных изданиях знаки расставляются в соответствии с современными нормами.

В дневнике Печорина курсива не так много, но каждый выделенный элемент имеет своё объяснение, истолкование и тем или иным образом «намекает» на определённые события и изменения в судьбе героя. Объём выделенных курсивом синтаксических конструкций у М.Ю. Лермонтова - от слова до словосочетания и предложения (в отличие от других авторов: например, А.П. Чехов кроме слов, словосочетаний и предложений выделял таким способом отдельные буквы, морфемы).

Первый случай подобного оформления текста - это «водяная молодёжь» . Свидетельства мемуаристов подтверждают точность лермонтовской характеристики «водяного общества». В то время съезды на кавказские воды были многочисленны, со всех концов России собирались больные к источникам в надежде на исцеление. И, безусловно, данное понятие напрямую связано с жизнью героя. Ведь выражение «водяное общество» употребляется как эквивалент словосочетания «светское общество», а именно свет и воспитал Печорина. Значит, в данном выражении один смысл наслаивается на другой, определённым образом «утяжеляя» исходное значение.

Анализируя поведение Грушницкого, Печорин пишет следующее: «Надо заметить, что Грушницкий из тех людей, которые, говоря об женщине, с которой они едва знакомы, называют её моя Мери, моя Sophie , если она имела счастие им понравиться». Итак, имя Мери становится знаковым. Выражение Грушницкого и его стилистика включены в размышления Рейсер С.А. Основы текстологии: Учеб. Пособие для студентов педагогических институтов. Л., 1978. С. 62. Печорина. Печорин цитирует Грушницкого, заимствует слова из речи другого персонажа - таким образом «внутренняя цитата» появляется на страницах дневника главного героя. Далее Печорин добавляет: «У него даже появилось серебряное кольцо с чернью... Я стал его рассматривать, и что же? мелкими буквами имя Мери» . М.Ю. Лермонтов, используя курсив, акцентирует внимание читателя на том лице, которое впоследствии проявит себя в качестве персонажа, участвующего в развитии сюжета.

В записи от 6-го июня мы видим своеобразное типовое решение предыдущих курсивов: «Возвратясь домой, я заметил, что мне чего-то недостаёт. Я не видел её! Она больна! Уж не влюбился ли я в самом деле?.. Какой вздор!» . Это внутренняя речь Печорина, его эмоции, герой, по сути, впервые словесно оформляет то, что только «бродит» в нём. Здесь курсивом выделено целое предложение, но ударение падает главным образом на местоимение.

Должного внимания заслуживает и обозначенное курсивом слово княжны Мери - «все» . На вопрос Печорина о том, все ли её поклонники «прескучные», она, краснея, но всё-таки решительно отвечает: «Все!» Таким образом, курсив здесь указывает не только на «чужую речь», но и на исключительность главного героя, его отличие от всех остальных, интерес к нему княжны Мери. Кроме того, в этом случае применения курсива важно и другое: оба героя понимают, что речь идёт о Грушницком, но не называют его имени.

Личность автора дневника и характер записей

От социального статуса, образования, профессии, личных качеств, интересов, мировоззрения автора дневника многое зависит. Положение героя в обществе зачастую определяет характер дневниковых записей, темы, стиль, оформление и т.д. Дневники ведут разные герои: представители светского общества, военные, священнослужители, представители творческих профессий и т.д.

В реальной жизни мы, как правило, впервые даем оценку человеку, опираясь на его внешние данные, речь, мимику, жестикуляцию и т.д. Решающую роль играют глаза, так как часто именно они выдают душевное состояние человека. Вглядываясь в них, можно попытаться понять человека, разобраться в его внутреннем мире. В художественном произведении мы не имеем возможности видеть героев воочию (как, например, в театре на сцене), нам предоставляются в распоряжение только тексты, которые мы читаем и анализируем. Следовательно, слово героев попадает в центр внимания читателей. Слово героя - важнейшее средство их характеристики: оно подчинено, прежде всего, задаче раскрытия самосознания героя. Герои не похожи друг на друга, и слово их - тоже разное. Это находит яркое выражение в дневниках героев. У каждого из авторов дневников свой тип высказывания о мире, представление о происходящих событиях, осознание себя в социуме и т.д. Каждый из них посредством слова в дневниковых записях пересотворяет, воспроизводит действительность, создавая свой мир. Таким образом, тип сознания и способ самовыражения героя становится определяющим при типологии героев-авторов дневниковых записей.

Мы попробуем выявить специфику каждого типа героя-автора дневника, опираясь на следующие образцы «дневниковой прозы» русской литературы XIX века: повесть А.А. Бестужева-Марлинского «Аммалат-Бек», роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», «Записки одного молодого человека» А.И. Герцена, повесть Н.А. Полевого «Живописец», хронику Н.С. Лескова «Соборяне». Выделим разные типы авторов дневниковых записей, часто встречаемых в произведениях этого периода, и которых в дальнейшем соотнесём с типами дневника. «рефлексирующий герой»

В литературе XIX века им чаще всего выступает молодой человек (как правило, дворянин, светский человек), устремлённый к своему «я» (Печорин из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», некий «молодой человек» из «Записок одного молодого человека» А. И. Герцена). Он пытается найти ответы на вечные вопросы бытия, хочет понять смысл жизни, определить своё место в существующем мире. Подобный герой повествует о прошедшей или проходящей молодости, любви, иногда отрочестве и юности, о своём положении в обществе и связанных с этим чувствах, переживаниях, эмоциях. И среда, в которой этот герой находится, чужда ему, рамки её тесны. Записям таких героев свойственен аналитический характер. «естественный человек»

В роли такого автора дневниковых записей выступает в художественном произведении герой, выросший на лоне природы, органично приобщённый к естественному миру. Типичная для классического романа антитеза: герой цивилизации (светский человек) - «естественный» человек в 30-е годы получает другое решение. До данного этапа традиционным в русской литературе было представление о том, что по-настоящему мыслить, думать, рефлексировать способны только образованные, просвещенные, начитанные люди, являющиеся представителями светского общества. А в этот период неожиданно право на рефлексию обретает герой, который до этого таким правом не наделялся - не предполагалось, что его жизнь может быть бурной, напряжённой, значимой.

В литературе интересующего нас периода одним из авторов дневниковых записей становится горец - житель Кавказа - носитель особого нрава и темперамента, изливающий свои чувства с особым накалом и в своеобразной манере. В повести А.А. Бестужева-Марлинского главным героем выступает тот, чьё имя вынесено в название произведения, -Аммалат-бек. Это типичный романтический герой, горец. Образ яркий, неоднозначный, драматичный, харизматичный и привлекательный. И полнее, детальнее понять и осмыслить печальную историю его жизни помогает именно дневник, который играет значимую роль в повести, несмотря на его небольшой объём.

Традиция кавказской темы идёт в русской литературе от А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, А.А. Бестужева-Марлинского и М.Ю. Лермонтова. Но у каждого из перечисленных авторов она имела своё решение, воплощение, интерпретацию и смысл.

В повести А.А. Бестужева-Марлинского «Аммалат-бек» наиболее привлекательной стороной для литературоведов подчас оказывалась именно тема Кавказа. Это не случайно, поскольку подробные описания жизни, этнографии народов Кавказа в повести занимают значительное место. Кроме того, исследователи уделяли внимание примечаниям, отступлениям, имеющимся в тексте, с целью начертания автором детальной зарисовки этого «сурово-величественного» края. Но, как верно подметил В. Базанов, «...не следует всё же забывать главного: повесть Бестужева - художественное произведение, а не этнографическая статья и не просто запись кавказской «были» . Поэтому целесообразнее посмотреть на «Аммалат-бека» в первую очередь как на литературное произведение, которое имеет свои характерные особенности и в композиционном отношении, и в отношении тематическом. «творческая личность» - человек искусства

Вопросы, связанные с изучением романтического искусства, были и остаются актуальными, но в литературе 30 - 40-х годов XIX века они получили более глубокое осмысление. Именно тогда романтизм сосредоточил своё внимание на таких значимых понятиях, как личность, душа, идеал, творчество. По мнению Г.А. Гуковского, основа романтизма -идея личности: «Романтическая личность - это идея единственно важного, ценного и реального, находимого романтиками только в интроспекции, в индивидуальном самоощущении, в переживании своей души, как целого мира и всего мира»126. Отдельный ряд произведений в это время обращен к теме искусства, природы творчества. Писателей волнует образ художника и его место в мире. Повесть Н.А. Полевого «Живописец» является ярким тому примером.

Основу содержания повести составляют взаимоотношения «мира фантазии, мира художника» - мира возвышенного и мира земного, того мира, где нужно «работать для насущного хлеба». Главный герой произведения -Аркадий - талантливый художник, который способен и готов творить самостоятельно, независимо, самобытно. При этом он разбирается в проблемах искусства, озабочен философскими размышлениями. Но на творческом пути он встречает полное непонимание со стороны окружающих его людей: «Я носил в душе моей безотчётный, но высокий идеал живописи как искусства, изображающего божественное. А люди понимали под этим искусством какое-то черченье домов, глаз, носов, цветов. И мне указывали на такое занятие как на ничтожное дело, пустую забаву» . Природа его личности двойственна: в ней соседствует обыкновенный человек, обыватель и поэт.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дневник как литературный жанр

Анна Колядина

Чтобы научиться писать, надо писать. Поэтому пишите письма друзьям, ведите дневник, пишите воспоминания, их можно и нужно писать как можно раньше -- не худо ещё в юные годы -- о своём детстве, например. (Д.С. Лихачёв)

Дневник -- важный и в известном смысле знаменитый атрибут школьной жизни. Но кроме обычного дневника (как, с позволения сказать, формы учёта успеваемости учащихся) существует дневник как литературный жанр, как древнейшая форма словесного творчества. Педагогам хорошо известно, что немало их подопечных в той или иной форме ведут свои личные дневники. Не вмешиваясь в этот диалог подростка с самим собой, полезно предложить им сведения об истории дневниковой традиции, о построении дневника, о его интеллектуальных и художественных возможностях и тем помочь им овладеть основами этой популярнейшей формы письменной речи. Понятие о дневнике как литературном жанре и представлено в статье молодой словесницы А.М. Колядиной.

Познакомить учащихся с историей возникновения дневника как литературного жанра, рассмотреть его признаки, полагаю, возможно уже в 6-7-м классах. Если же урок или иное мероприятие, посвящённое дневнику, проводится в старших классах, целесообразно дать школьникам представление о писательских дневниках и их месте в культуре прежде всего XIX и XX веков. Завершить занятие логично объяснением основных правил ведения дневника; дать образцы дневниковых записей.

Определений дневника существует множество. Одно из них, принадлежащее М.О. Чудаковой, точное и ясное, представляется особенно приемлемым для школьной практики: “Дневник -- форма повествования, ведущегося от первого лица в виде подневных записей. Обычно такие записи не ретроспективны -- они современны описываемым событиям. Наиболее определённо дневники выступают как жанровая разновидность художественной прозы и как автобиографические записи реальных лиц” (Краткая литературная энциклопедия).

Как правило, дневники начинают вести в подростковом возрасте. Подневные записи могут содержать обобщения, размышления, заметки о прочитанных книгах, газетных новостях или о погоде. Часто ведение их продиктовано желанием автора дневниковых записей проследить собственное духовное развитие; дневник также служит средством самовоспитания и самоорганизации.

Помимо этого, как отмечает в своих известных записях «Ни дня без строчки» Юрий Олеша, “…и Делакруа, и Толстой приводят <…> одну и ту же причину, заставившую их, по их словам, продолжать писать начатые дневники -- причина эта удовольствие, которое получили оба при прочтении ранее написанных страниц. Продолжать, так сказать, и во имя того, чтобы получить опять когда-либо подобное удовольствие” (1929 год, 29 июля).

История дневниковой формы есть история её изменения в авторском и читательском сознании -- от представления о дневнике как о подневных автобиографических записях реальных лиц до понимания дневниковой формы как художественной формы высказывания.

Историю бытования дневниковых записей в России условно можно разделить на следующие периоды.

1. Дохристианская Русь. В литературе этого периода присутствуют лишь записи иностранных путешественников, преимущественно восточных.

2. X-XVI века. Дневниковые литературные произведения разных жанров имеют на Руси своё распространение уже с X века. Это тексты различных типов дневникового жанра: “хождения”, путешествия, путевые очерки, автобиографические записи, которые ещё трудно отделить от публицистики и летописного повествования, например, сочинение Андрея Курбского «История о великом князе Московском...».

3. XVII век. Дальнейшее развитие жанра. Однако эти записи содержат в себе в большей степени сведения, основанные либо на личных впечатлениях, либо на свидетельствах современников.

4. XVIII -- начало XIX века. Сформировано понятие дневника, в России начинается издание записных книжек и дневников, дорожных заметок (Гильденштедт И. «Дневник путешествия по Слободско-Украинской губернии академика С.-Петербургской Академии наук Гильденштедта в августе и сентябре 1774 года»; «Записки князя Бориса Ивановича Куракина о пребывании в Англии, отъезде в Россию к армии, путешествии с царём Петром Алексеевичем в Карлсбад и о назначении своём на съезд в Утрехт. 1710-1711-1712»; Вяземский П. «Из старой записной книжки»).

5. XIX -- начало XX века. Завершилась дифференциация всех элементов жанровой структуры дневника.

6. XX-XXI века. Благодаря использованию писателями фрагментарной формы письма дневниковая форма повествования получает широкое распространение в современном литературном процессе.

Существуют художественные произведения, которые либо имеют формальные признаки дневникового или мемуарного повествования (Спирихин С. «Конина (Записки скотовода)»; Сидур В. «Памятник современному состоянию. Миф»), либо такие, в структуре которых присутствуют документальные фрагменты (выдержки из писем, надписи на открытках, анкетные данные, номера телефонов, цитаты из газет -- «Конец цитаты» М.Безродного; «Мемуарные виньетки и другие non-fictions» А.Жолковского).

Следует отметить: на развитие дневникового повествования оказали влияние новые технологии. Так, интернетовский «LiveJournal» («ЖЖ») в значительной мере опирается на жанровые структуры, существующие в литературе.

Блоги состоят из “постов” (пост -- сообщение в дневнике), каждый из которых содержит дату и время публикации, а также ссылки на страницы с фотографиями, комментариями и именем автора. Но в отличие от бытового дневника, представляющего собой систему записей, связанных с определённой датой, записи блогов разных пользователей возникают в ленте новостей и по прошествии времени замещаются другими; временные промежутки, в реальности существующие между ними, не могут быть отражены в режиме он-лайн.

Главное отличие дневника «ЖЖ» от бытового дневника состоит в установке автора блога на поиск единомышленников, людей, разделяющих его жизненную позицию, -- для общения с ними. Автор создаёт коммуникативно грамотный текст, на который потенциальный адресат захотел бы так или иначе отреагировать.

Независимо от того, в какой форме будет вестись дневник, необходимо научиться продуманно делать записи в нём.

Вот основные правила (если проводится урок, ученики могут записать их).

1. “Ни дня без строчки” (Ю.Олеша).

2. Каждую запись датируй.

3. Будь искренним и честным в записях.

4. Не читай чужого дневника без разрешения!

Помимо бытового, можно вести дневник читателя, указывая в нём:

Выходные данные: место издания, издательство, год;

Время создания произведения, а также время, о котором идёт речь в книге;

Желательно обозначить тему произведения;

В общих чертах изложить содержание;

Сформулировать для себя идею книги;

Записать общее впечатление от книги.

Существует три разновидности использования дневника как жанра в литературе (ученики могут делать записи в тетради вслед за объяснением учителя). дневник литературный жанр

Собственно дневник (дневники Анны Франк, Юры Рябинкина, Тани Савичевой). Сила впечатления, производимого дневником, в большой степени зависит от его контекста, исторического и литературного.

Дневник писателя. Дневники писателей, учёных, артистов, не предназначавшиеся для опубликования, но тем не менее их художественная ценность часто соперничает с намеренно создаваемыми дневниками литературных героев (Л.Н. Толстой, М.М. Пришвин).

Так, М.М. Пришвин вёл дневник всю жизнь. Он был убеждён, что, если собрать все записи в один том, получилась бы книга, ради которой он и родился. По оценкам издателей Пришвина, рукописи его дневников втрое превышают объём собственно художественных произведений автора. Как писал сам Пришвин, “форма маленьких записей в дневник стала больше моей формой, чем всякая другая” (1940). А незадолго до смерти, в 1951 году, оглядываясь на свою жизнь, он признался: “Наверно, это вышло по моей литературной наивности (я не литератор), что я главные силы свои писателя тратил на писание своих дневников”.

Литературные произведения в форме дневника («Демикотоновая книга» в «Соборянах» Н.С. Лескова, «Журнал Печорина» в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Чапаев» Д.А. Фурманова, «Дневник лишнего человека» И.С. Тургенева, «Дневник Кости Рябцева» Н.Огнева, «Деревенский дневник» Е.Я. Дороша).

Возникновение дневника как литературной формы было обусловлено несколькими факторами, главным из которых было стремление писателей представить внутренний мир личности через документально обоснованный текст, организованный по принципу собрания достоверных свидетельств и фактов жизни отдельного человека. Следствием этого было использование писателями формы бытового дневника и ряда других эго-документальных текстов. Так, «Записки юного врача» М.А. Булгакова представлены читателю в форме дневника, который ведёт главный герой.

Писательские дневники -- это записи, имеющие форму подневных, ведущиеся на протяжении некоторого времени. В них соблюдаются внешние признаки дневникового повествования -- датированность, периодичность ведения; автором приводятся документальные свидетельства, разговоры людей, выдержки из писем, собственные наблюдения; мало описаний внутренних переживаний, то есть преобладает фиксация внешних событий. В отличие от бытового, автор литературного дневника мало пишет о себе, зато отмечает всё, что впоследствии может, по его мнению, представлять исторический интерес, либо отбирает отдельные факты и детали, которые в совокупности своей создают художественное единство.

Основу дневника писателя («Окаянные дни» И.А. Бунина, «Взвихрённая Русь» А.М. Ремизова, «Несвоевременные мысли» М.Горького, «Дневник моего современника» В.Г. Короленко) составляют фрагменты записных книжек, реального бытового дневника, которые сознательно организованы автором в повествование, имеющее, как правило, такие черты дневниковой формы, как датировка и периодичность ведения.

Как правило, дневник писателя публицистичен и зачастую полемичен по отношению к описываемой действительности, то есть подчинён определённой авторской идее. Этой цели служат приводимые автором документальные свидетельства, фрагменты разговоров людей, выдержки из писем, собственные наблюдения. И в этом плане следует отметить сближение дневника писателя с такими жанрами журналистики, как очерк, памфлет, фельетон. В отличие от бытового, в дневнике писателя обязательно присутствует оценочное начало; время в нём представляет собой в большей степени условную категорию, так как события здесь подчинены авторскому замыслу.

Иногда материалы дневников используются писателями при создании художественных произведений.

Несколько примеров.

Дневники Льва Толстого, как показала Л.Я. Гинзбург, “имели разное назначение. В ранних дневниках -- наряду с самовоспитанием, моральными упражнениями -- упражнения писательские, проба будущих методов. Тут же записи, кратко отмечающие течение повседневной жизни”.

Д.Фурманов отмечал в своём дневнике: “Коплю материалы: всё, что увижу, что услышу интересное, что прочту, -- сейчас же записываю...”

Произведения М.М. Пришвина «Мирская чаша» (1922), «Журавлиная родина» (1929) и «Кащеева цепь» (1923-1933) частично составлены из материалов дневников. Дневниковые элементы присутствуют также в «Родниках Берендея» (1925) (позднее вошли в «Календарь природы» -- 1935-1939), повести «Жень-Шень» (1931-1933). Из философско-лирических миниатюр, первоначально существующих в виде дневниковых записей писателя, состоят «Календарь природы», «Фацелия» и «Лесная капель». В последние годы жизни Пришвиным готовилась книга «Глаза земли» -- также из дневниковых записей различных лет.

Чем можно объяснить столь частое обращение различных писателей, а также людей, профессионально с литературой не связанных, к жанру литературного дневника?

Универсальностью этого жанра, разнообразием его форм.

Возможностью непосредственного, свободного выражения своих мыслей и чувств.

Привычка к ведению дневника способна выручить человека в трудные минуты жизни, когда он остаётся один на один перед лицом горя или неразрешённого конфликта, утраты или выбора.

Например, «Осадная Запись» -- блокадный дневник петербургского учёного-востоковеда, известного ираниста-филолога, профессора Александра Николаевича Болдырева содержит не только детальные описания страданий и борьбы ленинградцев, но и тончайшие психологические наблюдения за переживаниями умирающего с голоду, а затем терзающегося недоеданием человека, обременённого бесконечными заботами о семье.

“Фразы её выбрасывались на бумагу, как хрипы умирающего, -- отрывисто, с длинными промежутками между ними, нечленораздельно. Но сейчас я уже знаю, что эта Запись есть дело большое, есть подлинный, правдивый свидетель времён неповторимых, и когда-нибудь будут заслушаны её показания. Правда, язык её станет понятен только после огромной восстановительной моей обработки, ибо очень много в Записи есть лишь иероглиф и символ” (1942, 15 декабря).

Дневник -- один из наиболее демократичных литературных жанров. Ведение дневника доступно каждому грамотному человеку, и польза, приносимая им, огромна: ежедневные записи, пусть небольшие, в несколько строк, учат вниманию к себе и другим, развивают навыки самоанализа, воспитывают искренность, наблюдательность, вырабатывают вкус к слову, точному суждению, строгой отточенной фразе.

Литература

1. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Том 1. М.: Книга, 1976.

2. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

3. Новая школьная энциклопедия: Словесность. М.: РОСМЭН; ООО «Мир книги», 2004.

4. Энциклопедический словарь юного литературоведа. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Характеристика, значение и место жанра фортепианной сонаты в творчестве Й. Гайдна и В.А. Моцарта. Стиль, особенности и новаторские черты бетховенских сонат. Пути эволюции жанра фортепианной сонаты Бетховена на примере героико-драматических произведений.

курсовая работа , добавлен 28.12.2010


Основные требования к оформлению "дневника наблюдений" и характеристики личности и классного коллектива. Программа изучения личности испытуемого-воспитанника. Статус школьника в коллективе класса (группы). Направленность и мотивация поведения личности.

контрольная работа , добавлен 06.05.2009


Сущность рефлексивной культуры. Анализ диагностических методик по определению самооценки подростков. Характеристика педагогических условий, способствующих формированию рефлексивных умений обучающихся. Разработка рефлексивного дневника по информатике.

дипломная работа , добавлен 27.01.2013


Особенности сказки как литературного жанра. Эффективные приемы работы над сказкой на разных этапах ее восприятия школьниками. Анализ научно-методической литературы в отношении роли сказки в системе воспитания и образования. Анализ героев и образов.

курсовая работа , добавлен 10.10.2014


Исследование специфики стихотворения как литературного жанра. Изучение особенностей восприятия младшими школьниками литературных произведений. Сущность и средства выразительного чтения. Программные требования формирования навыков выразительного чтения.

курсовая работа , добавлен 22.10.2014


Воспитательный потенциал пространства физической культуры и спорта в школе. Здоровьесберегающая организация учебного процесса. Описание дневника здоровья для младших школьников. Разработка сценария школьного праздника "В здоровом теле - здоровый дух".

курсовая работа , добавлен 05.06.2011


Основные задачи уроков литературного чтения в начальной школе. Особенности восприятия произведения младшими школьниками. Виды наглядности и их роль в восприятии произведения. Моделирование уроков по литературному чтению и апробирование их во 2 классе.

курсовая работа , добавлен 16.04.2014


Ценностные отношения младших школьников, их типология и характерные признаки, становление и развитие на основе сказок. Актуальный уровень и развитие ценностных отношений младших школьников на уроках литературного чтения, анализ и оценка их динамики.

дипломная работа , добавлен 19.11.2015


дипломная работа , добавлен 10.02.2016


Филологические основы работы и схемы анализа стихотворного произведения на уроках литературного чтения. Словесное рисование на уроках чтения при изучении лирических произведений. Ход урока по изучению стихотворения С. Есенина "Черёмуха" во II классе.

Анна Михайловна КОЛЯДИНА (1981) - учитель литературы; диссертантка Самарского государственного педагогического университета. Живёт в г. Смоленске.

Дневник как литературный жанр

Чтобы научиться писать, надо писать. Поэтому пишите письма друзьям, ведите дневник, пишите воспоминания, их можно и нужно писать как можно раньше - не худо ещё в юные годы - о своём детстве, например. (Д.С. Лихачёв)

Дневник - важный и в известном смысле знаменитый атрибут школьной жизни. Но кроме обычного дневника (как, с позволения сказать, формы учёта успеваемости учащихся) существует дневник как литературный жанр, как древнейшая форма словесного творчества. Педагогам хорошо известно, что немало их подопечных в той или иной форме ведут свои личные дневники. Не вмешиваясь в этот диалог подростка с самим собой, полезно предложить им сведения об истории дневниковой традиции, о построении дневника, о его интеллектуальных и художественных возможностях и тем помочь им овладеть основами этой популярнейшей формы письменной речи. Понятие о дневнике как литературном жанре и представлено в статье молодой словесницы А.М. Колядиной.

П ознакомить учащихся с историей возникновения дневника как литературного жанра, рассмотреть его признаки, полагаю, возможно уже в 6–7-м классах. Если же урок или иное мероприятие, посвящённое дневнику, проводится в старших классах, целесообразно дать школьникам представление о писательских дневниках и их месте в культуре прежде всего XIX и XX веков. Завершить занятие логично объяснением основных правил ведения дневника; дать образцы дневниковых записей.

Определений дневника существует множество. Одно из них, принадлежащее М.О. Чудаковой, точное и ясное, представляется особенно приемлемым для школьной практики: “Дневник - форма повествования, ведущегося от первого лица в виде подневных записей. Обычно такие записи не ретроспективны - они современны описываемым событиям. Наиболее определённо дневники выступают как жанровая разновидность художественной прозы и как автобиографические записи реальных лиц” (Краткая литературная энциклопедия).

Как правило, дневники начинают вести в подростковом возрасте. Подневные записи могут содержать обобщения, размышления, заметки о прочитанных книгах, газетных новостях или о погоде. Часто ведение их продиктовано желанием автора дневниковых записей проследить собственное духовное развитие; дневник также служит средством самовоспитания и самоорганизации.

Помимо этого, как отмечает в своих известных записях «Ни дня без строчки» Юрий Олеша, “…и Делакруа, и Толстой приводят <…> одну и ту же причину, заставившую их, по их словам, продолжать писать начатые дневники - причина эта удовольствие, которое получили оба при прочтении ранее написанных страниц. Продолжать, так сказать, и во имя того, чтобы получить опять когда-либо подобное удовольствие” (1929 год, 29 июля).

История дневниковой формы есть история её изменения в авторском и читательском сознании - от представления о дневнике как о подневных автобиографических записях реальных лиц до понимания дневниковой формы как художественной формы высказывания.

Историю бытования дневниковых записей в России условно можно разделить на следующие периоды.

1. Дохристианская Русь . В литературе этого периода присутствуют лишь записи иностранных путешественников, преимущественно восточных.

2. X–XVI века. Дневниковые литературные произведения разных жанров имеют на Руси своё распространение уже с X века. Это тексты различных типов дневникового жанра: “хождения”, путешествия, путевые очерки, автобиографические записи, которые ещё трудно отделить от публицистики и летописного повествования, например, сочинение Андрея Курбского «История о великом князе Московском...».

3. XVII век. Дальнейшее развитие жанра. Однако эти записи содержат в себе в большей степени сведения, основанные либо на личных впечатлениях, либо на свидетельствах современников.

4. XVIII - начало XIX века. Сформировано понятие дневника, в России начинается издание записных книжек и дневников, дорожных заметок (Гильденштедт И. «Дневник путешествия по Слободско-Украинской губернии академика С.-Петербургской Академии наук Гильденштедта в августе и сентябре 1774 года»; «Записки князя Бориса Ивановича Куракина о пребывании в Англии, отъезде в Россию к армии, путешествии с царём Петром Алексеевичем в Карлсбад и о назначении своём на съезд в Утрехт. 1710–1711–1712»; Вяземский П. «Из старой записной книжки»).

5. XIX - начало XX века. Завершилась дифференциация всех элементов жанровой структуры дневника.

6. XX–XXI века. Благодаря использованию писателями фрагментарной формы письма дневниковая форма повествования получает широкое распространение в современном литературном процессе.

Существуют художественные произведения, которые либо имеют формальные признаки дневникового или мемуарного повествования (Спирихин С. «Конина (Записки скотовода)»; Сидур В. «Памятник современному состоянию. Миф»), либо такие, в структуре которых присутствуют документальные фрагменты (выдержки из писем, надписи на открытках, анкетные данные, номера телефонов, цитаты из газет - «Конец цитаты» М.Безродного; «Мемуарные виньетки и другие non-fictions» А.Жолковского).

С ледует отметить: на развитие дневникового повествования оказали влияние новые технологии. Так, интернетовский «LiveJournal» («ЖЖ») в значительной мере опирается на жанровые структуры, существующие в литературе.

Блоги состоят из “постов” (пост - сообщение в дневнике), каждый из которых содержит дату и время публикации, а также ссылки на страницы с фотографиями, комментариями и именем автора. Но в отличие от бытового дневника, представляющего собой систему записей, связанных с определённой датой, записи блогов разных пользователей возникают в ленте новостей и по прошествии времени замещаются другими; временные промежутки, в реальности существующие между ними, не могут быть отражены в режиме он-лайн.

Главное отличие дневника «ЖЖ» от бытового дневника состоит в установке автора блога на поиск единомышленников, людей, разделяющих его жизненную позицию, - для общения с ними. Автор создаёт коммуникативно грамотный текст, на который потенциальный адресат захотел бы так или иначе отреагировать.

Независимо от того, в какой форме будет вестись дневник, необходимо научиться продуманно делать записи в нём.

Вот основные правила (если проводится урок, ученики могут записать их).

1. “Ни дня без строчки” (Ю.Олеша).

2. Каждую запись датируй.

3. Будь искренним и честным в записях.

4. Не читай чужого дневника без разрешения!

Помимо бытового, можно вести дневник читателя , указывая в нём:

• автора и название книги;
• выходные данные: место издания, издательство, год;
• время создания произведения, а также время, о котором идёт речь в книге;
• желательно обозначить тему произведения;
• в общих чертах изложить содержание;
• сформулировать для себя идею книги;
• записать общее впечатление от книги.

С уществует три разновидности использования дневника как жанра в литературе (ученики могут делать записи в тетради вслед за объяснением учителя).

Собственно дневник (дневники Анны Франк, Юры Рябинкина, Тани Савичевой). Сила впечатления, производимого дневником, в большой степени зависит от его контекста, исторического и литературного.

Дневник писателя. Дневники писателей, учёных, артистов, не предназначавшиеся для опубликования, но тем не менее их художественная ценность часто соперничает с намеренно создаваемыми дневниками литературных героев (Л.Н. Толстой, М.М. Пришвин).

Так, М.М. Пришвин вёл дневник всю жизнь. Он был убеждён, что, если собрать все записи в один том, получилась бы книга, ради которой он и родился. По оценкам издателей Пришвина, рукописи его дневников втрое превышают объём собственно художественных произведений автора. Как писал сам Пришвин, “форма маленьких записей в дневник стала больше моей формой, чем всякая другая” (1940). А незадолго до смерти, в 1951 году, оглядываясь на свою жизнь, он признался: “Наверно, это вышло по моей литературной наивности (я не литератор), что я главные силы свои писателя тратил на писание своих дневников”.

Литературные произведения в форме дневника («Демикотоновая книга» в «Соборянах» Н.С. Лескова, «Журнал Печорина» в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Чапаев» Д.А. Фурманова, «Дневник лишнего человека» И.С. Тургенева, «Дневник Кости Рябцева» Н.Огнева, «Деревенский дневник» Е.Я. Дороша).

Возникновение дневника как литературной формы было обусловлено несколькими факторами, главным из которых было стремление писателей представить внутренний мир личности через документально обоснованный текст, организованный по принципу собрания достоверных свидетельств и фактов жизни отдельного человека. Следствием этого было использование писателями формы бытового дневника и ряда других эго-документальных текстов. Так, «Записки юного врача» М.А. Булгакова представлены читателю в форме дневника, который ведёт главный герой.

П исательские дневники - это записи, имеющие форму подневных, ведущиеся на протяжении некоторого времени. В них соблюдаются внешние признаки дневникового повествования - датированность, периодичность ведения; автором приводятся документальные свидетельства, разговоры людей, выдержки из писем, собственные наблюдения; мало описаний внутренних переживаний, то есть преобладает фиксация внешних событий. В отличие от бытового, автор литературного дневника мало пишет о себе, зато отмечает всё, что впоследствии может, по его мнению, представлять исторический интерес, либо отбирает отдельные факты и детали, которые в совокупности своей создают художественное единство.

Основу дневника писателя («Окаянные дни» И.А. Бунина, «Взвихрённая Русь» А.М. Ремизова, «Несвоевременные мысли» М.Горького, «Дневник моего современника» В.Г. Короленко) составляют фрагменты записных книжек, реального бытового дневника, которые сознательно организованы автором в повествование, имеющее, как правило, такие черты дневниковой формы, как датировка и периодичность ведения.

Как правило, дневник писателя публицистичен и зачастую полемичен по отношению к описываемой действительности, то есть подчинён определённой авторской идее. Этой цели служат приводимые автором документальные свидетельства, фрагменты разговоров людей, выдержки из писем, собственные наблюдения. И в этом плане следует отметить сближение дневника писателя с такими жанрами журналистики, как очерк, памфлет, фельетон. В отличие от бытового, в дневнике писателя обязательно присутствует оценочное начало; время в нём представляет собой в большей степени условную категорию, так как события здесь подчинены авторскому замыслу.

Иногда материалы дневников используются писателями при создании художественных произведений.

Несколько примеров.

Дневники Льва Толстого, как показала Л.Я. Гинзбург, “имели разное назначение. В ранних дневниках - наряду с самовоспитанием, моральными упражнениями - упражнения писательские, проба будущих методов. Тут же записи, кратко отмечающие течение повседневной жизни”.

Д.Фурманов отмечал в своём дневнике: “Коплю материалы: всё, что увижу, что услышу интересное, что прочту, - сейчас же записываю...”

Произведения М.М. Пришвина «Мирская чаша» (1922), «Журавлиная родина» (1929) и «Кащеева цепь» (1923–1933) частично составлены из материалов дневников. Дневниковые элементы присутствуют также в «Родниках Берендея» (1925) (позднее вошли в «Календарь природы» - 1935–1939), повести «Жень-Шень» (1931–1933). Из философско-лирических миниатюр, первоначально существующих в виде дневниковых записей писателя, состоят «Календарь природы», «Фацелия» и «Лесная капель». В последние годы жизни Пришвиным готовилась книга «Глаза земли» - также из дневниковых записей различных лет.

Чем можно объяснить столь частое обращение различных писателей, а также людей, профессионально с литературой не связанных, к жанру литературного дневника?

Универсальностью этого жанра, разнообразием его форм.

Возможностью непосредственного, свободного выражения своих мыслей и чувств.

Привычка к ведению дневника способна выручить человека в трудные минуты жизни, когда он остаётся один на один перед лицом горя или неразрешённого конфликта, утраты или выбора.

Например, «Осадная Запись» - блокадный дневник петербургского учёного-востоковеда, известного ираниста-филолога, профессора Александра Николаевича Болдырева содержит не только детальные описания страданий и борьбы ленинградцев, но и тончайшие психологические наблюдения за переживаниями умирающего с голоду, а затем терзающегося недоеданием человека, обременённого бесконечными заботами о семье.

“Фразы её выбрасывались на бумагу, как хрипы умирающего, - отрывисто, с длинными промежутками между ними, нечленораздельно. Но сейчас я уже знаю, что эта Запись есть дело большое, есть подлинный, правдивый свидетель времён неповторимых, и когда-нибудь будут заслушаны её показания. Правда, язык её станет понятен только после огромной восстановительной моей обработки, ибо очень много в Записи есть лишь иероглиф и символ” (1942, 15 декабря).

Д невник - один из наиболее демократичных литературных жанров. Ведение дневника доступно каждому грамотному человеку, и польза, приносимая им, огромна: ежедневные записи, пусть небольшие, в несколько строк, учат вниманию к себе и другим, развивают навыки самоанализа, воспитывают искренность, наблюдательность, вырабатывают вкус к слову, точному суждению, строгой отточенной фразе.

Литература

История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Том 1. М.: Книга, 1976.

Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

Новая школьная энциклопедия: Словесность. М.: РОСМЭН; ООО «Мир книги», 2004.

Энциклопедический словарь юного литературоведа. М., 1997.