Изобразительное искусство 20 21 века. Выставка «Всегда современное

Искусствознание, осмысливающее явления и исследующее процессы развития искусства 20 века , углубляющееся в их закономерности и выявляющее узловые моменты этих процессов, не в состоянии судить о них в целом по их конечным результатам. Историк искусства прошлых эпох вправе рассмотреть исследуемый им материал в свете проистекающих из него выводов и последствий и даже предварить ими основное изложение. Ничего подобного история искусства XX века не допускает. Ей противопоказаны попытки дать окончательные суждения о неоконченных процессах. Речь идет прежде всего о неосновательности неких всеобщих определений XX века как эпохи, изменившей чуть ли не всю природу искусства и учредившей навечно свой новый стиль. Обычно такие то тальные суждения выводятся из ка кой-либо одной из линий художест венного процесса, из эфемерных частных явлений, которые объявля ются началом новой эры. Примеров подобных опытов, равно как и по срамления их реальной историей искусства XX века, можно было бы привести немало. Свою роль здесь играет и то, что исследователь искусства 20 века сам погружен в его течение и наблюдает его, так ска зать, изнутри. При такой точке зре ния легко могут возникать своего рода оптические ошибки. Никто не обладает гарантией от них, а сами они в свою очередь составляют часть истории самоосознания худо жественной культуры 20 века .

Обстоятельства, в которых находится история искусства 20 века , предостерегают от соблазна сфор мулировать или кодифицировать во введении ее общие свойства. Спра ведливее будет ограничиться неко торыми историко-художественными предпосылками, на основе которых предстоит далее рассма тривать само искусство. Исходная предпосылка может быть представлена как постулат: искус ство XX века - искусство перелом ное, а не просто старый или просто ное, а не просто старый или просто новый период его истории. Непростительно наивным было бы видеть в нем либо только прямое и последовательное угасание прошлого, либо только линейное восходящее движение, все стилеобразующие начала которого уже сложились во всей несомненности, и остается лишь ждать созревания плодов или же - в наиболее сложных случаях - превращения гадкого утенка в прекрасного лебедя. Это искусство кризисное в изначальном, словарном смысле слова, выражающем наивысшую напряженность перелома. В его жизнедеятельности проявляются закономерности и умирания старого и развития нового. Это старое и новое (о том, что они означают, еще неоднократно придется вести речь ниже) не располагаются в элементарной последовательности, а действуют во взаимном пересечении, охватывающем глобальное пространство и обширное историческое время. В силу этих причин в искусстве 20 века с чрезвычайной и во многом определяющей силой распоряжаются законы, присущие именно и исключительно переломному времени. Они проявляются не только в том, что и как отражает искусство, например, в характерном для таких периодов аллегоризме как типе художественного мышления, выражающего новые идеи в старых формах, или в признании невозможности воплотить эти идеи в изобразительной форме; в развитии охранительских тенденций и новаторства, сопряженного с отрицанием прошлого, и т.п. Никак не в меньшей мере действие законов перелома сказывается в общем потрясенном состоянии, в которое приходит искусство, теряющее на великих исторических рубежах старую и обретающее новую почву для своего развития. В этих обстоятельствах с остротою, невиданной для классических эпох истории искусства, возбуждаются вопросы о том, что значит собой, для чего существует и что может искусство, а в числе ответов на них встречаются весьма примечательные для неклассического времени мифологизированное представление искусства о самом себе как о всевластной жиз-нестроительной силе и иконоборческое самоотрицание художественного творчества.

Искусство 20 века - не первая переломная, неклассическая эпоха во всеобщей истории искусств. С точки зрения классических эпох, создающих несомненные художественные ценности, гармонически соответствующие породившей их среде и эстетически полноценно решающие свои идейно-художественные социальные задачи, искусство неклассической поры выглядит во многих отношениях неудовлетворительным. Таким рисуется искусство 20 века в восприятии значительной части его современников; двусмысленно многое из того, что выдвигается как его позитивные ценности; искусство нередко проникается неудовлетворенностью самим собой и окружающей жизнью; весьма сомнительно также, всегда ли удовлетворительным образом оно выражает свою неудовлетворенность действительностью и т. д. Вместе с тем местоположение переломных эпох между эпохами, когда достигает пика подъем того или иного большого стиля или, что гораздо шире и значительнее, художественная культура целой социально-исторической формации, глубоко закономерно. И те и другие прочно связаны в единую цепь историко-художественного процесса, и обсуждение первородства классических или неклассических эпох было бы подобно спору о том, что изначаль-нее - курица или яйцо. Столь же закономерны противоречивость, неустойчивость, которые составляют специфическое качество искусства переломного времени. Изменения, переживаемые в такие эпохи, обнимают как внутреннюю структуру искусства, так практически и всю сферу его взаимоотношений с окружающим миром, в которой действуют отнюдь не только собственно художественные, стилевые, но и целый комплекс внести-левых сил. Они могут быть сгруппированы по трем крупным направлениям: идейно-художественная проблематика, вопросы социально-исторической природы искусства, особенности национального и интернационального характера. Все они отвечают истории искусства, укоренены в ней и существуют во взаимосвязанном виде. Очевидно, что такие события, как появление новых отраслей художественного творчества, перестройка жанрово-видового состава изобразительного искусства, типологии архитектурных сооружений, возникновение национальных школ, развитие международных художественных движений и многое иное, касающееся идейного строя, форм и функций искусства, никак нельзя свести только к эволюции стиля, проходящей своим собственным, относительно самостоятельным порядком. Каждой из переломных эпох свойственна своя специфика названных нами трех аспектов истории искусства и их взаимоотношений. Социально-историческую панораму искусства стран и народов мира образуют в XX веке художественные культуры самых различных типов: от первобытного по характеру творчества народов и племен, находящихся на уровне родо-племенного строя, и от средневековых по типу художественных культур до разнообразных высокоразвитых современных культур. Историко-художественные свойства всех этих разных искусств существуют на земном шаре одновременно, образуя собой неотъемлемые разделы художественной культуры 20 века .

С точки зрения национальной и интернациональной проблематики искусство 20 века выглядит многоликой панорамой национальных искусств, их региональных общностей и международных художественных движений. В своем целом они образуют систему, которую вполне можно назвать мировым искусством. В XX веке эта система охватывает собой все, что существует в художественном творчестве на географической карте мира. На ней не остается более "белых пятен", исчезают своего рода зоны молчания, в которые европоцентристская всеобщая история искусства склонна помещать художественные культуры, чуждые европейскому эстетическому опыту. Мировое искусство XX века интегрирует искусства практически всех этнических, региональных типов, какую бы социально-историческую типологию они ни представляли. Включаясь в кругооборот международной художественной жизни, каждое из национальных искусств, великое или малое, развитое или отсталое в историческом смысле, утверждается как современная эстетическая ценность, наделенная в жизни мирового искусства теми же значением и неповторимостью, какими обладают создавшие его нации, народы, страны в современном существовании всего человечества. Эта ценность не измерима путем сопоставления национальных преимуществ: теории "избранных" и "неполноценных" национальных культур служат здесь самым низким националистическим и шовинистическим, расистским целям. Историко-художественные же свойства того или иного национального искусства, напротив, предполагают вполне точные измерения. Таким образом, панорама мирового искусства 20 века , рассматриваемая в свете социальной и национальной проблематики, обнаруживает нечто, в высшей степени примечательное. Взаимоотношения образующих ее искусств, различных по социально-исторической типологии и национальному характеру, имеют двоякую природу. Диахронную, отвечающую их местоположению и роли в историческом развитии художественной культуры человечества, и синхронную, поскольку все они связаны друг с другом как современники одной и той же эпохи. То есть, совмещенные в одном хронологическом периоде, художественные культуры соотносятся друг с другом и как старое и новое, в соответствии со своим историческим генезисом, и как одновременно существующие социальные и национальные художественные силы, взаимодействие и контакты которых происходят на одном поле и сплошь и рядом заключаются в столкновении разных ответов на одни и те же вопросы. Из этих предпосылок проистекают определенные методологические выводы. Соответственно природе явления исследование искусства 20 века предполагает сочетание диахронного и синхронного подходов, их взаимную коррекцию. Оба они существенно необходимы, но каждый из них, взятый в самодовлеющем виде, может дать искаженную картину. Так, диахронный анализ, без которого немыслимо представить себе историческое развитие, выявить в нем прогресс и реакцию, склонен распределить все, что происходит в искусстве нашего времени по расположенным одна над другой ступеням последовательной эволюции, где одно плавно проистекает из другого, скрывая при этом множество реальных связей, соединяющих современные художественные явления. Как в музейной экспозиции, искусство распределяется по разным залам идеально-эволюционной анфилады, заставляющей забывать о том, что в них представлены соратники и противники, не раз преломлявшие копья в эстетических баталиях. Синхронный анализ, позволяющий уловить актуальное значение и взаимоотношения явлений современного искусства, различных по своей социально-исторической природе, национальному характеру, идейно-художественному строю, тяготеет к тому, чтобы представить их в виде статического многообразия. Как в экспозиции выставки современного искусства, здесь наглядно раскрываются сходство и различие, связи и борьба художественных сил, но из этого никак не явствует, в каких направлениях и последовательности движется развитие искусства и происходит ли оно вообще. Позволительно заметить, что сочетание диахронного и синхронного подходов играет немаловажную роль и при изучении искусства прошлых эпох. Особенно для освещения переломного времени, например для понимания ренессансных и позднесредневековых движений, существующих в одно время. Для исследования же искусства XX века такое сочетание имеет чрезвычайное значение, поскольку в это время приобретает невиданную ранее интенсивность и сложность процесс всеобщей интернационализации художественных культур. Было бы наивным объявлять какую-либо одну причину источником глобальных историко-художественных процессов XX века. История искусства нашего века переживает на основных своих рубежах целые комплексы социальных, национальных и стилевых преобразований. Эти комплексы причин определяют этапы развития истории искусства, приобретают основоположное значение ее периодизации. Первый этап завершается в 1917-1918 годах, в эпоху первой мировой войны и Октябрьской революции в России, когда мировая художественная культура пережила принципиальный перелом. Второй этап истории искусства 20 века приносит не только сложные стилевые сдвиги. За ними стоят коренные изменения социальной структуры, а также перестройка регионального деления мировой культуры 20 века . С 1917 года формируется советская художественная культура, развивающаяся на собственной социальной основе, обретающая свою политическую функцию и стилевую направленность. По этим причинам анализ и оценка искусства народов СССР, его идеологические и художественные начала, свобода и тоталитарность, закономерности и аномалии рассматриваются в "Малой истории искусств" отдельно. Кроме того, здесь лишь бегло отмечены тенденции искусства других тоталитарных режимов, распавшихся в 1945 году. То есть эти разделы истории искусства 20 века останутся за пределами этой книги. Третий этап, начало которому можно отсчитывать с 1945 года, ознаменован рождением мировой системы искусства, включающей в себя многонациональные и национальные художественные культуры, различные по социальной структуре и многообразные по стилевой ориентации. Видоизменения, которые претерпевает мировое искусство 20 века от этапа к этапу своего развития, концентрируются в стилевых, идейно-художественных явлениях и процессах. Попытка охарактеризовать все их сразу была бы явно бесплодной - этому предмету посвящена вся книга в целом. Сейчас целесообразно отметить лишь некоторые предварительные положения. А именно, не представляется возможным определить некий общий единый стиль мирового искусства в 20 веке и расположить в едином ряду стилевой эволюции все составляющие его художественные движения. Так, скажем, фовизм либо кубизм не является следствием развития реализма рубежа XIX-XX веков или же неореализм конца 40-х годов не проистекает из абстракционизма или неоклассики 30-х годов и т. д. Более того, ни один из существующих в искусстве 20 века даже самых крупных рядов стилевой эволюции не исчерпывает собой всего его развития и не охватывает это развитие в целом. Так, например, казалось бы, привычная линия движения от постимпрессионизма к абстракционизму отвечает только одной стороне истории художественного процесса XX века. За пределами развития реализма также остается немалое число весьма существенных явлений. Очевидно, стало быть, что в мировом искусстве 20 века , как это естественно для художественной культуры переломной эпохи, в которой действуют различные социально-исторические, национальные и международные силы, развитие идет несколькими рядами. Каждому из них свойственны свои закономерности, а взаимоотношение таких рядов стилевого движения соединяет в себе диахронные и синхронные начала. Лишь в своей совокупности и взаимодействиях все они образуют историю искусства 20 века .

Можно отметить также разный характер таких стилевых движений, новых и традиционных, возрастающих и угасающих, локальных и общезначимых, глубоких и поверхностных, строго соответствующих социальным или национальным условиям, в которых они развивались, или формализованных, допускающих наполнение различным социальным содержанием и различную национальную интерпретацию. Надо быть готовым и к тому, что реальная история искусства 20 века покажет, как одни из художественных движений, возникнув взрывоподобным образом, быстро исчерпывают себя, как, например, кубизм, другие же устойчиво существуют на протяжении всех десятилетий XX века, лишь видоизменяясь на тех или иных этапах и в различных социальных и национальных условиях, как, например, неоклассика. В силу этих обстоятельств момент, когда возникает то или иное движение, далеко не всегда определяет его место в истории и художественных процессах XX века. Нередко более важную роль играет длительность жизни таких движений. Все это опять-таки составляет предмет конкретного изучения истории искусства 20 века , понимание которой сопряжено также с понятиями, имеющими гораздо более общее значение, чем свойства какого-либо художественного направления. Таким образом, надлежит вновь и вновь отдать себе отчет в историчной природе социальных, национальных, стилевых сил мирового искусства 20 века . Каждая из них и все они в совокупности являются именно историчными, а не вечными, конечными, абсолютными. Мы видим, как возникают и распадаются идейно-художественные системы 20 века, претендующие на высшее, исчерпывающее значение. В своем самообольщении они противопоставляют себя глобальным историко-художественным процессам, вычленяются из них, считают себя венцом всего социального, национального и стилевого мирового опыта искусства. С этими предостережениями мы обратимся далее к многосложному искусству 20 века .

В недавно реконструированном павильоне № 66 «Культура» на ВДНХ выставкой «Всегда современное. Искусство XX-XXI вв.» открылась Галерея РОСИЗО. Экспозиция познакомит зрителей с наиболее знаковыми произведениями отечественных художников, среди которых имена как признанных классиков начала прошлого века, так и культовых современников наших дней.

Несмотря на то, что представленные картины принадлежат к разным стилистическим направлениям и написаны в разные периоды истории России, организаторы подчеркивают, что работы «не только не противоречат друг другу, но напротив — вступают в диалог». А произведения наших дней продолжают художественные традиции предыдущих поколений.

Экспозиция включает в себя три раздела: искусство первой половины ХХ века, 1960-1980-е годы и творчество наших современников. В центре внимания каждого периода — стилевые поиски и художественные решения, запросы времени и ответы на них художников.

Первый раздел представит зрителям произведения русского авангарда, которые совершили революцию в представлении о задачах искусства. Здесь можно будет увидеть работы в стиле неоимпрессионизма в версии Александры Экстер, сезаннизма («Натюрморт» Ивана Малютина), кубофутуризма («Портрет актера» Михаила Ле-Дантю), кубизма («Городской вид» Алексея Грищенко, «Композиция. Кубизм» Георгия Носкова), супрематизма («Супрематизм» Ивана Клюна) и других направлений.

Второй раздел выставки расскажет о произведениях художников 1960-1980-х годов. В советском искусстве этого времени одновременно с соцреализмом (скульптуры Николая Томского, Льва Кербеля) существовали и его стилистические модификации — например «суровый стиль» («В чулане» Гелия Коржева, «Апшеронский интерьер» Таира Салахова). Посетители здесь смогут увидеть и такие направления живописного искусства, как фотореализм («Смена» Леонида Семейко, «Эксперимент в космосе» Лемминга Нагеля), экспрессионизм («Персонажи, качающиеся на качелях» Натальи Нестеровой), фантастический реализм, сюрреализм («Золотой век» Александра Ситникова, «Семья. Мои современники» Ольги Булгаковой) и другие.

Третий раздел представит работы современных авторов начиная с конца ХХ века и до сегодняшних дней. Экспозиция этого раздела покажет, как в наше время разные стили в живописи стали инструментами художественного языка, а художники, формируя его, цитируют известные работы своих предшественников и используют уже узнаваемые приемы. Искусство XXI века представлено произведениями таких культовых художников, как Эрик Булатов, Игорь Макаревич, Георгий Гурьянов, Ирина Нахова и др.

Гости ВДНХ также познакомятся с картинами из собраний Государственного музейно-выставочного центра «РОСИЗО», Ярославского художественного музея, Серпуховского историко-художественного музея, Государственного центрального музея современной истории России, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», а также из частных коллекций и ряда московских галерей.

Справка о «РОСИЗО»

Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» ведет свою историю с 1959 года, когда при Министерстве культуры РСФСР была учреждена Дирекция художественных фондов и проектирования памятников. С 1977 по 1994 год существовал Республиканский центр художественных выставок и пропаганды изобразительного искусства «Росизопропаганда». Центр устраивал передвижные выставки и распределял произведения искусства по музеям СССР. С 1 января 2010 года ГМВЦ «РОСИЗО» обрел статус музея. Учредителем центра является Министерство культуры Российской Федерации. Это многопрофильная организация, которая занимается разработкой и реализацией выставочных проектов в партнерстве с ведущими мировыми музейными и культурными учреждениями. В настоящее время фонд «РОСИЗО» насчитывает около 40 000 единиц хранения.

Отечественное изобразительное искусство до недавнего времени представляло собой органический сплав национальных художественных культур. Говоря о национальных школах, можно было бы назвать главные качества каждой из них. Например, указать на традиционный психологизм русской школы; эмоциональность и лиризм – украинской; драматический характер и даже, как отмечают исследователи, героическую трагедийность – белорусской; высокое чувство монументализма – грузинской; жизнерадостную декоративность – молдавской или армянской школ; особую близость к народным истокам – литовской, киргизской, узбекской школ; рационально-интеллектуальный дух – эстонской школы и т.д. Но это были бы, конечно, очень ограниченные, однобокие и потому неверные в целом характеристики. Каждая из национальных школ с ее сложной образно-стилистической спецификой в разных формах, техниках, стилистике оставалась верна главным человеческим идеалам.

Необходимо сказать, что при всех сложностях исторического развития нашего общества: от гражданской войны – к Великой Отечественной, от голода конца 1920 – начала 1930-х гг. к разрушенному послевоенному хозяйству, от лжи и фальши политики тоталитарного государства – к "революции" начала 1990-х гг., в рамках строго ограниченных свобод "социалистического реализма", – при всем этом замечательными мастерами было создано, признаем, немало прекрасных художественных произведений (а сколько было бы еще создано теми, кто канул в небытие в годы репрессий или сгорел в огне Великой Отечественной!). И это надо помнить.

Представленная здесь картина художественной жизни отражает состояние искусства до драматического периода распада СССР. Создатель авторского учебника не может не выразить своей позиции по отношению к дальнейшему развитию положения в художественной жизни России на территории ее бывших республик. Мы не можем отрицать, что невероятный подъем всех искусств в национальных республиках СССР, возникновение целых пластов культуры – от письменной до изобразительной – был возможен благодаря "окормляющей", культуртрегерской роли русской культуры, благодаря иногда даже жертвенным усилиям представителей русской интеллигенции. После крушения Советского Союза некоторые национальные элиты новосозданных государств на его бывшей территории в целом проявили эгоизм и неблагодарность, постаравшись вычеркнуть роль русского народа и его культуры в жизни их стран, а в некоторых книгах и учебниках и вовсе назвали русских оккупантами. Приходится признать, что коммунистический проект по созданию единой советской нации успехом не увенчался, фактически только русские воспитывались в идеалах дружбы народов, самопожертвования и абстрактного "интернационального долга". Но будем надеяться, что "мельницы истории" перемелят клевету и фальсификации и со временем роль русской культуры в XX в. будет по достоинству оценена "от финских хладных скал до пламенной Колхиды". Не сказать об этом было бы исказить процесс развития художественной культуры в дальнейшем.

В результате нарушения и разрыва сложившихся культурных связей между республиками мы не можем судить о тех художественных процессах, которые сейчас там происходят, поэтому речь может идти об искусстве последнего десятилетия XX – начала XXI в. и – уже только России.

Так называемое постсоветское искусство рубежа веков укладывается в слишком малые временные рамки, чтобы можно было отобрать для объективной (по возможности) исторической картины какие-либо имена. Лишь будущее поставит все на свои места и позволит историку искусства сделать правильные выводы и дать верные оценки. Но очертить главные проблемы уже можно.

И одна из этих проблем касается религиозной живописи, которая впервые в новейшей истории нашего государства заявила о себе в 1990-е гг. Именно тогда, в годы быстрого падения морально-нравственного уровня общества старшее поколение уже не только вполне сложившихся, но и находящихся в зените славы художников все чаще обращается к христианским сюжетам в станковой картине (темы Голгофы у Е. Моисеенко и А. Мыльникова," Вечная память..." В. Иванова, "Бла говещение" (см. цветную вклейку) и "Иуда" Г. Коржева, "Тайная вечеря" и "Несение креста" живописца более молодого поколения Н. Нестеровой; даже более ранняя "Северная часовня" В. Попкова может быть упомянута в этом ряду). Но главное слово, оказалось, здесь принадлежало не станковистам, а монументалистам.

Русская православная церковная живопись, пережившая величайший расцвет в Средневековье, продолжавшая свое развитие уже в рамках академического искусства, нашедшая серьезных исследователей на рубеже XIX–XX вв., прекратила свое существование в 1917 г. Государственная политика атеизма, нанеся сокрушительный удар по православию, тем самым прервала и развитие иконописи, и храмовое строительство. Тем не менее крупные русские искусствоведы (Олсуфьев, Грабарь, Лазарев, Алпатов и др.) занимались розысками старых икон (так были найдены, например, в 1922 г. рублевские иконы из иконостаса Владимирского Успенского собора) и их реставрацией.

Последняя четверть XX и первое десятилетие XXI в. – новая страница развития православной живописи в России. В 1989 г. в Москве был учрежден Независимый фонд возрождения церковного искусства. В связи с празднованием Тысячелетия крещения Руси в Москве была организована выставка "Современная икона", в 1997 г. – в связи с 850-летием Москвы – выставка "Русская икона в конце XX века", представлявшая разные направления в развитии иконы, начиная с Византии. Особое внимание привлекла группа икон "народного направления", идущая от народной картинки, лубка. Появились значительные иконописцы со своей школой, имеющие успех за рубежом (например, упоминавшийся ранее архимандрит отец Зинон). В Москве уже к 2000 г. насчитывалось более 30 иконописных мастерских. В Петербурге основными школами являются иконописные мастерские при Духовной академии и семинарии (руководитель игумен Александр) и иконописно-реставрационная мастерская при Александро-Невской лавре (руководитель Д. Мироненко), не считая множества мастерских при монастырях и подворьях. В Северной Столице появилась и первая в России галерея современной иконописи "Русская икона" (2003), собравшая работы художников Москвы, Петербурга, Ярославля, Новгорода, Пскова, Твери и проч. Петербургская школа вообще продемонстрировала многообразие стилистических тенденций. Выставки 1994, 1999, 2000, 2001 гг. объединили художников не только разных поколений и разных стилистических направлений, но и разных видов и жанров искусства: вместе с иконописцами выступали монументалисты, художники самых разных видов прикладного искусства, например эмальеры, и, как правило, всегда высокого профессионального уровня.

В 2002 г. в Музее прикладного искусства СПбГХПА имени барона А. Л. Штиглица впервые были представлены помимо икон Петербурга, Москвы, Северо-Запада и т.д. фрески, мозаики, копии старых мастеров и собственные произведения. Выставка отчетливо продемонстрировала глубокое осмысление художниками иконы, изучение ими ее канона, значения для нее храмового пространства. Но главное, выявила два ведущих направления в религиозном искусстве: одно – от своих истоков, Византии и древней Руси, другое – от искусства так называемого синодального периода. Это направление в церковной живописи отличает обращение к традициям западноевропейского искусства ("болонская школа") и к отечественным академическим традициям (примером может служить иконопись Боровиковского в Могилевском соборе или его иконы в Казанском соборе Петербурга). Особый интерес у художников этого направления нужно отметить к творчеству В. М. Васнецова, М. В. Нестерова, к таким центрам иконописи, как Палех и Мстера, – именно потому, что они, каждый по-своему, соединяют эти традиции (В. Лебедев. "Иоанн Богослов", икона Мстеры, начало XXI в.; см. цветную вклейку). Какой из путей более правильный? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Иконописцы ищут свое, современное выражение в обоих случаях: и когда они обращаются к древнерусским истокам, и когда ищут почву в академизме. Сам В. М. Васнецов после работы в киевском Владимирском соборе писал, что чувствует неудовлетворение и "далекость" от подлинного, так что у современных иконописцев еще много проблем, требующих решения.

Современные иконописцы и реставраторы стали приобретать известность за рубежом (например, Е. Большаков, Ю. Бобров работали на Афоне, А. Чашкин, Е. Максимов – в США, Н. Мухин – в Сербии). Художникам, работающим сегодня в области религиозной живописи, свойственно, как уже говорилось, глубокое осмысление религиозного искусства, причем как станковых форм, так и монументального. Большая заслуга современных мастеров в создании новой иконографии Ксении Петербургской (1988); Св. Иоанна Кронштдтского, образа Крещения Руси (иконы отца Зинона, 1988, или Натальи и Николая Богдановых, 2000; см. цветную вклейку), а также новопреставленных на Соборе 2000 года Св. преподобного Серафима Вырицкого, Вениамина Петроградского и др. Большая работа ведется по созданию иконографии "царственных мучеников", она не завершилась и по сей день. Однако и в традиционной, давно устоявшейся иконографии многие живописцы проявляют яркое творческое начало. Достаточно назвать, например, такого художника, как Г. Тонков. В его "Святой Троице" видится печать крепких древнерусских традиций, а экспрессивный живописный почерк мастера сродни новгородским и непосредственно волотовским (церковь Успения на Волотовом поле) стенописям, но написано это современным художником, с современным осмыслением изображаемого.

Восстановление и строительство новых храмов за последние 15–20 лет приобрело широкую масштабность. Соответственно остро встал вопрос и об их декоративном оформлении. В одном только Петербурге с середины 1990-х гг. было восстановлено и построено более 100 храмов и часовен. Пример успешного взаимодействия архитектуры и совершенно новой иконописи, стенописи и мозаики являет нам Петербургский Воскресенский Новодевичий монастырь на Московском проспекте. И в этой связи следует отметить, что именно мозаика стала особенно востребована в новом храмовом строительстве.

Искусство, пришедшее на Русь из Византии, испытавшее новое рождение в XVIII в. усилиями и талантом М. В. Ломоносова и новый взлет в XIX в. прежде всего в стенах Императорской Академии художеств, мозаика не была предана забвению в годы советской власти. Мы уже рассказывали, как в 1930-е гг. в связи со строительством метрополитена и других общественных зданий широко использовались ее декоративные возможности, а главное, ее агитационный характер. В послевоенные годы и позже мозаикой украшали детские сады и санатории, больницы, предприятия, стены школ и т.д. В Петербурге помимо мозаичной мастерской Академии художеств прекрасно работали и работают сейчас выпускники Высшего художественного училища имени В. И. Мухиной (СПбВХПА, которому в наши дни справедливо вернули имя его основателя барона А. Л. Штиглица).

Исследователи верно замечают, что опыт мозаики советского периода при всей ее ангажированности очень помог молодым художникам на новом этапе ее развития, начавшемся в 1990-е гг., как в способе набора, понимании возможностей материала, так и в применении новых технологий. Уже не в московском, а петербургском метрополитене выпускник Академии художеств, ученик А. А. Мыльникова А. Быстров украшает станцию метро "Александр Невский" сценой знаменитой битвы – и это последнее произведение, созданное в Петербурге до распада СССР. Последним же заказом XX в. для мозаичных мастерских Академии художеств и тому же мастеру были мозаичные панно для станции "Спортивная" (1998–1999; см. цветную вклейку) на "олимпийские темы", в которых художник проявил знание и выказал тонкое понимание античной мифологии и античного искусства. Позже А. Быстров (вместе с Е. Быстровым и др.) украсили интерьеры метро "Волковская", "Адмиралтейская" и пр. Другая команда известных петербургских монументалистов: С. Репин, Н. Фомин, И. Уралов, В. Сухов – авторы мозаик станций метро "Озерки", "Достоевская", "Крестовский остров", "Сенная" и пр. Эта же группа прославленных художников исполнила мозаики в церкви Рождества Богородицы в поселке Александровское Ленинградской области (архитекторы А. Шретер, А. Головин, Г. Уралов).

С начала 2000-х гг. происходят заметные изменения в отечественном монументальном искусстве в том смысле, что государство перестает быть единственным его заказчиком, появляется заказчик частный. Что касается станкового искусства последних десятилетий, то развитие его за этот период достаточно многообразно. Продолжают работать многие художники, заявившие о себе еще в 1970–1980-е гг., как тот же А. Кулинич (см. его замечательные цветные литографии, посвященные истории Кирилло-Белозерского и Спасо-Каменного монастырей (Вологодская область), его иллюстрации к Гоголю, еще ждущие своей печати, и его прекрасную красочную живопись, полную народной фантазии и юмора). И это только пример одного художника, заявившего о себе еще в 1970–1980-е гг., из плодотворно работающих сегодня, их ряд можно продолжить. А сколько еще совсем молодых, только вступающих в творческую жизнь, смело и свободно, интересно мыслящих – время, надеемся, по справедливости высветит их имена.

Мы же сейчас можем сделать лишь один вывод. Для всего современного отечественного (фигуративного) искусства второй половины XX – начала XXI в. особенно характерно распространение влияния круга русских традиций – отходя от авангарда через искусство рубежа XX–XIX вв. к искусству древнерусскому, а в зарубежном материале – от экспериментов начала прошлого столетия через постимпрессионизм – импрессионизм – романтизм к великому искусству Возрождения. Другими словами, они продолжают основные традиции, сложившиеся в искусстве XX в.: русский академизм, русский импрессионизм, русский "сезаннизм", а также постмодернистские фантазии на темы Ренессанса и уже чисто салонного академизма рубежа XIX–XX вв. Многочисленные выставки последних лет прекрасно иллюстрируют это.

В то же время нельзя не заметить, что в отсутствии государственных идеологий очевидна тенденция поддержки на самых высоких уровнях меценатства и в организации самих выставок музеев предпочтения отдаются прежде всего различным формам неоавангардизма. С исчезновением внятных государственных ориентиров в сфере культурной политики произошел процесс легализации различных неформальных объединений. "Андерграунд" (термин, заимствованный из кинематографии США начала 1940-х гг.) не только вошел в отечественную художественную жизнь, но стал чуть ли не элитарным искусством, о котором говорят "с придыханием", но которое еще потребует серьезной и объективной оценки, как и деятельность многих открывшихся в последнее время художественных галерей (именуемых ныне почему-то только арт-галереями) и множества разных новых художественных изданий. В наши дни, когда "истаяли прежние точки отсчета и былые кумиры сменяются новыми, когда возникает система решительно новых, во многом мнимых ценностей, по-своему отражающих посттоталитарное мышление", сделать это очень сложно, но необходимо. Несомненно, осмысление процесса развития искусства не застраховано от просчетов, ошибок, противоречий, и дело времени и объективной критики разобраться во всем многообразии и сложности искусства современности, "отделив зерна от плевел".

Одним из сложных вопросов представляется поставангард. За годы советской власти было создано так много "убогих по мысли и примитивных по форме" (В. Власов) произведений соцреализма, что на этом фоне русский авангард 1920-х гг., особенно в глазах молодых художников и зрителей, стал восприниматься (когда, в свою очередь, стал доступен для обозрения) как самое передовое (а для иных и единственно возможное) искусство на свете. Реабилитация имен таких действительно больших мастеров, как Π. Н. Филонов и К. С. Малевич, споспешествовала этому. Талантливые искусствоведы оплакивали его прерванное развитие ("Авангард, остановленный на бегу"). И все как-то забыли, что именно советский авангард 1920-х гг. явился той мощной силой, которая первая стала крушить классические традиции отечественного искусства, и с каким напором! "Как вы смеете называться поэтом // и, серенький, чирикать, как перепел? // Сегодня // надо // кастетом // кроиться миру в черепе!" (В. В. Маяковский. "Облако в штанах"). И "кроились"! Революция предоставила богатейшие возможности насаждать искусство нигилистическое, без истории, родины, без корней. Современный поставангард, с его агрессивностью, тем же знакомым пафосом разрушения, но и какой-то глубинной бескультурностью, к тому же еще вторичен и тавтологичен. Он весь (это относится, впрочем, и ко всему мировому постмодернизму) намеренно построен на цитатах – в литературе ли, в кино, в изобразительном искусстве. Недаром большие художники часто сетуют на то, что мы живем в эпоху лжепророков, лжеидолов, лжекумиров, и сегодня "великим" объявляется один, завтра – другой, послезавтра – третий. И лучшим, что есть в поставангарде, остается насмешка и ирония, а иногда привычная для российской интеллигенции рефлексия.

Вместе с тем для исследователей искусства ясно, что все это "концептуальное искусство", и оп-поп-соц и прочие "арты", включая и арт-дизайн, с их отходом от изобразительности в сторону знаковости, вербальности, ведь, но сути, не менее политизированы и агитационны, чем соцреализм.

В начале III тысячелетия приходится признать, что высокое искусство оказалось побежденным искусством массовым и китчем как его крайним выражением, с его дурновкусием, нарушением чувства меры, пропорций, гармонии: именам – от очень известных до совсем не известных – здесь нет числа. И это не только русское, но и общемировое явление: постмодернизм свидетельствует о конце "эпохи классического искусства"; идеалы прошлого, как верно сказано, осмеяны, а новые не созданы. Вот почему все яснее становится, как ни трагично это звучит, что XX век – это век катастрофы культуры, корни которой просматриваются еще в прошлом столетии, когда начали рушиться религиозное сознание и традиционный уклад жизни, а буржуазность породила протест лишь в форме безбожного бунта и эстетизации порока и зла.

Позволим себе процитировать слова великого музыканта ушедшего столетия Георгия Свиридова (1915–1998): "Искусство нашего .

Несмотря на все эти яркие проявления новых стилей и направлений, нельзя сказать, что реализм остановился в своём развитии. В начале века всё ещё продолжали творить И.Е. Репин (1844 - 1930), В.А. Серов (1865 - 1911). Уникальнейшими мастерами того времени, навсегда вошедших в историю искусства, являются М.А. Врубель (1856 - 1910), в картинах которого магическим образом переданы красота мира, тайна жизни человека и величие его духа; К.А. Коровин (1861 - 1939), сумевший на своих полотнах мастерски передать неуловимое, мгновенно промелькнувшее и ускользающее впечатление игры и света; В.Э. Борисов-Мусатов (1870 - 1905) - представитель символизма и певец созерцательности, мягкой грусти и поэтичности.

Корифеем русской живописи является Б.М. Кустодиев (1878 - 1927), на картинах которого навеки запечатлён быт российской провинции и роковые последствия революционных событий. Со вкусом и сочностью написанные сцены из жизни купцов и мещан производят невероятное впечатление своей свежестью и праздничностью.

Значительный вклад в развитие живописи внесло объединение под названием «Союз русских художников», в состав которого входили А.Е. Архипов (1862 - 1930), К.А. Коровин (1861 - 1939), Л.В. Туржанский (1875 - 1945), С.А. Виноградов (1869 - 1938), К.Ф. Юон (1875 - 1958), С.Ю. Жуковский (1873 - 1944) и другие. Участники этого объединения предпочтение отдавали пейзажу, органично продолжая традиции этого жанра, тянущиеся из XIX века.

Логичным было появление и объединения, являющегося порождением эпохи. В 1922 году была образована АХРР - Ассоциация художников революционной России. Назначение своё они видели, согласно декларации, в живописном документировании процесса становления и формирования Советской России в реалистическом ключе. Ассоциация отвергала авангардные и иные изыскания. В Ассоциацию входили П.А. Радимов (1887 - 1967), Е.А. Кацман (1890 - 1976), Г.К. Савицкий (1887 - 1949), Е.М. Чепцов (1874 - 1950), И.И. Бродский (1884 - 1939), Ф.С. Богородский (1895 - 1959), А.М. Герасимов (1881 - 1963) и другие.

В дальнейшем это направление станет главенствующим на долгие годы. Ассоциация просуществовала до 1929 года, но её распад не означал окончание «документирования» советской жизни, а напротив, её активное продолжение. В 30-х гг. ХХ века укоренился соцреализм. О неофициальных течениях в живописи уже не было и речи. Более того, искусство теперь проходило отбор и по идейно-идеологическим критериям. Главным в нём стало не стиль, манера, художественный язык, а партийность и выражение социалистической идеи построения общества.

В этот период выдвигаются такие художники, как А.А. Дейнека (1899 - 1969), Б.В. Иогансон (1893 - 1973), Ю.И. Пименов (1903 - 1977). Среди направлений главенствующим делается станковая и монументальная живопись. Однако отвоёвывает себе место и исторический жанр (С. Герасимов), и народная тема (А. Пластов), и бытовой жанр (Ю.И. Пименов), и портретный (П.П. Кончаловский, М.В. Нестеров, П.Д. Корин). Однако по-прежнему в русской живописи остаются уникальные мастера, находящиеся в непрерывном поиске (К.С. Петров-Водкин, 1878 - 1939).

В 40-е годы развитие живописи, как и других видов искусств, подчинено основному трагическому событию этого времени - Великой Отечественной войны. В этот период развивается не только живопись на героическую тематику, но и карикатура, плакат (ярчайшие представители - Кукрыниксы), а также художники, вошедшие в студию военных художников имени М.Б. Грекова (1882 - 1934). Батальная живопись находит в их работах достойное воплощение (А.А. Дейнека, А.А. Пластов, К.Ф. Юон, П.Д. Корин, А.П. Бубнов).

В 1930-х. гг. развитие соцреализма продолжается. Наиболее крупные художники этого периода предпочитают исторические темы, вследствие чего на первый план выходит историко-революционный жанр. Прошедшая война обострила патриотические чувства художников, чем и объясняется их интерес к истории отечества и её сюжетам.

Находит своё отражение ленинская тема (В.А. Серов «Ходоки у Ленина»; коллективная работа под руководством Б. Иогансона «Выступление В.И. Ленина на III съезде комсомола»).

Отмечается интересный синтез бытового и исторического жанров (Б.М. Неменский, Ю.М. Непринцев, А.И. Лактионов). Как особое проявление жизни советских людей, переживших войну и отвоевавших победу, возникает тема мирного труда и мирной жизни. Эти полотна наполнены светом, счастьем, тихой радостью. Таковы картины А.А. Пластова, Т.Н. Яблонской, С.А. Чуйкова.

Установление мирной жизни позволило вновь обратиться к радостям жизни, красоте родной природы, вследствие чего приобретает своё первоначальное значение пейзажный жанр в своём лирическом прочтении (в противовес фоновой функции на батальных полотнах времён Великой Отечественной войны). В этом плане талантливо проявляют себя Г.Г. Нисский, Н.М. Ромадин, В.В. Мешков. В портретном жанре по-прежнему лидирует П. Корин. Период 40-х гг. знаменателен ещё и тем, что на живописном поприще практически не появляются, и все достижения базируются на опыте и мастерстве уже устоявшихся художников.

50 - 60-е гг. - это формирование новых тенденций в живописи. Художники с прогрессивными взглядами стремятся к новизне, идеологических оков, парадности, помпезности. Целью мастеров нового поколения становится адекватная передача действительности, однако не в грубой и прямой форме, а посредством через гражданственно-романтический флёр. Им важно было передать свои идеи через индивидуально-образное воплощение.

На живописной арене совместно действовали как молодые художники, стремящиеся к импрессионистскому началу в своих работах, ярко выраженной непосредственности, так и старые мастера, проявившие себя в предыдущие десятилетия. Среди новшеств 60-х гг. - появление т.н. «сурового стиля», представители которого в своём творчестве отражали суровую действительность, но опять-таки через романтическую призму. Таковы полотна А. и П. Смолиных («Полярники», «Стачка»), П.Ф. Никонова («Стачка»), Н. Андронов «Плотогоны».

Не остаётся без внимания и портретный жанр. В этом плане примечательны имена Т.Т. Салахова, И.А. Серебряного, Д.Д. Жилинского и, конечно, П.Д. Корина.

Историческая тема в 60-е годы начинает звучать в современном воплощении. Здесь крупнейшим художником оказывается Г.М. Коржев (1925 - 2012), творчеству которого присущи обострённость чувств и драматизм.

Примечательно творчество В.Е. Попкова (1932 - 1974), который отличался не только особым, гражданственным настроем своих картин, но и постоянными творческими поисками («Двое», «Ой, как всех мужей побрали на войну», «Мой день»).

Деревенская тема расцветает в творчестве В.И. Иванова (р.1924), гармонично соединившего в своих произведениях тонкий лиризм и композиционную чёткость. Тема деревни находит своё продолжение и в живописи 70-х гг., как и монументальное направление в живописи, которое было свойственно и шестидесятым и семидесятым годам. Без монументальной живописи невозможно было себе представить различные новые постройки, комплексы и другие урбанистические объекты.

70 - 80-е гг. - время выхода на авангардные позиции искусства ряда новых мастеров, среди которых выделяется имя Т.Г. Назаренко (р. 1944), которая вошла в советское искусство вслед за такими крупными живописцами, как Виктор Попков, Гелий Коржев, Виктор Иванов. Назаренко продолжила развитие современной тенденции реализма в изобразительном искусстве. В широком спектре разнообразных творческих устремлении живописцев этого периода заметна её тяготение к традициям прошлого и особенно к живописи раннего Возрождения и фольклору. Среди новых имён 70-х - А.Н. Волков, О.В. Булгакова, А.Г. Ситников, Н.И. Нестерова, В.С. Орлов.

В живописи 70 - 80-гг. наблюдается разностилье, тяготение к символистическому выражению, отказ от строгих правил и канонов, размывание жанровых границ. Интересным проявлением этих годов является развитие неофициального искусства, андеграунда. Работы представителей этого жанра зачастую экспонировались за рубежом. Это искусство не признавалось властями, подвергалось преследованию со стороны официальных кругов.

Неофициальное искусство в основу свою положило сложный художественный язык. От зрителя требовались интеллектуальные усилия, чтобы понять такое искусство. Ярким носителем такой альтернативной культуры явилось течение под названием соц-арт, представителями которого традиционно считаются В.А. Комар, А.Д. Меламид, В.С. Орлов, Л.П. Соков, А.С. Косолапов, Д.А. Пригов.

Во второй половине 80-х гг. противостояние официальной и альтернативной культур достигает своего пика. Несмотря на эти тенденции, продолжают своё активное развитие традиционных жанров: портрета, пейзажа, натюрморта. Крупнейшими мастерами портретного жанра являются И.Я. Глазунов (р. 1930), который, впрочем, проявил себя и в историческом и других жанрах; А.М. Шилов (р. 1943).

Эти же имена продолжают звучать и в живописи 90-х гг. В этот период происходит смена ориентиров практически на официальном уровне. Общественная проблематика, тема труда и деревни уходят в прошлое. На их реалистического направления и свойственных ему жанров: натюрморта, пейзажа, бытовых изображений, портреты. Начинает возрождаться живопись на заказ, в том числе, и частный. В этом контексте особенно активно проявляет себя Н.С. Сафронов (р. 1956).

Можно отметить и возвращение на полотна в качестве героев «запрещённых» исторических личностей - царской семьи, святых, различных исторических деятелей, представителей русской православной церкви, генералов-белогвардейцев.

Открываются новые галереи, в том числе, и частные (например, галерея М. Гельмана). В этих учреждениях получают возможность выставляться как молодые художники, так и уникальные коллекции, собираемые веками.

Таким образом, можно сказать, что русская живопись ХХ века совершила своеобразный круговорот: от разнообразия стилей, имён, жанров и противоречий она прошла сквозь официоз советского периода для того, чтобы в конце ХХ - начале XXI века вернуться к спорам, противоречиям и поискам.

3. История создания ГМИИ А. С. Пушкина.

ГМИИ А.С. Пушкина - это осуществление всероссийской мечты об общедоступном музее. Его история началась в 1886 году с момента объявления о конкурсе на лучший проект здания, предназначенного для музея изящных искусств. Важнейшая заслуга в задумке и осуществлению этого проекта принадлежит И.В. Цветаеву (1847 - 1913). Первой премии конкурса был удостоен Г.Д. Гримм (1865 - 1942).

Строительство здания музея осуществлялось по новейшим достижениям техники в этой области. Было решено придать будущему музею облик античного храма. Кроме того, музей этот, по концепции И.В. Цветаева, должен был нести не только эстетическую, но и познавательную функцию.

Музей изящных искусств был открыт в 1912 году. Дата открытия была рассчитана специально, ведь в этом году отмечалось столетие Отечественной войны 1812 года. Рождение «цветаевского» музея вывело важность русских музеев на совершенно иной - социальный уровень. Кроме того, дело Цветаева содержало в себе важнейшее нравственное и идейное начало, ведь музей был создан не по личной прихоти, а на основе научной мысли, с расчётом на будущие поколения. На открытии музея присутствовала императорская чета.

Цветаев сам подготовил и руководителей музея в лице своих учеников - Н.И. Романова (1867 - 1948) и В.К. Мальберга (1860 - 1921), которые не изменяли научной концепции своего учителя и развивали учреждение именно в этом ключе. В 20-х гг. именно Романов осуществил реорганизацию музея, способствующую его преобразованию из университетского собрания коллекций в музей мирового уровня.

Ещё с университетских времён, когда музей ещё существовал на основе Кабинета изящных искусств, в его собрании имелась великолепная коллекция античных предметов: монеты, скульптуры, вазы и т.д. Приход Цветаева способствовал тому, что кабинетная коллекция выросла до уровня музея изящных искусств. До определённого момента музей базировался именно на античном искусстве, коллекция которого активно пополнялась Цветаевым, которые заказывал слепки с оригиналов из разных стран мира.

Параллельно с этим шёл и другой важный процесс - формирование коллекции из произведений живописи, графики, скульптуры, декоративного искусства. Во многом её пополнение происходило за счёт частный коллекций (В.С. Голенищева, М.С. Щёкина, С.С. Пенского, А.А. Бобринского, Д.А. Хомякова и даже великой княгини Елизаветы Фёдоровны).

Благодаря этим дарителям, коллекция музея обогатилась экспонатами различных жанров, принадлежащих европейскому и русскому искусству. Пополнение коллекций происходило параллельно с расширением и реконструкцией здания музея. Благотворителями проекта выступали крупнейшие меценаты, предприниматели и коллекционеры.

Музей изящных искусств среди других выделяло принципиальное новшество, а именно - чтение курса по истории искусств, связанное с содержанием музейных коллекций. Впоследствии кафедра истории искусств Московского университета превратилась отделение искусств, а сам предмет приобрёл самостоятельность.

Музей стал очень популярным у публики практически с первых дней открытия. Примечательно, что И.В. Цветаев оставался директором музея вплоть до своей смерти в 1911 году. В период его правления музей процветал.

С приходом советской власти музея коснулись ожидаемые перемены. Влияние новой идеологии не обошло ни одно из учреждений культуры. Произошло перераспределение ценностей, в том числе и из других музеев (например, из ликвидируемого Румянцевского музея). Частные коллекции Д.И. Щукина, Г.А. Брокара активно вливались в фонды цветаевского музея. На этой основе Н.И. Романов и создал новую экспозицию музея, базирующуюся на научных принципах. 10 ноября 1924 года состоялось открытие первых залов.

При этом процесс передачи в галерею экспроприированных и национализированных коллекций продолжался до 1930 года. Поступали экспонаты и из других музеев - Третьяковки, Исторического, Эрмитажа и других. Таким образом, собралась великолепная и практически не имеющая аналогов коллекция. В 1932 году произошло новое переименование музея, который стал Государственным музеем изобразительных искусств, а в 1937 году ему было добавлено имя А.С. Пушкина.

В период Великой Отечественной войны экспонаты музея большей частью были перевезены в Новосибирск. К сожалению, само здание было частично разрушено бомбёжками, и в 1944 году начались работы по его восстановлению. После войны сотрудники музея продолжили научную деятельность, начатую его основателями. Они вели работу по популяризации искусства, и археологические раскопки. В 50-е гг. фонды музея пополнялись во многом за счёт археологических находок.

В 1949 году был закрыт ГМНЗИ, и его экспонаты были направлены в фонд Пушкинского музея. Это больше восьмисот скульптурных работ мастеров Западной Европы и США, а также больше трёхсот живописных полотен художников различных стран. Это обстоятельство ещё более укрупнило статус музея. Однако широкий зритель получил возможность увидеть эту уникальную коллекцию лишь в 1974. В период с 1949 по 1953 гг. большая часть залов была занята подарками И.В. Сталину. После смерти вождя постоянная экспозиция, значительно обновившись, вновь стала открытой для посетителей. С этого момента начинают проводиться одна за другой выставки отечественного и зарубежного искусства.

Весьма крупными событиями, произошедшими в Пушкинском музее во второй половине ХХ века, считаются экспозиция спасённых полотен Дрезденской галереи и выставка П.Д. Корина, а также создание Отдела личных коллекций (по инициативе И.А. Антоновой).

Сегодня в музее имени А.С. Пушкина существует четыре основных вида экспозиций: слепков, античности, эпохи Средних веков и Возрождения - первый; оригиналы древнего искусства - второй; непосредственно картинная галерея, включающая полотна XVIII - ХХ веков, ровно, как и скульптуру - третий; и личные коллекции - четвёртый.

Музей ведёт активную просветительскую и учебную работу, в том числе, для детей и юношества; содержит в себе библиотеку. Всего в этом культурно-просветительском заведении насчитывается больше шестисот семидесяти тысяч произведений искусства. Это предметы живописи, графики, декоративного искусства, скульптуры, нумизматики, археологических памятников, художественной фотографии. Сегодня ГМИИ им. А.С. Пушкина включён в число особо значимых и ценных культурных объектов.

4. Живопись России XXI века .

О современной живописи XXI века ещё рано делать заключения и подводить итоги. Можно отметить одну общую тенденцию - современная живопись активно развивается по регионам, и практически в каждой области есть когорта мастеров, представляющих интерес для искусства.

Живописные направления представлены во всём своём многообразии. Помимо традиционных направлений, появились совсем новые, связанные с развитием компьютерных технологий или с другими проявлениями современности. Имеются в виду такие новаторские проявления, как фантастический реализм, минимал-арт, фотореализм, различные ответвления абстракционизма, стакизм, оптическая живопись, метафизическая живопись, наивное искусство.

Трудность заключается в том, что времена строгого отбора прошли. Сегодня не образование, не исключительный талант являются гарантией пропуска в мир искусства, а эпатаж и вызов. Зачастую за картинами современных художников, во главу угла ставящих именно эти принципы, ничего не стоит (ситуация напоминает противоречия Серебряного века).

Живопись XXI века содержит в себе очень много имён - представителей перечисленных направлений, но их значимость ещё предстоит оценить.

5. Заключение.

На основании всего вышесказанного можно сделать ряд заключений. Начало ХХ века ещё охватывает Серебряный век - последний пышный расцвет русской культуры перед мрачным засильем революционной идеологии. Серебряный век дарует искусству живописи множество гениальных имён, направлений, активное развитие жанров.

Начало советского период делит живопись на два конфликтующих лагеря - авангард и соцреализм. Последний период выходит из этой борьбы победителем и на долгие годы остаётся им. Однако назвать этот лагерь однородным нельзя. Входящие в Ассоциацию художников революционной России живописцы были очень талантливы и оставили после себя достойное наследие. То же самое можно сказать и о советских художниках-живописцах. При этом среди представителей соцреализма было немало и противоположных примеров.

В дальнейшем каждый исторический этап влиял на живопись и её развитие. 30-е гг. - это время воспевания социалистического строя; 40-е - отражение героической борьбы советского народа, развитие исторического и батального жанров; 50 - 60-е гг. характеризуются активизацией художественной жизни, воспеванием мирной жизни и труда. 70 - 80-е гг. - период обострения конфликта между официальной и неофициальной живописи, активизация неформальных художников-авангардистов, желающих сказать своё слово в искусстве, несмотря на запреты.

90 - 2000-е гг. отличаются как множеством событий и перемен, так и кризисным состоянием, наступившим в живописи. На сегодняшний момент наблюдается переизбыток имён, среди которых есть и талантливые представители и конъюнктурщики. Но история показала, что потенциал отечественного искусства неисчерпаем, и оно способно развиваться в любых условиях. Следовательно, история российской живописи ещё не дописана до конца.

6. Список литературы .

1. Гордеева М. Художественное объединение «Бубновый валет». Т.94./М. Гордеева. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 48 с.

2. Гордеева М. Художественное объединение «Голубая роза». Т.95./М. Гордеева. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 48 с.

3. Гришина Е. Союз художников России. Т.100/Е. Гришина. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 48 с.

4. Гришина Е. Художественное объединение «Мир искусства». Т.92/ Е. Гришина. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 48 с.

5. История русского искусства: В 2-х томах. - М.: Белый город, 2007. - 889 с.

6. История русского искусства. В 2-х т./ Под ред. М.Г. Неклюдовой. - М.: Изобразительное искусство, 1980. - 634 с.

7. Каган Ю.М. И.В. Цветаев. Жизнь, деятельность, личность/Ю.М. Каган. - М.: Наука, 1987. - 192 с.

8. Кравченко А.Н. Культурология /А.Н Кравченко. - М.: Академический Проект; Трикста, 2003. - 496 с.

9. Морозов А.И. Татьяна Назаренко/А.И. Морозов. - Л.: Аврора, 1988. - 69 с.

10. Перова Д. Ассоциация художников революционной России. Т.97/Д. Перова. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 48 с.

11. Соловьёв В.М. Русская культура. С древнейших времён до наших дней/В.М. Соловьёв. - М.: Белый город, 2004. - 736 с.

12. 50 лет советского искусства. Живопись. - М.: Советский художник, 1967. - 474 с.

В апреле 2016 г. на ВДНХ (в пав-не №66 «Культура») состоялось открытие выставки «Всегда современное. Искусство XX–XXI вв.», которая знакомит зрителей с самыми знаковыми художественными произведениями отечественных мастеров изобразительного искусства, среди которых и признанные классики начала ХХ в., и культовые современники наших дней.

Несмотря на тот факт, что вошедшие в экспозицию полотна написаны в разные годы истории нашей страны и принадлежат к разным стилистическим художественным направлениям, организаторы проекта подчеркивают, что картины не то что не противоречат друг другу, а даже напротив - они как бы вступают в диалог.

Выставка разделена на три части, в центре внимания каждой из которых - различные художественные решения и стилевые поиски, запросы времени и ответы на них самих авторов.

Искусство первой половины ХХ в. русского авангарда

В этом разделе вниманию аудитории представлены художественные произведения русского авангарда, совершившие настоящую революцию в представлении о задачах изобразительного искусства. Здесь можно увидеть картины Г. Носкова, И. Клюна, А. Грищенко, М. Ле-Дантю, И. Малютина и других в стиле неоимпрессионизма, кубизма, сезаннизма, кубофутуризма, супрематизма и прочих направлений.

Русское искусство 1960-80-х гг.

Данный раздел выставки рассказывает о художественных произведениях 1960-80-х гг. В советском изобразительном искусстве тех годов одновременно с соцреализмом существовали и различные его стилистические модификации - к примеру, так называемый «суровый стиль». Также здесь вниманию зрителей представлены и такие направления живописного искусства, как экспрессионизм, фотореализм, сюрреализм, фантастический реализм и др. В этом разделе посетители познакомятся с творчеством О. Булгаковой, А. Ситникова, Н. Нестеровой, Л. Нагеля, Л. Семейко, Т. Салахова и мн. др.

Творчество наших современников

Этот раздел знакомит зрителя с работами современных художников периода конца ХХ – ХХI вв. Вошедшие в экспозицию работы демонстрируют, как в наши дни различные стили в живописи стали настоящими инструментами художественного языка, а сами мастера, формируя его, цитируют известнейшие работы своих предшественников и используют в своей творческой деятельности уже узнаваемые приемы. В данном разделе выставки собраны произведения таких известных художников современности, как И. Макаревич, Э. Булатов, И. Нахова, Г. Гурьянов и др.