Качественное своеобразие российской культуры. Основные черты специфики русской культуры

РУССКАЯ КУЛЬТУРА IX–XVII ВВ.

Блок А

А1. Какие из перечисленных черт характерны для русской культуры?

а) бинарность

б) состязательность

в) плавность эволюции

г) периферийность развития

А2. Чертами русской ментальности считаются:

а) мессианские настроения

б) расчетливость, прагматизм

в) общинность

г) склонность к размеренной, методичной деятельности

д) культ закона

А3. Какое из событий может рассматриваться как рубеж, за которым русская культура оказалась в положении культурного одиночества?

а) крещение Руси

б) Великая Схизма 1054 г.

в) гибель Византийской империи

г) Отечественная война 1812 г.

д) отмена крепостного права

А4. Монолитность русской культуры сохраняется вплоть до:

а) монголо-татарского нашествия

б) Смутного времени

в) реформ Петра I

г) Октябрьской революции 1917 г.

А5. Какие два понятия связаны со славянским язычеством?

в) капище

д) вельва

е) базилика

А6. К числу древнейших книг Руси, дошедших до наших времен, относятся:

а) Остромирово Евангелие

б) Слово о полку Игореве

в) Радзивиловская летопись

г) Изборники князя Святослава Ярославича

д) Домострой

А7. В каких русских городах в XI в. были построены Софийские соборы?

б) Новгород

в) Владимир

г) Полоцк

д) Переяслав

А8. Храмовое зодчество Киевской Руси испытывало сильнейшее влияние:

а) византийского архитектурного стиля

б) восточнославянского языческого зодчества

в) архитектуры Северной Европы

г) арабской архитектурной традиции

а) Владимир Мономах

б) Феодосий Печерский

в) митрополит Иларион

г) Андрей Боголюбский

д) ни один из предложенных вариантов не является верным

А10. Как назывался почерк, которым писали книги на Руси в XI–XIII вв.?

б) уставное письмо

г) иератическое письмо

А11. К какому иконографическому типу относится Владимирская икона божьей матери?

а) Елеуса (Умиление)

б) Одигитрия (Путеводительница)

в) Оранта (Молитвенница)

г) Неопалимая Купина

А12. Что можно назвать одной из особенностей русской культуры XII–XV вв.?

а) следование в русле развития культур католического Запада

б) доминирование новгородской культурной традиции

в) полицентризм

г) ярко выраженный светский характер культуры

А13. Кто из известных русских иконописцев написал в начале XV в. знаменитую икону «Троица» для собора Троице-Сергиева монастыря?

а) Феофан Грек

б) Андрей Рублев

в) Дионисий

г) Симон Ушаков

А14. Кто является архитектором Успенского собора Московского Кремля?

а) Аристотель Фиораванти

б) Марко Фрязин

в) Пьетро Солари

а) Нил Сорский

б) Витус Беринг

в) Афанасий Никитин

г) Аввакум Петров

д) Василий Поярков

А16. Первыми двумя известными книгопечатниками в России считаются:

а) Франциск Скорина

б) Никифор Тарасиев

в) Иван Федоров

г) Петр Мстиславец

д) Невежа Тимофеев

А17. Памятник русской нравоучительной литературы XVI в., представляющий собой свод житейских правил, советов и наставлений, носит название:

а) Домострой

б) Пандекты

в) Синопсис

г) Судебник

А18. Когда в каменном храмовом зодчестве России начинает распространяться шатровый стиль?

г) в начале XVIII в.

А19. Что такое парсуна?

а) один из символов власти русских царей

б) материя, используемая для изготовления парусов и живописных холстов

в) условное наименование произведений портретной живописи XVII в.

г) часть церкви, отделенная от общего помещения иконостасом

А20. Каким стилем завершается развитие русской средневековой архитектуры?

а) классицизмом

б) нарышкинским барокко

в) неогреческим

г) елизаветинским барокко

Ответы на задания блока А

Задание А1. Для русской культуры характерны бинарность и периферийность развития (а, г).

Задание А2. Чертами русской ментальности считаются мессианизм и общинность (а, в).

Задание А3. Культурное одиночество Руси связывают с гибелью Византийской империи (в).

Задание А4. Монолитность русской культуры сохраняется до реформ Петра I (в).

Задание А5. С язычеством славян связаны понятия «волхв» и «капище» (б, в).

Задание А6. К числу древнейших книг Руси, дошедших до наших времен, относятся «Остромирово Евангелие» (1056–1057) и «Изборники Святослава» (1073 и 1076 гг.) (а, г).

Задание А7. В XI в. Софийские соборы были построены в Киеве, Новгороде и Полоцке (а, б, г).

Задание А8. Храмовое зодчество Киевской Руси испытывало сильнейшее влияние византийского архитектурного стиля (а).

Задание А10. Почерк, которым писали книги на Руси в XI–XIII вв., известен как «устав» или «уставное письмо» (б).

Задание А11. Владимирская икона божьей матери относится к иконографическому типу Елеуса (Умиление) (а).

Задание А12. Одной из особенностей русской культуры XII–XV вв. можно назвать полицентризм (в).

Задание А13. Знаменитую икону «Троица» для собора Троице-Сергиева монастыря написал Андрей Рублев (б).

Задание А14. Архитектором Успенского собора Московского Кремля является Аристотель Фиораванти (а).

Задание А15. Книгу «Хождение за три моря» написал Афанасий Никитин (в).

Задание А16. Первыми двумя известными книгопечатниками в России считаются Иван Федоров и Петр Мстиславец (в, г).

Задание А17. Памятником русской нравоучительной литературы XVI в. является «Домострой» (а).

Задание А18. Шатровый стиль начинает распространяться в XVI в. (б).

Задание А19. Парсуна – это условное наименование произведений портретной живописи XVII в. (в).

Задание А20. Развитие русской средневековой архитектуры завершается нарышкинским или московским барокко (б).

Блок В

В1. Каким термином обозначают прерывистость исторического развития культуры, свойственную, в том числе, русской культуре?

В2. Соотнесите имя восточнославянского божества и приписываемую ему функцию:

а) Велес 1) покровитель скота, торговли, богатства

б) Перун 2) бог солнечного света и плодородия

в) Стрибог 3) бог-громовержец

г) Даждьбог 4) бог ветра и бурь

В3. Какие два алфавита изначально существовали в древнеславянской письменности?

В4. Расположите события культурной жизни Киевской Руси в хронологическом порядке:

а) крещение Руси князем Владимиром

б) создание древнейшей части «Русской правды» Ярославом Мудрым

в) создание «Поучения Владимира Мономаха»

г) завершение строительства Десятинной церкви Успения Богородицы в Киеве

В5. Соотнесите название произведения с периодом, в который оно было создано:

а) «Слово о погибели Русской земли» 1) XI век

б) «Слово о полку Игореве» 2) XII век

в) «Слово о законе и благодати» 3) XIII век

В6. О чем повествует произведение древнерусской литературы «Задонщина»?

В7. Расположите события культурной жизни Московской Руси в хронологическом порядке:

а) издание в Москве «Апостола» – первой датированной печатной книги

б) возведение Грановитой палаты Московского кремля архитекторами Марко Руффо и Пьетро Солари

в) Стоглавый собор, упорядочивший деятельность Русской православной церкви

г) Флорентийская уния, начало автокефалии Русской православной церкви

В8. Соотнесите имя исторического персонажа и сферу его деятельности:

а) Федор Конь 1) зодчий

б) Авраамий Палицын 2) иконописец

в) Семен Дежнев 3) путешественник, исследователь Сибири

г) Симон Ушаков 4) писатель и историк

В9. Расположите события культурной жизни Московского государства в хронологической последовательности:

а) церковная реформа патриарха Никона, начало Раскола

б) открытие в Москве Славяно-греко-латинской академии

в) возведение собора Василия Блаженного

г) первый спектакль русского придворного театра

В10. В каком веке в России начали отчетливо проявляться тенденции к обмирщению культуры?

Ответы на задания блока В

Задание В1. Прерывистость развития культуры называют дискретностью.

Задание В2. Велес – покровитель скота, торговли, богатства (а-1); Перун – бог-громовержец (б-3); Стрибог – бог ветра и бурь (в-4); Даждьбог – бог солнечного света и плодородия (г-2).

Задание В3. В древнеславянской письменности изначально существовали два алфавита: глаголица и кириллица.

Задание В4. Крещение Руси князем Владимиром (988–990) – завершение строительства Десятинной церкви в Киеве (996) – создание древнейшей части «Русской правды» (1016 или 1030-е гг.) – создание «Поучения Владимира Мономаха» (самый конец XI – начало XII вв.) (а, г, б, в).

Задание В5. «Слово о погибели Русской земли» – XIII век (между 1238 и 1246 гг.)
(а-3); «Слово о полку Игореве» – XII век (между 1185 и 1199 гг.) (б-2); «Слово о законе и благодати» – XI век (между 1037 и 1050 гг.) (в-1).

Задание В6. «Задонщина» посвящена победе московского князя Дмитрия Ивановича над татарами, одержанной им в 1380 г. на берегах Дона, на Куликовом поле.

Задание В7. Флорентийская уния, начало автокефалии Русской православной церкви (1439 и 1448 гг.) – возведение Грановитой палаты (1487–1491) – Стоглавый собор (1551) – издание в Москве «Апостола» (1564) (г, б, в, а).

Задание В8. Федор Конь – зодчий (а-1); Авраамий Палицын – писатель и историк
(б-4); Семен Дежнев – путешественник, исследователь Сибири (в-3); Симон Ушаков – иконописец (г-2).

Задание В9. Возведение собора Василия Блаженного (1555–1560) – Церковная реформа патриарха Никона (1650–1660-е гг.) – первый спектакль русского придворного театра (1672) – открытие в Москве Славяно-греко-латинской академии (1687) (в, а, г, б).

Задание В10. Тенденции к обмирщению русской культуры начали отчетливо проявляться в XVII веке.

Блок С

С1. «Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже ставшие избитыми в других местах. (...) Это происходит оттого, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода. (...)

Что у других народов превратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это – естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. (...)

Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок».

1. Какому русскому мыслителю принадлежат приведенные выше строки?

2. Основоположником какого направления в русской культурфилософской мысли является автор данного отрывка?

3. Охарактеризуйте позицию этого направления относительно роли России и Европы в историческом развитии.

4. Назовите других представителей этого направления.

С2. «Принадлежит ли Россия к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастию или несчастию – нет, не принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, – не питалась и теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа. Не составляла она части возобновленной Римской империи Карла Великого, которая составляет как бы общий ствол, через разделение которого образовалось все многоветвистое европейское дерево, – не входила в состав той теократической федерации, которая заменила Карлову монархию. (...) Одним словом, она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу; как же может она принадлежать к Европе? Ни истинная скромность, ни истинная гордость не позволяет России считаться Европой».

1. Какому русскому мыслителю принадлежит этот отрывок? В какой работе он проанализировал отношения между упомянутыми цивилизациями?

4. К какому идейному направлению принадлежит этот автор?

С3. «…В наиболее ранних вариантах древнерусского законодательства («Русская правда») характер возмещения («виры»), которое нападающий должен был заплатить пострадавшему, пропорционален материальному ущербу (характеру и размеру раны), им понесенному. Однако в дальнейшем юридические нормы развиваются, казалось бы, в неожиданном направлении: рана, даже тяжелая, если она нанесена острой частью меча, влечет за собой меньшую виру, чем не столь опасные удары необнаженным оружием или рукояткой меча, чашей на пиру или «тылесной» (тыльной) стороной кулака».

1. О каких функциях культуры идет речь в данном отрывке?

2. Почему менее опасная пощечина влекла за собой больший штраф, чем рана, нанесенная мечом?

3. Мораль какой части древнерусского общества отражали данные юридические нормы?

4. Приведите примеры аналогичного замещения реального вреда «культурным знаком» (один-два примера).

Ответы на задания блока С

Задание С1.

1. Это отрывок первого из «философических писем» русского мыслителя Петра Яковлевича Чаадаева.

2. Публикация «письма» стала теоретическим выражением того направления в русской мысли, которое получило название «западничества».

3. «Западничество» представляет собой русскую разновидность европоцентризма – представления о Европе как оптимальной и наиболее эффективной модели социального и культурного развития. Западники считали Россию не самостоятельной цивилизацией, а частью – притом отсталой – европейского мира. Поэтому они полагали, что главная задача России состоит в приобщении к европейской культуре и цивилизации. Для этого необходимо копировать политическую и экономическую систему Западной Европы.

4. Русское западничество не было однородным. В нем существовало два направления: либеральное и революционное. Либеральные западники (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) были сторонниками парламентской формы правления. К революционному западничеству относились В.Г. Белинский, Н.П. Огарев и А.И. Герцен. Они рассматривали западный капитализм как антигуманный строй и впоследствии перешли на позиции социализма.

Задание С2.

1. Это цитата из работы Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа».

2. Данилевский отрицал принадлежность России к Европе, потому что Россия развивалась на собственной лингвистической, этнической и вероисповедной базе. Она не входила в состав политических объединений Европы и опиралась на иные культурные традиции, иные культурно-исторические начала – не на наследие латинского Рима, а на наследие греческой Византии.

3. Данилевский обосновал мысль, высказанную до него славянофилами, что Россия представляет собой особую, самобытную цивилизацию, не похожую ни на европейский, ни на азиатский мир. Он называл ее славянским культурно-историческим типом и полагал, что этот новый тип идет на смену дряхлеющей германо-романской цивилизации.

4. Данилевский был наиболее ярким представителем «почвенничества» – направления в неославянофильстве.

Задание С3.

1. В данном отрывке речь идет о регулятивной и символической функциях культуры.

2. Рана, нанесенная боевой частью оружия, не бесчестила, а считалась даже почетной. Тот, кто признавался достойным поединка, признавался социально равным. Напротив, пощечина или палочный удар бесчестили, поскольку так били раба. Такой удар был оскорблением для воина и поэтому наказывался строже.

3. Подобные юридические нормы отражали мораль дружинной среды, т.е. военной знати Древней Руси. Эти нормы свидетельствуют о формировании в воинской среде понятия чести.

4. Например, в Западной Европе при посвящении в рыцари настоящий удар (в знак признания посвящаемого достойным воинской раны) был заменен символическим приложение меча к плечу. В дворянском кодексе чести при вызове на дуэль реальная пощечина (т.е. прямое оскорбление действием) заменилась символическим жестом – бросанием перчатки.

8 КУЛЬТУРА ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ (XVIII – НАЧАЛО XX ВВ.)

Блок А

А1. Какие черты были свойственны проводимой Петром I модернизации русского общества?

а) прямое заимствование элементов европейской культуры

б) плавный характер изменений

в) забота о благосостоянии всех слоев населения

г) гармонизация русской традиции и европейских новшеств

д) форсированный характер изменений

А2. Выдающимися деятелями культуры петровских времен являлись:

а) Г. Державин

б) А. Кантемир

в) М. Щербатов

г) Ф. Прокопович

д) С. Дягилев

е) П. Могила

А3. Какие изменения произошли в российской культуре в начале XVIII в.?

а) введен гражданский шрифт

б) открыто первое женское учебное заведение

в) введено летоисчисление от Рождества Христова

г) появился архитектурный стиль ампир

А4. Как называлось руководство для воспитания молодых дворян, впервые опубликованное в 1717 г.?

а) «Юности честное зерцало»

б) «Кормчая»

в) «Дуэльный кодекс»

г) «Город Солнца»

А5. Первым в России публичным музеем стала Кунсткамера, открытая для посетителей в:

А6. По чьей инициативе был открыт Московский университет?

а) И.И. Бецкого

б) М.В. Ломоносова

в) Екатерины II

г) Б.Х. Миниха

А7. Представителем радикального крыла русского Просвещения, выдвинувшим одним из первых идею революционного переустройства российского общества, являлся:

а) В.Н. Татищев

б) А.Н. Радищев

в) И.И. Шувалов

а)М.И. Козловский

б) А.М. Опекушин

в) К.Б. Растрелли

г) Э.М. Фальконе

А9. Кто из перечисленных литераторов является ярким представителем романтизма?

а) Н.В. Гоголь

б) В.А. Жуковский

в) М.Е. Салтыков-Щедрин

г) Н.А. Некрасов

А10. Сторонники какого направления общественно-политической мысли идеализировали допетровскую Русь, видели в ней истинные основы российской цивилизации?

а) западники

б) масоны

в) славянофилы

г) революционные демократы

А11. Основоположником русской классической музыкальной школы считается:

а) М.И. Глинка

б) П.И. Чайковский

в) А.С. Даргомыжский

г) Ц.А. Кюи

А12. Кисти какого живописца принадлежит полотно «Последний день Помпеи»?

а) Андрея Рублева

б) Карла Брюллова

в) Валентина Серова

г) Михаила Врубеля

А13. Кто написал картину «Бурлаки на Волге»?

а) Михаил Нестеров

б) Василий Суриков

в) Илья Репин

г) Леон Бакст

д) Константин Коровин

А14. Основателями какого творческого объединения, созданного в противовес Академии художеств, были живописцы И.Н. Крамской, Г.Г. Мясоедов, Н.Н. Ге, В.Г. Перов, И.И. Шишкин?

а) Товарищество передвижных художественных выставок (Передвижники)

б) Мир Искусства (Мирискусники)

в) Новое общество художников

д) Ослиный хвост

А15. Какая сфера деятельности объединяет С.С. Пименова, В.И. Демут-Малиновского, Б.И. Орловского, П.К. Клодта, И.И. Мартоса, М.М. Антокольского?

а) музыка

б) литература

в) живопись

г) скульптура

А16. Как называется направление в архитектуре, для которого характерно смешение различных стилей, разнородных элементов?

а) обскурантизм

б) минимализм

в) эклектика

г) контаминация

А17. Представителями стиля модерн в русской архитектуре являются:

а) А.Н. Воронихин, К.И. Росси

б) А.И. Штакеншнейдер, К.А. Тон

в) П. Беренс, О.К. Вагнер

г) Л.Н. Кекушев, Ф.О. Шехтель

а) Константин Бальмонт

б) Игорь Северянин

в) Владимир Маяковский

г) Сергей Есенин

А19. Московский Художественный театр был основан в 1898 г.:

а) С.И. Мамонтовым и С.П. Дягилевым

б) В.Ф. Комиссаржевской и В.Э. Мейерхольдом

в) К.С. Станиславским и В.И. Немировичем-Данченко

А20. Какие русские ученые стали лауреатами Нобелевской премии в начале XX в.?

а) Д.И. Менделеев

б) А.Д. Сахаров

в) И.И. Мечников

г) И.П. Павлов

д) А.С. Лаппо-Данилевский

Ответы на задания блока А

Задание А1. Проводимой Петром I модернизации были свойственны прямое заимствование элементов европейской культуры и форсированный характер изменений (а, д).

Задание А2. Выдающимися деятелями культуры петровских времен являлись А. Кантемир и Ф. Прокопович (б, г).

Задание А3. В начале XVIII в. были введены гражданский шрифт и летоисчисление от Рождества Христова (а, в).

Задание А4. Руководство для воспитания молодых дворян называлось «Юности честное зерцало или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов» (а).

Задание А5. Кунсткамера была открыта для посетителей в 1719 г. (в).

Задание А6. Одним из инициаторов открытия Московского университета был М.В. Ломоносов (б).

Задание А7. Представителем радикального крыла русского Просвещения являлся А.Н. Радищев (б).

Задание А9. Ярким представителем романтизма был В.А. Жуковский (б).

Задание А10. Идеализация допетровской Руси была свойственна славянофилам (в).

Задание А11. Основоположником русской классической музыкальной школы считается М.И. Глинка (а).

Задание А12. Полотно «Последний день Помпеи» написал Карл Брюллов (б).

Задание А13. «Бурлаки на Волге» – картина И. Репина (в).

Задание А14. Художники Крамской, Мясоедов, Ге, Перов, Шишкин входили в число основателей «Товарищества передвижных художественных выставок» (а).

Задание А15. Пименов, Демут-Малиновский, Орловский, Клодт, Мартос, Антокольский – выдающиеся русские скульпторы (г).

Задание А16. Направление в архитектуре, для которого характерно смешение различных стилей, называется эклектикой (в).

Задание А17. Представителями стиля модерн в русской архитектуре являются Л.Н. Кекушев и Ф.О. Шехтель (г).

Задание А18. Поэтом-символистом был К. Бальмонт (а).

Задание А19. Московский Художественный театр был основан К.С. Станиславским и В.И. Немировичем-Данченко (в).

Задание А20. Лауреатами Нобелевской премии в области медицины в начале XX в. стали И.И. Мечников (1908) и И.П. Павлов (1904) (в, г).

Блок В

В1. Соотнесите имя представителя русской культуры XVIII в. и сферу его деятельности:

а) Д.И. Фонвизин

б) Г.Р. Державин

в) Ф.Г. Волков

г) И.И. Шувалов

1) публицист, драматург, создатель русской бытовой комедии

2) актер, театральный деятель, «отец русского театра»

3) государственный деятель, крупнейший поэт второй половины столетия

4) государственный деятель, меценат, инициатор учреждения Московского университета и Петербургской Академии художеств

В2. Сопоставьте имя зодчего с названиями возведенных им памятников:

а) Б.Ф. Растрелли

б) Д. Трезини

в) Ю.М. Фельтен

1) Здание Двенадцати коллегий, Петропавловский собор

2) Зимний дворец, Смольный собор

3) Большой Эрмитаж, Чесменская церковь

В3. Соотнесите имена представителей русской культуры XVIII в. и сферу их деятельности:

а) И.Н. Никитин, А.П. Антропов, И.П. Аргунов, Д.Г. Левицкий, Ф.С. Рокотов

б) А.Г. Шедель, Ж.-Б. Леблон, Н. Микетти, А. Ринальди

в) А.Д. Кантемир, В.К. Тредиаковский, А.П. Сумароков, М.М. Херасков

1) художники-портретисты

2) литераторы

3) архитекторы

В4. Какое новое направление, характеризующееся повышенным интересом к человеческим чувствам и стремлением к более конкретному изображению переживаний героев, возникает в русской литературе в конце XVIII в.?

В5. Соотнесите названия научных и образовательных центров с именами правителей, в годы царствования которых они были учреждены:

а) Московский университет

б) Петербургская Академия наук

в) Санкт-Петербургский практический технологический институт

г) Царскосельский лицей

2) Елизавета Петровна

3) Николай I

4) Александр I

В6. Соотнесите имена русских ученых XIX в. и сферы их научных интересов:

а) А.М. Бутлеров

б) Н.И. Лобачевский

в) Н.М. Пржевальский

г) И.М. Сеченов

д) А.С. Попов

1) математик, создатель неевклидовой геометрии

2) химик, создатель теории химического строения органических веществ

3) географ, путешественник, исследователь Центральной Азии

4) физик, электротехник, изобретатель радиотелеграфа

5) физиолог, патолог, психолог

В7. Расположите литературные произведения по времени их первой публикации – от самого раннего к самому позднему:

а) «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина

б) «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского

в) «Мертвые души» (первый том) Н.В. Гоголя

г) «Поединок» А.И. Куприна

В8. Соотнесите имя русского живописца XIX в. и жанр, к которому относится основная часть его творческого наследия:

а) О. Кипренский 1) маринизм

б) И. Айвазовский 2) портрет

в) В. Верещагин 3) пейзаж

г) И. Шишкин 4) баталистика

В9. Сопоставьте имена русских поэтов и названия литературных течений, представителями которых они являются:

а) Н.С. Гумилев 1) символизм

б) В.Я. Брюсов 2) футуризм

в) В.В. Хлебников 3) акмеизм

г) С.А. Есенин 4) имажинизм

В10.Укажите соответствие между именами представительниц русской культуры и сферой их деятельности:

а) В.В. Холодная 1) балерина

б) З.Е. Серебрякова 2) актриса немого кино

в) А.П. Павлова 3) художница

г) З.Н. Гиппиус 4) литератор

Ответы на задания блока В

Задание В1. Д. Фонвизин – публицист, драматург (а-1); Г. Державин – государственный деятель, поэт (б-3); Ф. Волков – актер, театральный деятель
(в-2); И. Шувалов – государственный деятель, меценат (г-4).

Задание В2. Б. Растрелли – Зимний дворец, Смольный собор (а-2); Д. Трезини – Здание Двенадцати коллегий, Петропавловский собор (б-1); Ю. Фельтен – Большой Эрмитаж, Чесменская церковь (в-3).

Задание В3. Никитин, Антропов, Аргунов, Левицкий, Рокотов – художники-портретисты (а-1); Шедель, Леблон, Микетти, Ринальди – архитекторы (б-3); Кантемир, Тредиаковский, Сумароков, Херасков – литераторы (в-2).

Задание В4. Литературное направление конца XVIII в., характеризующееся повышенным интересом к человеческим чувствам и стремлением к более конкретному изображению переживаний героев, называется сентиментализмом.

Задание В5. Московский университет (1755) основала Елизавета Петровна (а-2); Петербургскую Академию наук (1724) – Петр I (б-1); Санкт-Петербургский практический технологический институт (1828) – Николай I (в-3); Царскосельский лицей (1810) – Александр I (г-4).

Задание В6. Бутлеров – химик (а-2); Лобачевский – математик (б-1); Пржевальский – географ (в-3); Сеченов – физиолог (г-5); Попов – физик (д-4).

Задание В7. «Бедная Лиза» (1792) – «Мертвые души» (1842) – «Преступление и наказание» (1866) – «Поединок» (1905) (а, в, б, г).

Задание В8. О. Кипренский – портретист (а-2); И. Айвазовский – маринист (б-1); В. Верещагин – баталист (в-4); И. Шишкин – пейзажист (г-3).

Задание В9. Н. Гумилев – представитель акмеизма (а-3); В. Брюсов – символизма
(б-1); В. Хлебников – футуризма (в-2); С. Есенин – имажинизма (г-4).

Задание В10. В. Холодная – киноактриса (а-2), З. Серебрякова – художница (б-3), А. Павлова – балерина (в-1), З. Гиппиус – литератор (г-4).

Блок С

С1. «Болезнь эту, вот уже полтора столетия заразившую Россию, все расширяющуюся и укореняющуюся, (...) приличнее всего, кажется мне, назвать европейничаньем; и коренной вопрос, от которого зависит вся будущность, вся судьба не только России, но и всего славянства, заключается в том, (...) окажется ли эта болезнь прививною, которая, подвергнув организм благодетельному перевороту, излечится, не оставив за собою вредных неизгладимых следов (...)

Все формы европейничанья, которыми так богата русская жизнь, могут быть подведены под следующие три разряда:

1. Искажение народного быта и замена форм его – формами чуждыми, иностранными (...)

2. Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву с мыслию, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо.

3. Взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с иностранной, европейской точки зрения; рассматривание их в европейские очки».

1. Какой период русской истории, для которого характерно было «европейничанье», имеет в виду автор отрывка?

3. Какие направления в русской мысли породила проблема культурно-исторического своеобразия России по отношению к Европе?

4. Назовите других представителей того направления, к которому принадлежал автор отрывка.

С2. «При Александре стиль «Людовика XVI» уступает место стилю «Империи». Это есть последний шаг в развитии классического стиля. (...) Стремление к крайней простоте линий соединяется со страстью к колоссальным размерам. (...) Истинным завершителем александровского стиля – и всего петербургского периода архитектуры – является Карл Росси. (...) Своими постройками он придал монументальному Петербургу окончательный теперешний вид. Росси работал не только над зданиями, но и над улицами и площадями. Такой характер имеют все четыре главные работы Росси».

1. О каком периоде «александровского стиля» идет речь в тексте?

2. Назовите четыре главные работы К. Росси в Санкт-Петербурге.

3. К какому архитектурному стилю относится творчество Карла Росси?

4. Назовите монументальные сооружения других архитекторов, появившиеся в столице России в александровское время.

С3. «Многое из творческого подъема того времени вошло в дальнейшее развитие русской культуры и сейчас есть достояние всех русских культурных людей. Но тогда было опьянение творческим подъемом, новизна, напряженность, борьба, вызов. В эти годы России было послано много даров. Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвет поэзии и обострение эстетической чувственности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувство заката и гибели с чувством восхода и надеждой на преображение жизни. Но все происходило в довольно замкнутом круге, оторванном от широкого социального движения. (...) Культурный ренессанс явился у нас в предреволюционную эпоху и сопровождался острым чувством приближающейся гибели старой России. Было возбуждение и напряженность, но не было настоящей радости».

1. О каком периоде «творческого подъема» и «ренессанса» в русской культуре пишет автор приведенного отрывка?

2. Каким термином обозначают состояние европейской и русской культуры конца XIX – начала XX вв., характеризующееся общим мировоззренческим кризисом, пессимистическими настроениями, крайним индивидуализмом и субъективизмом, аморальностью, утонченным эстетизмом, тяготением к иррационализму и мистике?

4. Перечислите основные литературные течения, сложившиеся в России в рассматриваемую эпоху.

Ответы на задания блока С

2. Для этого периода русской истории был характерен резкий культурный разрыв между дворянской верхушкой и основной массой населения страны. Разрыв был порожден реформами Петра I, который модернизировал Россию по европейским образцам, причем насаждал их прежде всего в высших слоях русского общества.

3. При обсуждении проблемы своеобразия России сформировались славянофильство и западничество. Славянофилы отстаивали идею самобытности России, самостоятельности ее культурно-исторического развития. Западники рассматривали Россию как отсталую окраину европейского мира, задача которой заключается в том, чтобы догнать Европу.

4. Данилевский развивал идеи славянофилов. К числу основоположников славянофильства принадлежали И.В. Киреевский, А.С. Хомяков и К.С. Аксаков. К «младшим славянофилам» относились Ю.Ф. Самарин и И.С. Аксаков.

Задание С2.

1. Речь идет о первой четверти XIX в. – периоде правления Александра I.

2. Четырьмя главными работами К. Росси считаются: Михайловский дворец с прилегающей к нему площадью; ансамбль Дворцовой площади, образованный полукружием здания Главного Штаба и Министерств иностранных дел и финансов с аркой посередине; площадь и окружающие улицы около Александринского театра; здания Сената и Синода на Сенатской площади.

3. Зодчество К. Росси относится к классицизму (русскому ампиру).

4. Первое монументальное здание в Петербурге времен Александра I – Казанский собор (1801–1811) архитектора А.Н. Воронихина. К этому же времени относится строительство Адмиралтейства (1806–1815) архитектора А.Д. Захарова и здания Биржи со стрелкой Васильевского острова (1805–1810, архитектор Ж.Ф. Тома де Томон). В александровское время также началось строительство Исаакиевского собора, растянувшееся на сорок лет (1817–1857, архитектор О. Монферран).

2. Это культурное явление называют декадансом или декадентством.

3. Представителями русского «религиозно-философского ренессанса» являлись В.С. Соловьев, Д.С. Мережковский, Л. Шестов, Н.А. Бердяев (автор приведенного отрывка), С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, В.В. Розанов, С.Л. Франк и др.

4. Основными литературными течениями Серебряного века были символизм, акмеизм и футуризм.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Евразийский открытый институт»

Коломенский филиал

Контрольная работа

по учебному курсу культурологии

на тему: Особенности русской культуры

Студента 2 курса 24МВ группы

Козлова Олега Владимировича

Руководитель Кручинкина Н.В.

Коломна, 2010 год

Введение

Культура российской цивилизации, её становление

Российская культура как объект исследования

Существенные особенности русской национальной культуры

Общие тенденции и особенности развития современной общемировой культуры и культуры России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История русской культуры, ее ценности, роль и место в мировой культуре в начале 90-х гг. XX в. вызвала большой интерес и как предмет научного изучения и в качестве учебного курса. Появилось много научной и учебной литературы, освещающей нашу историю и культуру. Ее осмысление в основном опиралось на труды мыслителей русского Духовного Ренессанса конца XIX - первой четверти XX в. Однако к концу 90-х гг. эта заинтересованность стала спадать. Отчасти потому, что было исчерпано чувство новизны прежде запретных идей, а современного, оригинального прочтения нашей культурной истории пока не появилось.

Цель работы - изучить особенности русской культуры.

Задачи работы:

Изучить становление русской культуры;

Раскрыть основные понятия;

Выделить особенности русской национальной культуры;

Изучить развитие русской культуры на современном этапе.

Культура российской цивилизации, ее становление

Наша культура стала выделяться в особый тип в рамках христианской цивилизации в IX-XI вв. в ходе образования государства у восточных славян и приобщения их к православию.

Большое влияние на формирование этого типа культуры оказывал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, т.е. возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

К наиболее часто выделяемым признакам российской цивилизации относят самодержавную форму государственной власти или, как определил этот тип власти историк М. Довнар-Запольский, «вотчинное государство»; коллективистскую ментальность; подчинение общества государству» (или «дуализм общества и государственной власти»), незначительный объем экономической свободы.

Что касается стадий развития российской цивилизации, то существуют различные точки зрения. Одни ученые считают, что с IX в. и по настоящее время в том ареале, который называется Россией, была одна цивилизация. В ее развитии можно выделить несколько этапов, различающихся особыми типологическими чертами, что позволяет квалифицировать их как самостоятельные историко-культурные общности: Древняя Русь (IX-XIII вв.), Московское царство (XIV-XVII вв.), Имперская Россия (с XVIII в. и по сей день).

Другие исследователи полагают, что по XIII в. существовала одна «русско-европейская», или «славянско-европейская» цивилизация, а с XIV в. - другая: «евразийская», или «российская».

Доминантной формой интеграции «русско-европейской» цивилизации было (как в Европе - католицизм) Православие, которое хотя было принято и распространялось на Руси государством, но в значительной степени носило автономный по отношению к нему характер.

Русская Православная Церковь долгое время находилась в зависимости от константинопольского патриарха и лишь в середине XV в. обрела фактическую самостоятельность.

Само древнерусское государство представляло собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных образований, политически скрепленных лишь единством княжеского рода, после распада которого в начале XII в. они приобрели полный государственный суверенитет.

Православие задавало общий для Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которого был древнерусский язык.

Киевские князья не могли опираться, как римские или китайские императоры, на мощную военно-бюрократическую систему или, как ахеменидские шахи, на численно и культурно доминирующий этнос. Они обрели опору в Православии и осуществляли построение государственности в значительной мере как миссионерскую задачу обращения язычников.

В первые века древнерусской государственности ее по многим формально-культурным и ценностно-ориентационным чертам можно рассматривать как «дочернюю» зону византийской культуры. Однако по большинству сущностных форм социально-политического устройства и жизнедеятельности Древнерусская цивилизация была ближе к Европе, особенно Восточной.

С традиционными обществами Европы того времени она имела целый ряд общих черт: городской характер «титульной», маркирующей общество в целом, культуры; преобладание земледельческого производства; «военно-демократический» характер генезиса государственной власти; отсутствие синдрома сервильного комплекса (поголовного рабства) при соприкосновении индивида с государством.

Вместе с тем Древняя Русь имела целый ряд общих черт с традиционными обществами азиатского типа:

отсутствие в европейском смысле частной собственности и экономических классов;

господство принципа централизованной редистрибуции, при которой власть рождала собственность;

автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные возможности социо-культурной регенерации;

эволюционный характер общественного развития.

В целом Древнерусская цивилизация на славяно-языческой основе синтезировала некоторые черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.

Геополитический, а также экономический факторы предопределили появление в древнерусской цивилизации нескольких субкультур - южной, северной и северо-восточной.

Южная субкультура была ориентирована на азиатскую «степь». Киевские князья предпочитали даже формировать дружинную гвардию из наемников племенного объединения «черных клобуков», остатков тюркских кочевников - печенегов, торков, берендеев, осевших на реке Рось. В период татаро-монгольского нашествия киевская субкультура прекратила свое существование.

Новгородская субкультура была нацелена на партнеров по ганзейскому союзу, представлявших торговые островки европейской цивилизации. Если новгородцы и прибегали к наемникам, то, как правило, ими становились варяги. Новгородская субкультура, сохранившаяся в период татаро-монгольского ига и усилившая свое европейское своеобразие, деградировала после присоединения Новгорода к Москве в XV в.

Русская культура как объект исследования

Понятия русская культура, русская национальная культура, культура России - можно рассматривать как синонимы, а можно в качестве самостоятельных феноменов. Они отражают разные состояния и составляющие нашей культуры. Представляется, что при изучении русской культуры в центре внимания должна быть собственно культура, культурные традиции восточных славян как союза племен, русичей, русских. Культура иных народов в данном случае представляет интерес как результат и процесс взаимовлияния, заимствования, диалога культур. В данном случае понятие русская культура синонимично понятию русская национальная культура. Понятие культура России более широкое, так как включает в себя историю становления и развития культуры Древнерусского государства, отдельных княжеств, многонациональных государственных объединений - Московского государства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. В этом контексте русская культура выступает как основной системообразующий элемент культуры многонационального государства. Многонациональную культуру России можно типологизировать по различным основаниям: конфессиональному (православные, старообрядцы, католики, мусульмане и т.п.); по хозяйственному укладу (земледельческая культура, скотоводческая, охотничья) и др. Игнорировать многонациональный характер культуры нашего государства, как и роль русской культуры в этом государстве весьма непродуктивно.

Изучение отечественной культуры - задача не только образовательная. Она тесно связана с другой - не менее важной, вырастить носителей русской культуры, продолжателей ее традиций, что будет способствовать ее сохранению как части мировой культуры, расширению границ русской культуры, диалогу культур.

О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местно-чтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, велениями славными, садами монастырскими, храмами Божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о Правоверная Вера Христианская!

Эти строки, проникнутые глубокой любовью к своей земле составляют начало древнего литературного памятника Слово о погибели Русской земли. К сожалению, сохранился только отрывок, который был обнаружен в составе другого произведения - Повести о житии Александра Невского. Время написания Слова - 1237 - начало 1246 г.

Каждая национальная культура - это форма самовыражения народа. В ней проявляются особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Это в полной мере относится и к русской культуре. Ее можно сравнивать с культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они взаимодействуют с нею, оказывают влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой общей судьбой.

Попытки понять отечественную культуру, определить ее место и роль в круге иных культур сопряжено с определенными сложностями. Их можно подразделить на следующие: сильное тяготение исследователей к компаративистскому подходу, постоянной попытке сравнительного анализа нашей культуры и культуры Западной Европы и почти всегда не в пользу первой; идеологизация конкретного культурно-исторического материала и его трактовка с тех или иных позиций, в ходе которой одни факты выдвигаются на первый план, а те, которые не вписываются в концепцию автора, игнорируются.

При рассмотрении культурно-исторического процесса в России явно прослеживаются три основных подхода.

Первый подход представлен сторонниками однолинейной модели мировой истории. Согласно этой концепции все проблемы России могут быть решены путем преодоления цивилизационного, культурного отставания или модернизации.

Сторонники второго исходят из концепции многолинейности исторического развития, согласно которой история человечества состоит из истории целого ряда самобытных цивилизаций, к одной из которых относится и русская (славянская - Н.Я. Данилевский или Православно-Христианская - А. Тойнби) цивилизация. Причем, основные черты или душа каждой цивилизации не может быть воспринята или глубоко понята представителями иной цивилизации или культуры, т.е. является непознаваемой и не воспроизводимой.

Третья группа авторов пытается примирить оба подхода. К ним относится и известный исследователь русской культуры, автор многотомного труда Очерки по истории русской культуры П.Н. Милюков, который определил свою позицию как синтез двух противоположных конструкций русской истории, из которых одна выдвигала вперед сходство русского процесса с европейским, доводя это сходство до тождества, а другая доказывала русское своеобразие, до полной несравнимости и исключительности. Милюков занимал примирительное положение и строил русский исторический процесс на синтезе обеих черт, сходства и своеобразия, подчеркивая черты своеобразия несколько более резко, нежели черты сходства. Следует отметить, что выявленные Милюковым в начале XX в. подходы к изучению культурно-исторического процесса России сохранили, с некоторыми модификациями, свои основные черты до конца нашего века.

Существенные особенности русской национальной культуры

Выделяют специфические черты русской культуры от древнейших времен до XX века:

Русская культура - понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длительном и сложном развитии как в географическом пространстве, так и в историческом времени. У замечательного представителя европейского Возрождения Максима Грека, переехавшего в нашу страну на рубеже XVI века, есть поразительный по глубине и верности образ России. Он пишет о ней, как о женщине в черном платье, задумчиво сидящей «при дороге». Русская культура тоже «при дороге», она формируется и развивается в постоянных поисках. Об этом свидетельствует история.

Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура - явление относительно молодое. Мало того, Русь не знала периода рабовладения: восточные славяне перешли непосредственно к феодализму от общинно-патриархальных отношений. В силу своей исторической молодости русская культура оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Конечно, русская культура развивалась под влиянием различных культур стран Запада и Востока, исторически опередивших Россию. Но воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русские писатели и художники, скульпторы и архитекторы, ученые и философы решали свои задачи, формировали и развивали отечественные традиции, никогда не ограничиваясь копированием чужих образцов.

Длительный период развития русской культуры определялся Хрис-тианско-Православной религией. На многие века ведущими культурными жанрами стали храмостроительство, иконопись, церковная литература. Значительный вклад в мировую художественную сокровищницу Россия, вплоть до XVIII века, вносила духовной деятельностью, связанной с Христианством.

Специфические черты русской культуры определяются в значительной степени тем, что исследователи назвали «характером русского народа», об этом писали все исследователи «русской идеи», главной чертой этого характера называли веру. Альтернатива «вера-знание», «вера-разум» решалась в России в конкретные исторические периоды по-разному, но чаще всего в пользу веры.

Общие тенденции и особенности развития современной общемировой культуры и культуры России

Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов). Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала. В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.

Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - есть распространение, а не созидание культуры. Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи.

На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.

Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами.

Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации - культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.

В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов - строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни - с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.

Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.

Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.

В России начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.

Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего - взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.

В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.

Заключение

российская национальная культура

Русская культура, безусловно, великая европейская культура. Она является самостоятельной и самобытной национальной культурой, хранительницей национальных традиций, ценностей, отражением особенностей национального характера. Русская культура в процессе своего становления и развития испытала на себе влияние многих культур, впитала в себя некоторые элементы этих культур, переработала и переосмыслила их, они вошли в состав нашей культуры как ее органическая составная часть.

Русская культура не является ни культурой Востока, ни культурой Запада. Можно сказать, что она представляет собой самостоятельный тип культуры. В результате разных причин русская культура не реализовала полностью своих возможностей, своего потенциала.

К сожалению, опыт различных преобразований в России осложнен тем, что любые изменение производились насильственным путем либо резким сломом, заменой, отрицанием, отторжением существующей культурной традиции. Культурная история страны неоднократно подтверждала на практике гибельность такого подхода, который вызывал не только уничтожение предшествующей культуры, но и приводил к конфликту поколений, конфликту сторонников новин и старины. Еще одна важнейшая задача - преодолеть комплекс неполноценности, который сформирован у части нашего общества по отношению к своей стране и культуре. Он также не способствует движению вперед. Ответной реакцией на него являются проявления национализма и резкого отрицания любых заимствований.

Русская культура свидетельствует: при всем разночтении русской души и русского характера трудно не согласиться со знаменитыми строчками Ф. Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить»

Русская культура накопила великие ценности. Задача нынешних поколений - сохранить и приумножить их.

Список использованной литературы

1.Литература Древней Руси. Хрестоматия. М., 2005.

2.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 2003. Т. 1.

.Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2007. с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

История русской культуры, как и история России в общем, сложна и противоречива, полна событиями, значимость и степень влияния которых на формирование российского культурно-исторического пространства до сих пор вызывает неоднозначные оценки. Историю России и неотрывную от нее историю русской культуры отличает постоянно присутствующая неустойчивость, нестабильность общественной системы, несбалансированность взаимосвязи социальных приоритетов и культурных значений, а в силу этого – своеобразный разрыв культурно-исторической преемственности и непредсказуемость пути ее развития. Выдающийся мыслитель ХХ в. Н.А.Бердяев писал в своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма»: «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации. В русской истории, - продолжал он, - … нельзя найти органического единства».

По существу, вся история России и русской культуры претерпевала многочисленные поворотные пункты, точнее – ломки социально- и культурно-исторического пространства (Крещение Руси, монголо-татарское нашествие, религиозный Раскол и реформы Петра I, крестьянская реформа 1861 г. и Октябрьская революция 1917 г. и т.д.). Моменты изменений были резки и глубоки по содержанию, что дало основание Н.А. Бердяеву говорить о смене типов цивилизаций, однако это заявление не следует понимать буквально. Тип российской цивилизации не менялся, но находился и находится в процессе становления, эволюции, которая, как уже отмечалось выше, подвержена кардинальным модернизациям. Поэтому, для понимания причин и характера происходивших в истории отечественной культуры резких смен социокультурных приоритетов, необходимо в каждом отдельном случае внимательно проанализировать весь спектр причин, движущих культурно-историческое развитие, рассматривая их через призму действовавших на конкретный исторический момент социально-политических и экономических реальностей.

Вообще, прежде чем описывать историю национальной культуры, необходимо представить то общее основание, на котором формируются социокультурные процессы и явления на всем протяжении развития данной нации и ее культуры. Таким общим основанием в каждой национальной культуре является совокупность наиболее значимых условий внеисторического характера, к которым относятся такие факторы как:

1. Природное и географическое положение (среда обитания);

2. Геополитическое положение (место, занимаемое среди других государств и их взаимоотношения);

3. Экономическое устройство (особенности и формы хозяйственной деятельности);

4. Политическая система (форма государственной власти и ее взаимоотношения с обществом);

5. Фундаментальные свойства нации (т.е. формы мироощущения, миросозерцания, проявляющиеся в мифологии, фольклоре, обычаях и обрядах, формах религиозного культа и т.д.).

Совокупность этих факторов формирует менталитет определенной нации, т.е. – внутреннее мировоззрение, своеобразие, характер. Несмотря на то, что национальный характер складывается при наличии устойчивой государственности и внутреннего этнического единства (либо подавляющего численного преобладания одного этноса над другими), сам по себе он не в состоянии обеспечить сохранение внутренней неизменности. История развития нации претерпевает массу различных внутренних и привносимых извне трансформаций (расширение территории с включением в состав единого государства иных наций, изменение общественно-политической и экономической системы и т.д.). Функцию сохранения национального менталитета в условиях относительно быстро меняющейся исторической реальности выполняет культура. Именно национальная культурная традиция, посредством исторически и социально укорененных в сознании и поведении многих поколений людей образов, постоянных и неизменных, объединяет различные исторические эпохи, являясь духовной основой любой нации.

С другой стороны, несмотря на собственную неповторимую оригинальность и специфичность, любая национальная культура подвержена воздействию извне. Контакты с иной культурной традицией неизбежно приводят к заимствованию определенных элементов культур соседних народов (политического и экономического устройства, религии, обычаев, архитектурных стилей, языка и т.д.). Это особенно характерно для русской культуры, которой, в силу своего геополитического положения, приходилось взаимодействовать с Западом и Востоком, испытывая мощное влияние двух разных типов цивилизаций. В этой связи, русскую культуру во многом можно назвать синтезированной, т.е. гармонично впитавшей в себя приемы различных этно-культурных традиций. Но это отнюдь не привело к «размыванию» корней и основ собственно русской культуры. Наоборот, обогатило их и позволило создать универсальное культурное пространство, в котором и сейчас могут сосуществовать культуры множества народностей, населяющих территорию России, без угрозы внутреннего подавления и соперничества.

Не зря национальная культура России всегда считалась душой народа. Основная ее особенность и привлекательность состоит в удивительном разнообразии, самобытности и неповторимости. Каждая нация, развивая собственную культуру и традиции, старается избегать подражания и униженного копирования. Именно поэтому создаются свои собственные формы организации культурной жизни. Во всех известных типологиях Россию принято рассматривать отдельно. Культура этой страны поистине уникальна, ее нельзя сравнить ни с западным, ни с восточным направлениями. Конечно же, все народы разные, но именно понимание важности внутреннего развития и объединяет людей на всей планете.

Важность культуры разных национальностей в мире

Каждая страна и каждый народ по-своему важны для современного мира. Особенно это касается истории и ее сохранения. Сегодня достаточно сложно говорить о том, насколько важна культура для современности, ведь шкала ценностей за последние годы существенно изменилась. Национальная культура все чаще стала восприниматься несколько двусмысленно. Это связано с развитием двух глобальных тенденций в культуре разных стран и народов, которые все чаще стали развивать на этом фоне конфликты.

Первая тенденция напрямую связана с некоторым заимствованием культурных ценностей. Все это происходит стихийно и практически бесконтрольно. Но несет за собой невероятные последствия. Например, потеря колоритности и неповторимости каждого отдельного государства, а значит, и его народа. С другой стороны, все чаще стали появляться страны, которые призывают своих граждан к возрождению собственной культуры и духовных ценностей. Но один из самых важных вопросов - русская национальная культура, которая в последние десятилетия стала стираться на фоне многонациональной страны.

Формирование русского национального характера

Пожалуй, многие слышали о широте русской души и о силе русского характера. Национальная культура России во многом зависит именно от этих двух факторов. В свое время В.О. Ключевский высказал теорию о том, что формирование российского характера во многом зависело именно от географического расположения страны.

Он утверждал, что пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли. Неудивительно и то, что для большинства граждан, живущих в современном государстве, понятие «Русь» несет глубокий смысл.

Хозяйственно-бытовая жизнь также отражает пережитки прошлого. Ведь если говорить о культуре, традициях и характере российского народа, то можно отметить, что он сформировался еще очень давно. Простота быта всегда была отличительной чертой русского человека. И связано это прежде всего с тем, что славяне перенесли множество пожаров, которые истребляли русские деревни и города. Результатом стала не только неукорененность российского человека, но и упрощенное отношение к быту. Хотя именно те испытания, которые выпали на долю славян, и позволили сформировать этой нации специфический национальный характер, который невозможно оценить однозначно.

Основные черты национального характера нации

Русская национальная культура (а именно ее формирование) в значительной мере всегда зависела от характера народа, который проживал на территории государства.

Одна из самых весомых черт - это доброта. Именно это качество проявлялось самыми разнообразными жестами, которые и сегодня можно смело наблюдать у большинства жителей России. Например, гостеприимство и радушие. Ведь ни один народ так не встречает гостей, как это делают в нашей стране. Да и такое сочетание качеств, как милосердие, сострадание, сопереживание, сердечность, великодушие, простота и терпимость, редко встречается у других национальностей.

Еще одна важная черта в характере россиян - это любовь к труду. И хотя многие историки и аналитики отмечают, что насколько русский человек был трудолюбив и способен, настолько же ленив и безынициативен, все же нельзя не отметить работоспособность и выносливость этой нации. В целом же характер русского человека многогранен и до конца еще не изучен. В чем, собственно, и заключается та самая изюминка.

Ценности русской культуры

Для того чтобы понять душу человека, необходимо узнать его историю. Национальная культура нашего народа формировалась в условиях крестьянской общины. Поэтому и неудивительно то, что в русской культуре интересы коллектива всегда были выше личностных интересов. Ведь значительную часть своей истории Россия прожила в условиях военных действий. Вот почему среди ценностей русской культуры всегда отмечают необыкновенную преданность и любовь к своей Родине.

Понятие справедливости во все века считалось на Руси первым делом. Это пришло еще с тех самых пор, как каждому крестьянину выделялся равный участок земли. И если у большинства наций такая ценность считалась инструментальной, то в России она приобрела целевой характер.

Много российских поговорок говорят о том, что отношение к работе у наших предков было очень упрощенное, например: «Работа не волк, в лес не убежит». Это совсем не говорит о том, что труд не ценился. Но понятие «богатство» и само желание разбогатеть никогда не присутствовали у русского человека в той мере, которую сегодня ему приписывают. И если говорить о ценностях русской культуры, то вся она отражалась в характере и душе русского человека прежде всего.

Язык и литература как ценности народа

Что ни говори, а самая большая ценность каждого народа - это его язык. Язык, на котором он говорит, пишет и думает, который позволяет выражать собственные мысли и мнение. Не зря среди россиян бытует поговорка: «Язык - народ».

Древнерусская литература возникла еще во времена принятия христианства. В тот момент было два направления литературного искусства - это мировая история и смысл человеческой жизни. Книги писались очень медленно, а основными читателями были представители высших классов. Но это не помешало со временем развиться российской литературе до мировых вершин.

А в свое время Россия была одной из самых читающих стран в мире! Язык и национальная культура очень тесно связаны. Ведь именно через писания в древности передавались опыт и накопленные знания. В историческом плане доминирует русская культура, но роль в ее развитии принимала и национальная культура народов, проживающих на просторах нашей страны. Именно поэтому большинство произведений тесно переплетаются с историческими событиями других стран.

Живопись как часть культуры России

Так же, как и литература, живопись занимает весьма значимое место в становлении культурной жизни России.

Первое, что развилось как искусство живописи на территориях Руси - это иконопись. Что в очередной раз доказывает высокий уровень духовности этого народа. А на рубеже XIV-XV веков иконопись достигает своего апогея.

Со временем желание рисовать возникает и у простого народа. Как уже говорилось ранее, большое влияние на становление культурных ценностей оказали те красоты, на территории которых проживали россияне. Возможно, именно поэтому огромное количество картин российских художников были посвящены просторам родного края. Через свои холсты мастера передавали не только красоту окружающего мира, но и личное состояние души, а иногда и состояние души целого народа. Зачастую в картины закладывался двойной тайный смысл, который открывался исключительно тем, для кого предназначалась работа. Художественная школа России признана всем миром и занимает почетное место на мировом пьедестале.

Религия многонационального народа России

Национальная культура во многом зависит от того, каким богам поклоняется нация. Как известно, Россия - многонациональная страна, в которой проживает около 130 наций и народностей, каждая из которых имеет свою религию, культуру, язык и быт. Именно поэтому религия в России не имеет единого названия.

На сегодняшний день на территории РФ существует 5 ведущих направлений: православное христианство, ислам, буддизм, а также католицизм и протестантизм. Каждой из этих религий есть место в огромной стране. Хотя, если говорить о становлении национальной культуры России, то еще издревле россияне относились исключительно к православной церкви.

В свое время великое русское княжество ради укрепления отношений с Византией решило принять на территории всей Руси православие. Церковные деятели в те времена в обязательном порядке входили в ближайшее окружение царя. Отсюда и понятие, что церковь всегда связана с государственной властью. В древние же времена, еще до крещения Руси, предки народа русского поклонялись ведическим богам. Религия древних славян являлась обожествлением сил природы. Конечно, там встречались не только добрые персонажи, но в основном боги древних представителей нации были загадочны, прекрасны и добры.

Кухня и традиции на Руси

Национальная культура и традиции - практически неразделимые понятия. Ведь все это - прежде всего память народа, то, что хранит человека от обезличивания.

Как уже говорилось ранее, россияне всегда славились своим гостеприимством. Именно поэтому российская кухня настолько разнообразна и вкусна. Хотя еще несколько столетий назад славяне питались достаточно простой и однообразной пищей. Кроме того, для населения этой страны было принято соблюдать пост. Поэтому стол в основном всегда делился на скромный и постный.

Чаще всего на столе можно было встретить мясные, молочные, мучные и растительные продукты. Хотя многие блюда в российской культуре имеют исключительно ритуальное значение. Традиции крепко переплелись с кухонным бытом в России. Некоторые блюда считаются ритуальными и готовятся только в определенные праздники. Например, к свадьбе всегда готовят курники, к Рождеству варят кутью, блины пекут к Масленице, а куличи и пасхи - к Пасхе. Конечно же, проживание других народов на территории России отразилось и на ее кухне. Поэтому во многих блюдах можно наблюдать необычные рецепты, а также наличие отнюдь не славянских продуктов. А вообще не зря говорят: «Мы есть то, что мы едим». Российская кухня очень простая и полезная!

Современность

Многие пытаются судить о том, насколько национальная культура нашего государства сохранилась сегодня.

Россия, действительно, уникальная страна. У нее богатая история и непростая судьба. Именно поэтому культура этой страны иногда нежная и трогательная, а иногда жесткая и воинственная. Если рассматривать еще древних славян, то именно здесь и зарождалась настоящая национальная культура. Сохранение ее, как никогда, важно сегодня! За последние несколько столетий Россия научилась не только жить с другими народами в мире и дружбе, но и принимать религию иных наций. До сегодня сохранилось большинство древних традиций, которые россияне с удовольствием чтят. Многие черты древних славян присутствуют сегодня у достойных потомков своего народа. Россия - великая страна, которая относится к своей культуре крайне бережливо!

2.1. «Востоко-Запад»

Когда речь заходит о России, можно услышать самые разнообразные мнения о ее культуре, о ее прошлом, настоящем и будущем, о чертах и особенностях русского народа, но в одном почти всегда сходятся все - как иностранцы, так и сами русские. Это - загадочность и необъяснимость России и русской души.

Правда, культура любого народа содержит в себе какие-то парадоксы, плохо поддающиеся объяснению. Культуру же восточных народов людям западной культуры понять особенно сложно. А Россия - страна, лежащая на стыке Запада и Востока. Н. А. Бердяев писал: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира»1.

Несомненно, географическое положение России, родившейся в Восточной Европе и охватившей просторы слабозаселенной Северной Азии, наложило особый отпечаток на ее культуру. Однако отличие русской культуры от западноевропейской обусловлено не «восточным духом», который будто бы «от природы» свойствен русскому народу. Специфика русской культуры есть результат ее истории. Русская культура, в отличие от западноевропейской, формировалась на иных путях - она росла на земле, по которой не проходили рим­ские легионы, где не высилась готика католических соборов, не пылали костры инквизиции, не было ни эпохи Ренессанса, ни волны религиозного протестантства, ни эры конституционного либерализма. Ее развитие было связано с событиями другого исторического ряда - с отражением набегов азиатских кочевников, принятием восточного, византийского православного христианства, освобождением от монгольских завоевателей, объединением разрозненных русских княжеств в единое самодержавно-деспотическое государство и распрост­ранением его власти все дальше к Востоку.

2.2. Христианско-православное начало культуры

Большую роль в развитии самосознания русского народа сыграла православная церковь. Приняв христианство, князь Владимир совершил великий исторический выбор, определивший судьбу Российского государства. Этот выбор, во-первых, был шагом к Западу, к цивилизации европейского типа. Он отделил Русь от Востока и от тех вариантов культурной эволюции, которые связаны с буддизмом, индуизмом, мусульманством. Во-вторых, выбор христианства в его православной, греко-византийской форме позволил Руси остаться независимой от духовно-религиозной власти римского папства. Благодаря этому Русь оказалась в противостоянии не только с восточно-азиатским миром, но и с католической Западной Европой. Православие явилось духовной силой, которая скрепляла русские княжества и толкала русский народ к объединению, чтобы выстоять под давлением как с Востока, так и с Запада. Если бы Киевская Русь не приняла православие, вряд ли смогла бы возникнуть Россия как большое независимое государство, и трудно представить себе, что происходило бы ныне на ее территории.

Крещение Руси в 988 году принесло вместе с православием богатые культурные традиции Византии, которая была тогда лидером европей­ской цивилизации. На Руси стала распространяться славянская письменность, появились книги, монастырские библиотеки, школы при монастырях, возникло историческое «летописание», расцветало церковное зодчество и храмовая живопись, был принят первый правовой кодекс - «Русская Правда». Началась эра развития просвещения и учености. Русь быстро выдвигалась на почетное место среди самых развитых стран Европы. При Ярославе Мудром Киев стал одним из самых богатых и красивых городов Европы; «соперником Константинополя» назвал его один из западных гостей. Особенно важно было воздействие христианства на народную нравственность. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта - многоженством, кровной местью, варвар­ским обращением с рабами. Она выступала против грубости и жестокости, внедряла в сознание людей понятие греха, проповедовала благочестие, гуманность, милосердие к слабым и беззащитным.

В то же время древнее язычество не исчезло бесследно. Следы его сохранились в русской культуре до наших дней; некоторые элементы язычества вошли и в русское христианство.

2.3. Византийско-имперские амбиции и мессианское сознание

Монгольское нашествие прервало культурный подъем Руси. Следы его глубоко врезались в память русского народа. И не столько потому, что он воспринял какие-то элементы культуры завоевателей. Непосредственное воздействие ее на культуру Руси было невелико и сказалось главным образом лишь в сфере языка, вобравшего в себя некоторое количество тюркских слов, да в отдельных деталях быта. Однако нашествие было суровым историческим уроком, показавшим народу опасность внутренних раздоров и необходимость единой, сильной государственной власти, а успешное завершение борьбы с врагом дало ему ощущение собственной силы и национальную гордость. Этот урок возбудил и развил чувства и настроения, которыми пронизаны фольклор, литература, искусство русского народа, - патриотизм, недоверчивое отношение к чужеземным государствам, любовь к «царю-батюшке», в котором крестьянская масса видела своего защитника. «Восточный» деспотизм царского самодержавия - в определенной мере наследие монгольского ига.

Политический подъем Руси, прерванный монгольским нашествием, возобновился с возвышением и развитием Московского княжества. Падение Византии в XV веке сделало его единственным независимым православным государством в мире. Великого князя Московского Ивана III стали считать как бы преемником византийского императора, почитавшегося главой всего православного Востока, и называть «царем» (это слово происходит от римского caesar - кесарь или цесарь). А на рубеже XV-XVI веков иноком Филофеем была выдвинута гордая теория, объявляющая Москву «третьим Римом»: «Яко два Рима падоша, третий стоит, а четвертому не быти, - уже… христианское царство иным не останется».

Сформулированная в конце XV века национально-государственная идеология на многие столетия вперед определила ход российской истории. С одной стороны, эта идеология вдохновляла византийско-имперские амбиции и завоевательные устремления русского царизма. Российское государство стало расширяться и превратилось в могущественную империю. А с другой стороны, под влиянием этой идеологии все силы тратились на овладение, охрану и освоение громадных территорий и на обеспечение экономического прогресса, на культурное развитие народа их уже не оставалось. По словам русского историка В. О. Ключевского, «государство пухло, народ хирел».

Целостность обширной страны, присоединившей к себе территории с разнообразным этническим составом населения, держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве культуры. Это определяло особое значение государственности в истории России и слабое внимание власти к развитию культуры.

Имперская идеология за пять веков завоевывает прочные позиции в русской культуре. Она проникает в умы аристократов и простых крестьян, закрепляясь в качестве культурной традиции, прославляющей «православие, самодержавие, народность». На ее почве развивается мессианское сознание - представление о данном от Бога великом предназначении России в истории человечества. В своих крайних формах мессианство доходит до высокомерного национализма: оно с презрением осуждает «загнивающий» Запад с его бездуховностью и Восток с его пассивностью и отсталостью, провозглашая превосходство православного русского «духа» и его грядущее торжество над темными силами мирового зла. Явственный отзвук мессианства был слышен и в совет­ской пропаганде, которая рисовала образ России, идущей «во главе всего прогрессивного человечества» и борющейся с «мрачными силами реакции» за «победу коммунизма во всем мире».

В славянофильстве XIX века делались попытки развить мессианские представления в нравственно-гуманистическом ключе. Славянофильская публицистика возвышенно говорила о русском народе как о богоизбранном носителе особой духовной силы, призванном сыграть объединительную роль в построении будущего всемирного сообщества народов. В русле этих представлений возникли горячие споры вокруг «русской идеи», т. е. вокруг вопроса о том, каковы цель и смысл существования русского народа.

Эти споры продолжаются и поныне - главным образом в связи со стремлением определить особый, «третий» (не западный и не восточный, не социалистический и не капиталистический) путь развития России.

«Что замыслил Творец о России?» - так формулировал вопрос о русской идее Бердяев. Эта постановка вопроса, однако, несет в подтексте мысль о существовании какой-то специфической задачи, для решения которой Бог избрал Россию и которую никакой другой народ решить не может. Сходные идеи о богоизбранности народа вы­двигалась и раньше, но ныне интерес к ним утрачен. Не прошел даром урок истории ХХ века: дорого обошлась Германии и всему человечеству «немецкая идея», которой Гитлеру удалось соблазнить свой народ. Сейчас немцы, французы или шведы вряд ли будут жарко спорить о том, для чего Бог создал их страны. В конце концов, «идея» у всех государств одна и та же: создавать условия для благополучной и счастливой жизни своих граждан (причем для всех граждан - независимо от их этнического происхождения). И никакую другую «национальную идею», возлагающую на какой-либо народ особую историческую миссию, нет необходимости придумывать.

2.4. Из культурной изоляции - к интеграции с европейской культурой

После крушения Византийской империи молодое русское православное государство оказалось со всех сторон окруженным странами с иной верой. В этих исторических условиях православие выступает как идейная сила, способствующая сплочению русских княжеств и укреплению единой централизованной державы. Понятия «православное» и «русское» отождествляются. Любая война с другой страной становится войной с иноверцами, войной за святыни - «за веру, царя и отечество».

Но вместе с тем православие становится и изолирующим фактором, обособляющим русский народ от других народов Европы и Азии. Его противостояние католицизму препятствует культурным контактам с Западной Европой. Все культурные веяния, идущие оттуда, представляются чем-то «порченым», не соответствующим истинной вере, а потому осуждаются и отвергаются. Это оставляет Россию в стороне от развития западноевропейской культуры. А в одиночку, да еще после культурных разрушений, нанесенных монгольским завоеванием, она не может вновь подняться на уровень, достигнутый к тому времени западной культурой. Так культурный разрыв с Западом превращается в растущую культурную отсталость средневековой России.

Этой отсталости содействует и присущая православию приверженность к сохранению традиций, неприятие «новой учености». В католической Европе позднего Средневековья шел бурный расцвет богословско-схоластической мысли, быстро расширялась сеть университетов, начиналось формирование опытного естествознания. Подобные новшества воспринимались как свидетельства того, что католическая церковь все больше впадает в ересь. В русском духовенстве московского периода господствовал «честный консерватизм и почти фанатизм бесшкольности»1. Когда Петр I ввел обязательное обучение кандидатов в священство, многие священники прятали детей и их приводили в школы в кандалах.

Таким образом, в московский период русской истории ни государство, ни церковь не были озабочены развитием просвещения и науки. Общество в целом - и боярство, и мелкопоместное дворянство, и купечество, и крестьянство - не слишком жаловало ученость. К концу XVII века культурное, научное, техническое отставание России превратилось в серьезную проблему, от решения которой зависело, по какому пути пойдет Россия: по восточному или западному. Петр I сделал выбор и повернул Россию на второй путь. Не будь этого, Россию, скорее всего, постигла бы судьба Индии или Китая.

Как подчеркивает В. О. Ключевский, Петр I ставил целью не просто заимствовать готовые плоды чужого знания и опыта, а «пересаживать самые корни на свою почву, чтобы они дома производили свои плоды»1. Развитие русской культуры после него пошло именно в этом ключе. Ее почва оказалась способной принять в себя растения из любых земель и вырастить богатый урожай.

Открытость русской культуры, готовность к диалогу, способность впитывать в себя и развивать достижения других культур - это с петровских времен стало характерной ее чертой.

Прорубив «окно в Европу», Петр I положил начало приобщению России к мировой культуре. Россия пришла в движение. Искры, родившиеся от столкновения русской культуры с культурой Западной Европы, пробудили ее богатые потенции. Подобно тому как талантливый человек, воспринимая мысли других людей, по-своему развивает их и приходит в результате к новым оригинальным идеям, так и русская культура, впитывая достижения Запада, делает духовный рывок, выведший ее к достижениям мирового значения.

XIX век стал «золотым веком» русской культуры. Плеяда великих отечественных писателей, композиторов, художников, ученых, перечислять которых нет необходимости - они известны всем, превратила ее в одну из богатейших национальных культур мира. В архитектуре, живописи, литературе, музыке, общественной мысли, философии, науке, технике - всюду появляются творческие шедевры, принесшие ей всемирную славу.

2.5. Разрыв между этнической и национальной культурой

Петр отлично понимал, что Россия должна сделать резкий рывок для преодоления экономической и культурной отсталости, иначе ей грозит участь колосса на глиняных ногах, который не сможет выстоять под ударами и будет отброшен на задворки мировой истории. Его гений сумел точно выбрать решающее условие такого рывка - наличие знающих, образованных людей, инженеров, ученых и художников. Но в России столь необходимых «царю-плотнику» профессионалов практически не было. Поэтому Петру пришлось привозить их из-за рубежа и вместе с тем налаживать дело обучения отечественных кадров. Однако засилье «немцев» вызывало недовольство даже у его сподвижников. А у русских светское, нецерковное образование не считалось достойным благородного человека занятием. Поднять престиж знания в глазах российского общества было очень нелегко. Когда в 1725 году была учреждена Академия наук с гимназией и университетом, желающих учиться там русских не оказалось. Пришлось выписать из-за границы и учеников. Через некоторое время первый русский университет (Московский университет был основан лишь в 1755 году) из-за отсутствия студентов был закрыт.

Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. В него входили главным образом представители дворянской элиты, а также обрусевшие иностранные специалисты и «безродные» люди, сумевшие, подобно Ломоносову, благодаря своим способностям добиться успехов в науке, технике, искусстве или продвинуться вверх на государственной службе. Даже столичная знать в значительной ее части не пошла дальше усвоения лишь внешней стороны европеизированного быта. Большинству же населения страны новая культура осталась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Если к XIX веку в высшем обществе университетское образование стало престижным и талант ученого, писателя, художника, композитора, артиста стал вызывать уважение независимо от социального происхождения человека, то простонародье видело в умственном труде «барскую забаву». Возник разрыв между старой и новой культурой.

Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути и выход из культурной изоляции. Историческая воля Петра I и его последователей смогла вписать Россию в этот поворот, но ее оказалось недостаточно, чтобы погасить силу культурной инерции, владевшую народом. Культура не выдержала создавшегося на этом повороте внутреннего напряжения и разошлась по швам, которые до того соединяли ее различные обличья - народное и господское, деревенское и городское, религиозное и светское. Старый, допетровский тип культуры сохранил свое народное, «почвенное» бытие, отторгнул чуждые иноземные новшества и застыл в почти не меняющихся формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение XVIII-XIX веков приняла форму господской, городской, светской, «просвещенной» культуры.

Отделение национального от этнического, конечно, не было абсолютным. Скажем, классическая русская литература или музыка как бы надстраивалась над своим этническим базисом и использовала фольклор, старинные народные напевы. Но в произведениях выдающихся писателей, поэтов, композиторов народные мотивы обретали формы и смыслы, выходящие далеко за пределы их исходного звучания (возьмите для примера сказки Пушкина или оперы Мусоргского), а подчас и за пределы простонародного восприятия (например, в публицистике, в инструментальной музыке).

«Россия XVIII и XIX столетий жила совсем не органической жизнью…, - писал Н. А. Бердяев. - Образованные и культурные слои оказались чужды народу. Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIV до XIX века и даже до века грядущего, до XXI века»1.

Разрыв между этнической и национальной культурой наложил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально-политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями общества. В общественной мысли он породил идейную полемику между «славянофилами» и «западниками». Он обусловил особенности русской интеллигенции, болезненно переживавшей свою оторванность от народа и стремившейся восстановить потерянную связь с ним. Не случайно русская культура в ее предреволюционный «серебряный век» была пронизана декадентскими мотивами: культурная элита, теряя связь с народной «почвой», чувствовала приближение трагедии. Многие ее влиятельные духовные лидеры уходили от проблем общественной жизни в мир «чистого искусства». Кризис русского общества, приведший в конце концов к Октябрьской революции 1917 года, был подготовлен не только экономическим, но и культурным расколом между «верхами» и «низами».

2.6. Культура советской России: вверх по лестнице, ведущей вниз

В процессе строительства социализма в СССР вместе с политикой и экономикой страны коренному преобразованию подверглась и культура. На основе развития индустриальной экономики, роста городского населения, государственной поддержки науки и искусства в стране произошла культурная революция. Исторической заслугой советской власти стали создание новой системы всеобщего народного просвещения, удивительно быстрая ликвидация неграмотности русского населения, развитие печати и издание невиданно большими тиражами художественной, научной и учебной литературы, приобщение широких народных масс к культурным ценностям, формирование многочисленного слоя новой, советской интеллигенции. Все это привело к тому, что исторический разрыв между культурной жизнью «низов» и «верхов» российского общества был в значительной мере преодолен. Единство русской культуры было восстановлено. В результате Россия за несколько десятилетий стала страной поголовной грамотности, «читающей» страной, удивляющей иностранцев тягой людей к знаниям и высоким престижем образования, науки, искусства в глазах всего общества.

Но это далось дорогой ценой. Выезд из страны после революции и гибель от сталинских репрессий многих выдающихся деятелей культуры, а также узкоутилитарная направленность обучения специали­стов существенно снизили культурный потенциал интеллигенции. Были утрачены некоторые этнические традиции русского народа (в том числе нравственные и религиозные). А главное - культура была поставлена под жесткий партийно-государственный контроль. Тоталитарный режим, установленный партийным руководством СССР, подчинил всю культуру своим идеологическим требованиям и сделал из нее свою служанку. Верноподданническое прославление партии и ее вождей было выдвинуто как социальный заказ художникам. Любое инакомыслие сурово каралось. Культура стала монолитной, но потеряла свободу развития. Ее единство все больше превращалось в единообразие. В искусстве допускался только «социалистический реализм». В технике и науке - только утвержденные в соответствующих государственных инстанциях «плановые» работы. В противоположность официальной социалистической культуре складывалось культурное подполье - «самиздат», «андеграунд», песенное творчество, политический анекдот. Но любые попытки опубликовать даже намеки на критику «линии партии» строго пресекались бдительной цензурой.

Тоталитарная унифицикация культуры необходимо требовала охраны ее «идеологической чистоты» от зловредных зарубежных влияний. Поэтому советская власть отгородила свою социалистическую культуру от зарубежья «железным занавесом». Снова, как это было в эпоху Московской Руси, русская культура была изолирована от «тле­творного» Запада. Цикл ее развития, начатый Петром I, завершился.

Неминуемым следствием унификации и изоляции культуры, как и в прошлом, стало возникновение и усиление в ней застойных тенденций. Оторвавшись от мировой культуры, советская культура стала все более заметно отставать от уровня передовых стран - особенно в сфере технологии и науки. Культурный официоз в искусстве, система образования, научная политика утратили динамику. Духовные приоритеты подверглись коррозии, экономика также стала давать сбои. Высшие достижения культуры под грузом общего снижения социальных показателей теряли свою «подъемную силу» и лишь подчеркивали негармоничность и однобокость культурной жизни страны. Свойственные тоталитаризму пороки вели культуру в тупик. Чтобы вы­браться из него, она должна была сбросить с себя политические и идеологические цепи тоталитаризма. Это произошло в 1990-х годах вместе с крушением всей советской общественной системы.

Русская культура вновь - в третий раз (после князя Владимира и Петра Великого) - повернулась «лицом к Западу». На гребне этой новой исторической волны она снова столкнулась с необходимостью усвоения опыта других культур, «переваривания» его в себе и органического включения в орбиту собственного бытия. Современный крутой поворот в развитии русской культуры дается народу, возможно, не менее тяжко, чем это было при Владимире и Петре. Но он происходит совсем в иных исторических условиях и связан со специфическими для них трудностями.

2.7. Традиционные установки русской культуры

Существует обширная литература, посвященная описанию этнокультурных стереотипов русского народа. Эти описания весьма разнородны, и их невозможно свести в цельную и непротиворечивую картину «русской души». Единый национальный характер, который был бы присущ русским людям «вообще», из них не складывается. Однако на основе исследования русской культуры в ее историческом развитии можно выделить некоторые характерные для нее традиционные уста­новки - общие представления, ценности, идеалы, нормы мышления и поведения, которые запечатлеваются и хранятся в национальной культуре, получают одобрение в обществе и влияют на образ жизни его членов. К важнейшим из них относятся:

коллективизм;

бескорыстие, духовность, непрактичность;

экстремизм, гиперболизм;

фетишизация государственной власти, убеждение в зависимости всей жизни граждан от нее;

русский патриотизм.

Остановимся на этих установках подробнее.

Коллективизм вырабатывался как культурная норма, требующая подчинения мыслей, воли и действий индивида требованиям социальной среды. Эта норма складывалась в условиях общинной жизни и патриархального быта русского крестьянства. Она, с одной стороны, способствовала организации крестьянского труда и всего уклада деревенской жизни (решение вопросов «всем миром»), а с другой - получала одобрение со стороны власть имущих, поскольку облегчала управление людьми. Многие народные пословицы отразили коллективистскую ориентацию поведения русского человека: «Один ум хорошо, а два лучше», «Один в поле не воин» и др. Индивидуализм, противопоставление себя коллективу, даже просто нежелание поддержать общение воспринимаются как неуважение и высокомерие.

Россия не пережила Ренессанс, и идея уникальности, самоценности человеческой личности, которую внес он в западноевропейскую культуру, не привлекала к себе особого внимания в русской культуре. Гораздо более частым мотивом было стремление «быть как все», «не выделяться». Растворение личности в массе порождало пассивность, безответственность за свое поведение и за личный выбор. Лишь к концу ХХ века мысль о том, что индивидуализм имеет не меньшую социальную ценность, чем коллективизм, постепенно проникает в наше в общество. Но и сейчас оно с трудом осваивает такие понятия, как права человека и свобода личности.

Бескорыстие, возвышение духовности, осуждение склонности к приобретательству, накопительству всегда встречало признание в русской культуре (хотя далеко не всегда служило фактически нормой жизни). Альтруистическая жертвенность, аскетизм, «горение духа» отличают исторических и литературных героев, ставших образцами для целых поколений. Безусловно, высокая духовность русской культуры связана с православно-христианским культивированием святости и несет в себе религиозное начало.

Первенство духа над презренной плотью и обыденностью, однако, оборачивается в русской культуре презрительным отношением к житейскому расчету, «мещанской сытости». Конечно, русским людям вообще не чужд практицизм и стремление к материальным благам; «деловые люди» в России, как и всюду, ставят во главу угла деньги. Однако в традициях русской культуры «мелочным расчетам» противопоставляются «широкие движения души». Поощряется скорее не расчетливая предусмотрительность, а действие «на авось». Стремление к высотам духовного совершенства выливается в нереальные благие мечтания, за которыми стоит «милая сердцу» практическая беспомощность, бездеятельность и попросту лень. У русского человека вызывают сочувствие бесшабашные удальцы, пропойцы, готовые жить впроголодь, только бы не брать на себя тягот систематического труда. Обсуждение знаменитого вопроса: «А ты меня уважаешь?» строится на предпосылке, что уважение завоевывается исключительно выдающимися душевными качествами, которые не обязательно должны проявляться в выдающихся делах.

Обширность просторов России и многочисленность ее населения на протяжении многих столетий постоянно сказывались на русской культуре, придавая ей склонность к экстремизму, гиперболизму. Любой замысел, любое дело на фоне громадных российских масштабов становились заметными и накладывали свой отпечаток на культуру только тогда, когда приобретали огромный размах. Людские ресурсы, природные богатства, разнообразие географических условий, величина расстояний позволяли осуществлять в России то, что было невозможно в других государствах. Соответственно и проекты привлекали внимание, когда отличались грандиозностью. Гиперболичны были вера и преданность крестьян царю-батюшке; национальные амбиции и неприязнь ко всему иностранному у московского боярства и духовенства; деяния Петра I, задумавшего построить за несколько лет столичный город на болоте и превратить огромную отсталую страну в передовую и могучую державу; достигшая глубочайшего психологизма у Толстого и Достоевского русская литература; фанатичное принятие и проведение в жизнь идей марксизма; неподдельный народный энтузиазм и неправдоподобно наивная шпиономания времен сталинизма; «громадье» планов, «поворотов рек», «великих строек коммунизма» и т. п. Эта же страсть к гиперболизму и экстремизму проявляется и ныне - в выпячивании своего богатства «новыми русскими»; в беспредельном разгуле бандитизма и коррупции; в нагло­сти создателей финансовых «пирамид» и невероятной доверчивости их жертв; в удивительных для страны, прошедшей через ГУЛАГ и войну с фашизмом, буйных вспышках фашистско-националистиче­ских настроений и ностальгической любви к «порядку, который был при Сталине»; и т. д. Наклонность к гиперболизации всего, что делается, воспринимается русским человеком как культурная норма.

Поскольку самодержавная государственная власть на протяжении всей истории России была главным фактором, обеспечивающим сохранение единства и целостности огромной страны, постольку неудивительно, что в русской культуре эта власть фетишизировалась, наделялась особой, чудодейственной силой. Сложился культ государства, оно стало одной из главных святынь народа. Государственная власть представлялась единственной надежной защитой от врагов, оплотом порядка и безопасности в обществе. Отношения власти и населения по традиции понимались как патриархально-семейные: «царь-батюшка» - глава «русского рода», облеченный неограниченной властью казнить и миловать своих «людишек», а они - «дети государевы» - обязаны исполнять его повеления, потому что иначе род придет в упадок. Вера в то, что царь хоть и грозен, но справедлив, прочно въелась в народное сознание. А все, что противоречило этой вере, толковалось как результат зловредного вмешательства посредников - царских слуг, бояр, чиновников, обманывающих государя и искажающих его волю. Века крепостной зависимости приучили крестьян к тому, что их жизнь подчиняется не закону, а произвольным решениям властей и надо «идти на поклон» к ним, чтобы «найти правду».

Октябрьская революция сменила тип власти, но не фетишистский культ, которым она была окружена. Более того, партийная пропаганда взяла этот культ на вооружение и придала ему новую силу. Сталин изображался «отцом» народа, «корифеем науки», наделенным необычайной мудростью и прозорливостью. Развенчание его после смерти не изменило общего тона восхваления мудрости «коллективного руководства» и его «единственно верного ленинского курса». Дети на празд­никах благодарили Центральный Комитет КПСС «за наше счастливое детство». Вожди прославлялись подобно святым, а их изображения выполняли роль своего рода икон. Разумеется, многие скептически воспринимали весь этот парад. Но и недовольство властью молчаливо предполагало ее полную ответственность за беды общества. Протесты против самовластия и произвола чиновников тоже исходили из веры в их всемогущество.

Фетишизация государственной власти остается установкой общественного сознания и в нынешней России. Представление, что правительство настолько всесильно, что от него зависят и счастье, и несчастье населения, по-прежнему царит в народных массах. Правительство у нас в ответе за все: его ругают за несоблюдение законов, невыплату зарплаты, дороговизну, разгул бандитизма, грязь на улицах, распад семей, распространение пьянства и наркомании. И не исключено, что за рост экономики и благосостояния (а рано или поздно он начнется!) тоже станут благодарить власти. Выработанная историей культурная традиция не сдает свои позиции в одночасье.

С культом власти и государства исторически связан и особый характер русского патриотизма. Сложившаяся в культуре установка органически соединяет любовь к родине - родной земле, природному ландшафту, с любовью к отечеству - государству. Русский солдат воевал «за веру, царя и отечество»: само собою разумелось, что это вещи неразрывно связанные. Но дело не только в этом.

Вековое религиозное противостояние России языческому Востоку и католическому Западу сделало свое дело. Окруженный со всех сторон «иноверцами», русский народ (в отличие от западноевропейских, не испытавших этого) выработал ощущение своей единственности, уникальности, исключительной несхожести с другими народами. Мессианские идеи, наложившиеся на это ощущение, оформили русский патриотизм как культурный феномен, который предполагает особую историческую судьбу России, особые отношения ее со всем человечеством и обязанности перед ним. Таким образом, патриотизм наряду со своим «внутренним» содержанием приобретает еще и «внешний», международный аспект. На этой культурной почве произошло быстрое распро­странение марксистских представлений о великой исторической миссии России, которой суждено возглавить движение всего человечества к коммунизму. «Советский патриотизм» явился прямым наследником русского патриотизма. «Братская помощь» Советского Союза другим странам, идущим за ним, представлялась нелегким, но почетным бременем - выполнением обязательств, выпавших на долю нашей страны вследствие ее исключительной роли в истории человечества.

Крушение социализма стало тяжким испытанием для русской культуры. И не только потому, что катастрофически упала финансово-материальная поддержка учреждений культуры, образования, науки со стороны государства. Переход к рыночной экономике требует существенных изменений в самой системе культурных норм, ценностей и идеалов.

Современная русская культура находится на перепутье. В ней идет ломка стереотипов, которые сложились в досоветские и совет­ские времена. По-видимому, нет оснований полагать, что эта ломка затронет коренные ценности и идеалы, составляющие специфическое ядро культуры. Однако призывы к «возрождению» русской культуры в том виде, в каком она существовала в прошлом, утопичны. Идет переоценка ценностей, расшатываются вековые традиции, и трудно сейчас сказать, что из них устоит и что падет жертвой на алтарь нового расцвета русской культуры.