Milloin oli hopeakausi? Venäjän kulttuurin hopeaaika

). Mukana on myös venäläisestä diasporasta kotoisin olevia kirjailijoita, joiden työtä pidetään myös modernismin mukaisena ( cm. VENÄJÄN KIRJALLISUUS). On olemassa toinen lähestymistapa, joka pyrkii tarkastelemaan koko raja-aikakautta yhtenä kokonaisuutena, monimutkaisessa vuorovaikutuksessa ei vain eri kirjallisten liikkeiden, vaan myös kaikkien tämän ajanjakson kulttuurielämän ilmiöiden (taide, filosofia, uskonnolliset ja poliittiset liikkeet) kanssa. . Tämä ajatus "hopeakaudesta" on ollut viime vuosikymmeninä laajalle levinnyt sekä länsimaisessa että kotimaisessa tieteessä.

Eri tutkijat määrittelevät määrätyn ajanjakson rajat eri tavalla. Useimmat tiedemiehet ajoittavat "hopeakauden" alkamisen 1890-luvulle, jotkut 1880-luvulle. Erimielisyydet sen lopullisesta rajasta ovat suuria (1913–1915 1900-luvun puoliväliin). Vähitellen kuitenkin vahvistuu käsitys, että "hopeaaika" päättyi 1920-luvun alussa.

Nykykäytössä ilmaisulla "hopeaaika" joko ei ole arvioivaa luonnetta tai se sisältää poetisoinnin ripauksen (hopea jalometallina, kuun hopea, erityinen henkisyys). Termin alkuperäinen käyttö oli melko negatiivista, koska hopeaaika, joka tulee kultakauden jälkeen, merkitsee rappeutumista, rappeutumista, rappiota. Tämä ajatus juontaa juurensa antiikista, Hesioduksesta ja Ovidiuksesta, jotka rakensivat ihmiskunnan historian syklit jumalien sukupolvien peräkkäisyyden mukaisesti (titaani Crone-Saturnuksen alla oli kulta-aika, hänen poikansa Zeus-Jupiterin aikana hopeakausi alkoi). Metafora "kultaisesta ajasta" ihmiskunnan onnellisena ajanhetkenä, jolloin ikuinen kevät hallitsi ja maa itse kantoi hedelmää, sai uutta kehitystä eurooppalaisessa kulttuurissa, alkaen renessanssista (pääasiassa pastoraalisessa kirjallisuudessa). Siksi ilmaisun "hopeaaika" oletettiin osoittavan ilmiön laadun heikkenemistä, sen regressiota. Tällä ymmärryksellä hopeaajan (modernismin) venäläinen kirjallisuus asetettiin vastakkain Pushkinin ja hänen aikalaistensa "kultaiseen aikakauteen" "klassisena" kirjallisuutena.

R. Ivanov-Razumnik ja V. Piast, jotka käyttivät ensimmäisenä ilmaisua "hopeaaika", eivät asettaneet sitä vastakkain Pushkinin "kulta-ajan" kanssa, vaan korostivat sitä 1900-luvun alun kirjallisuudessa. kaksi runollista ajanjaksoa ("kulta-aika", voimakkaat ja lahjakkaat runoilijat; ja "hopeaaika", vähemmän voimakkaat ja vähemmän tärkeät runoilijat). Piastille "hopeakausi" on ensisijaisesti kronologinen käsite, vaikka jaksojen järjestys korreloi runollisen tason tietynlaisen laskun kanssa. Päinvastoin, Ivanov-Razumnik käyttää sitä arvioijana. Hänelle "hopeaaika" on "luovan aallon" lasku, jonka tärkeimmät merkit ovat "omavarainen tekniikka, henkisen nousun väheneminen teknisen tason ja muodon loiston näennäisellä nousulla. ”

Myös termin popularisoija N. Otsup käytti sitä eri merkityksissä. Vuonna 1933 julkaistussa artikkelissa hän määritteli hopeaajan ei niinkään kronologisesti kuin laadullisesti, luovuuden erityistyypiksi.

Myöhemmin käsitteestä "hopeaaika" tuli runollinen ja menetti negatiivisen merkityksensä. Se tulkittiin uudelleen figuratiiviseksi, runolliseksi nimitykseksi aikakaudesta, jolle on ominaista erityinen luovuus, erityinen runouden tonaalisuus, ripauksella korkeaa tragediaa ja hienostunutta hienostuneisuutta. Ilmaus "hopeaaika" korvasi analyyttiset termit ja herätti keskustelua 1900-luvun alun prosessien yhtenäisyydestä tai ristiriitaisuudesta.

Ilmiö, jota termi "hopeaaika" tarkoittaa, oli ennennäkemätön kulttuurinen nousu, luovien voimien jännitys, joka tuli Venäjälle populistisen ajanjakson jälkeen, ja jota leimasivat positivismi ja utilitaristinen lähestymistapa elämään ja taiteeseen. 1880-luvun "populismin rappeutumista" seurasi yleinen taantuman tunnelma, "vuosisadan loppu". 1890-luvulla alkoi kriisin voittaminen. Otettuaan orgaanisesti vastaan ​​eurooppalaisen modernismin (ensisijaisesti symbolismin) vaikutuksen, venäläinen kulttuuri loi omat versionsa "uudesta taiteesta", mikä merkitsi erilaisen kulttuurisen tietoisuuden syntyä.

Kaikista runouden ja luovien asenteiden eroista huolimatta 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa syntyneet modernistiset liikkeet olivat peräisin samasta ideologisesta juuresta ja niillä oli monia yhteisiä piirteitä. "Se, mikä yhdisti nuoria symbolisteja, ei ollut yhteinen ohjelma... vaan sama päättäväisyys kieltää ja hylätä menneisyyden, "ei" heitetty heidän isiensä kasvoihin", hän kirjoitti Muistelmat A. Bely. Tämä määritelmä voidaan laajentaa koskemaan koko tuolloin syntyneitä trendejä. Toisin kuin ajatus "taiteen hyödyllisyydestä", he väittivät taiteilijan sisäisen vapauden, valinnan, jopa messianisuuden ja taiteen muuntavan roolin suhteessa elämään. N. Berdjajev, joka kutsui tätä ilmiötä "venäläiseksi kulttuuriseksi renessanssiksi" (tai "venäläiseksi hengelliseksi renessanssiksi"), kuvaili sitä näin: "Nyt voimme ehdottomasti sanoa, että 1900-luvun alkua leimaa maassamme henkisen renessanssin kulttuuri, filosofinen ja kirjallis-esteettinen renessanssi, uskonnollisen ja mystisen herkkyyden paheneminen. Koskaan aikaisemmin venäläinen kulttuuri ei ole saavuttanut niin hienostuneisuutta kuin tuohon aikaan." Toisin kuin kriitikot, jotka pitivät parempana ilmaisua "hopeaaika", Berdjajev ei vastannut 1900-luvun alkua. Pushkinin aikakaudella, mutta lähensi heitä: "Siellä oli yhtäläisyyttä 1800-luvun alun romanttisen ja idealistisen liikkeen kanssa." Hän ilmaisi yleisen käännekohdan, siirtymän tunteen, joka vallitsi 1800- ja 1900-luvun vaihteessa: ”Venäläisen älymystön, kulttuurillisimman, koulutetuimman ja lahjakkaimman, keskuudessa oli meneillään henkinen kriisi. tapahtuu toisenlaiselle kulttuurille, ehkä lähempänä 1800-luvun alkupuoliskoa kuin toista. Tämä henkinen kriisi liittyi vallankumouksellisen älyllisen maailmankuvan eheyden hajoamiseen, joka suuntautui yksinomaan sosiaalisesti, se oli ero venäläisestä "valaistuksesta", positivismista sanan laajassa merkityksessä, se oli julistus oikeuksista " muualta." Se oli ihmissielun vapauttamista sosiaalisuuden ikeestä, luovien voimien vapauttamista utilitarismin ikeestä."

Apokalyptiset pyrkimykset, kriisin tunne sekä elämässä että taiteessa, liittyivät toisaalta Schopenhauerin, Nietzschen ja Spenglerin ajatusten leviämiseen Venäjällä ja toisaalta uusien vallankumousten odotukseen. Jotkut liikkeet kirjasivat kaaoksen tilan, joka liittyy tietoisuuteen "lopusta" (ekspressionismista), kun taas toiset vaativat uudistumista ja toivoivat tulevaisuutta, joka oli jo lähestymässä. Tämä tulevaisuuteen keskittyminen synnytti ajatuksen "uudesta ihmisestä": nietzschelaisesta supermiehestä ja symbolistien androgyynistä, akmeistien uudesta Adamista, futuristin "futuristista" ( cm. FUTURISMI). Samaan aikaan jopa yhdessä suunnassa vastakkaiset pyrkimykset esiintyivät rinnakkain: äärimmäinen individualismi, estetismi (symbolismin dekadenttisessa osassa) ja maailmansielun saarnaaminen, uusi dionysismi, konsiliarismi ("nuoremmista" symbolisteista). Totuuden, olemassaolon perimmäisen tarkoituksen, etsintä johti mystiikan eri muotoihin, ja 1800-luvun alussa suosittu okkultismi nousi jälleen muotiin. Näiden tunteiden tyypillinen ilmaus oli V. Bryusovin romaani Tuli enkeli. Kiinnostus heräsi venäläistä sektanismia kohtaan (N. Kljuevin "hlystovismi", yksittäisiä aiheita S. Yeseninin runoudessa, romaani Hopeakyyhkynen Valkoinen). Sisäänpäin kääntyvä uusromanttinen päihtymys inhimillisen "minän" syvyyksistä yhdistettiin maailman uudelleen löytämiseen sen aistillisesti ymmärrettävässä objektiivisuudessa. Erityinen suuntaus vuosisadan vaihteessa oli uuden myytin luominen, joka liittyi myös tulevaisuuden odotukseen, tarpeeseen ajatella uudelleen ihmisen olemassaoloa. Arjen ja eksistentiaalisen, arkielämän ja metafysiikan fuusio on havaittavissa erisuuntaisten kirjailijoiden teoksissa.

Samaan aikaan oli yleismaailmallinen halu uudistaa taiteellista muotoa ja hallita kieli uudelleen. Futuristit nostivat runolliselle tasolle runouden modernisoinnin, joka alkoi symbolistien kokeiluilla, jotka toivat harvinaisia ​​sanoja ja yhdistelmiä runouteen. Verlainen ("Musiikki ensin!") ja Mallarmén perintöä kehittävät symbolistit (hänen ajatuksensa inspiroimaan tiettyä tunnelmaa, "sugestiivista" runoutta) etsivät eräänlaista "sanojen taikuutta", jossa heidän erityislaatunsa , musiikillinen yhdistelmä korreloisi salaisen, sanoinkuvaamattoman sisällön kanssa. Bryusov kuvaili symbolistisen teoksen syntyä näin: "Sanat menettävät tavanomaisen merkityksensä, hahmot menettävät erityisen merkityksensä - jäljelle jää keino hallita sielun elementtejä ja antaa niille herkullisia-suloisia yhdistelmiä, jota me kutsumme. esteettinen nautinto." Bely näki "ruumiillistuneen", "elävän" (luovan) sanassa pelastavan periaatteen, joka suojelee ihmistä kuolemalta "yleisen rappeutumisen aikakaudella": "romahtavan kulttuurin pölyn alta kutsumme ja loihdimme äänillä sanat"; "Ihmiskunta elää niin kauan kuin kielen runous on olemassa" ( Sanojen taikuutta, 1910). Poimiessaan symbolistien teesin sanan merkityksestä elämän rakentamisessa, Moskovan futuristit - "Budetlyanit" ehdottivat radikaalia lähestymistapaa kielellisten keinojen päivittämiseen. He julistivat "itsenäisen sanan", "todellisen sanan, joka on elämän ja elintärkeän hyödyn tuolla puolen", sanan luomisen tarpeen, uuden, "universaalin" kielen luomisen. V. Hlebnikov etsi "taikakiveä kaikkien slaavilaisten sanojen muuttamiseksi yhdestä toiseen". A. Kruchenykh kirjoitti: "Suurin ilmaisukyky saavutetaan pilkotuilla sanoilla ja niiden oudoilla, ovelilla yhdistelmillä (abstruktiivne kieli), ja juuri tämä erottaa nopean modernin kielen. V. Majakovski, joka uudisti runoutta ei niinkään "zaumin" avulla, vaan ottamalla käyttöön puhekielen sanoja, neologismeja ja ilmaisukuvia, pyrki myös "tuomaan tulevaisuutta lähemmäksi runouden avulla". Acmeistit, joilla on eri merkitys, vaativat arvostamaan "sanaa sellaisenaan" - sen täydellisyydessä, sen muodon ja sisällön yhtenäisyydessä, sen todellisuudessa materiaalina, kuten kivenä, joka tulee osaksi arkkitehtonista rakennetta. Runollisen kuvan selkeys, symbolistien ja futuristisen äänileikin epämääräisyyden ja mystiikan hylkääminen, sanan ja merkityksen ”terve” suhde – näitä vaativat akmeistit, jotka halusivat palauttaa runouden puhtaan kokeilun alueelta. harmoniaa ja elämää. Toisen muunnelman luovasta ohjelmasta esitteli imagismi. Imagistit julistivat keskittymisen kirkkaaseen, odottamattomaan kuvaan ja "kuvien rytmiin". julistukset(1919). Heidän menetelmänsä perustana oli metaforan luominen yhdistämällä yhteensopimattomia käsitteitä ja esineitä, jotka ovat merkitykseltään etäisiä, "kuva itsetarkoituksena", "kuva teemana ja sisältönä".

Runollisia saavutuksia kehitettiin ja jatkettiin proosassa. "Tajunnanvirta" -tekniikka, epälineaarinen tarinankerronta, leitmotiivien ja montaasin käyttö tekstin organisoinnin periaatteina, ilmaisu ja jopa epäloogisuus kuvaavat symbolismin ja ekspressionismin proosateoksia ( Pietari Valkoinen, Veripisarat Ja Pieni paholainen F. Sologub, E. Gabrilovichin ja L. Andreevin proosa).

Realismin perinnettä jatkaneet kirjailijat (A. Tšehov, I. Bunin, A. Kuprin, I. Shmelev, B. Zaitsev, A. N. Tolstoi) ja marxilaiset kirjailijat (M. Gorki) täyttivät omalla tavallaan päivityksen vaatimukset. taiteellinen muoto.. 1900-luvun alun uusrealismi. omaksui modernistien luovat löydöt. Olemisen ymmärtäminen arjen kautta on tämän suunnan pääpiirre. "Uusien realistien" teoreetikko V. Veresaev kehotti "uusien realistien" teoreetikkoa ei vain kuvaamaan todellisuutta, vaan kuuntelemaan "salaperäistä rytmiä, jolla maailman elämä on täynnä" ja antamaan aikalaisille tarvittavan filosofian. elämästä. Käännös "vanhojen realistien" positivismista olemassaolon kysymyksiin yhdistettiin poetiikan muutokseen, joka heijastui ensisijaisesti proosan "lyrisoitumisena". Realistisella kuvauksella oli kuitenkin myös käänteinen vaikutus, joka ilmaantui runouden "objektiivisuudessa". Näin ilmeni yksi tämän ajanjakson olennaisista piirteistä - halu taiteelliseen synteesiin. Luonteeltaan synteettinen oli halu tuoda runous lähemmäksi musiikkia, filosofiaa (symbolistien joukossa) ja sosiaalista elettä (futuristien keskuudessa).

Samanlaisia ​​prosesseja tapahtui muillakin taiteilla: maalauksessa, teatterissa, arkkitehtuurissa ja musiikissa. Siten symboliikka vastasi "totaalia", joka ulottui kaikkiin kuvataiteeseen ja soveltavaan taiteeseen sekä arkkitehtuuriin, "moderniin" tyyliin (Ranskassa "jugend", Saksassa "jugend", Saksassa "secession" -tyyli. Itävalta). Maalausliikkeenä noussut impressionismi loi yhtä voimakkaan musiikin liikkeen, joka vaikutti kirjallisuuteen. Samaa voidaan sanoa ekspressionismista, joka antoi yhtä merkittäviä tuloksia maalauksessa, musiikissa, kirjallisuudessa ja draamassa. Ja tämä heijasti myös tuolle ajalle ominaista taipumusta synteesiin. Ei ollut sattumaa, että tällaisten "synteettisten" tekijöiden, kuten säveltäjä ja taiteilija M. Churlenis, runoilijat ja taiteilijat Voloshin, Majakovski, Kruchenykh ja muut, esiintyminen.

Venäläinen teatteri koki erityisen kukoistavan. Koska teatteritaide on pohjimmiltaan synteettinen, se otti vaikutteita kirjallisuudesta (draama) ja musiikista (ooppera ja baletti). Skenografian kautta hänet yhdistettiin uusiin taiteellisiin suuntauksiin. Sellaiset taiteilijat kuin A. Benois, Bakst, M. Dobuzhinsky, N. Roerich kääntyivät dramaattisten, ooppera- ja balettiesitysten suunnitteluun. Kuten muutkin taiteet, teatteri kieltäytyi elämänmakuisuudesta.

Samaan aikaan yhtenäisyyden halun ohella haluttiin erottua, määritellä selkeästi oma luova ohjelma. Lukuisat kunkin taiteen sisällä syntyneet "trendit", ryhmät, yhdistykset julistivat taiteelliset suuntaviivansa teoreettisissa manifesteissa, jotka olivat yhtä tärkeä osa luovuutta kuin sen käytännön ilmenemismuodot. Tilanne modernistisen kirjallisuuden peräkkäisillä suunnilla on suuntaa antava: jokainen myöhempi määritteli itsensä vastenmielisesti edellisestä, vahvisti itsensä kieltämisen kautta. Acmeismi ja futurismi, jotka perivät symbolismin, vastustivat sitä eri syistä, samalla kritisoivat toisiaan ja kaikkia muita suuntauksia: Acmeistit artikkeleissa Symbolismin ja acmeismin perintö Ja Acmeismin aamu, cubo-futuristit ohjelmassa Lisku kasvoihin yleiseen makuun (1912).

Kaikki nämä suuntaukset heijastuivat filosofiaan ja kritiikkiin.

Samaan suuntaan kehittyi Venäjällä kehitettyjä kulttuurimuotoja "muille rannoille" siirtäneiden ensimmäisen muuttoaallon hahmojen luovuus.

Näin ollen 1800-1900-luvun vaihteessa. voidaan pitää venäläisen kulttuurin erikoisvaiheena, sisäisesti kokonaisvaltaisena ilmiöineen. Se synnytti Venäjällä uuden tietoisuuden "ei-klassisesta aikakaudesta" ja vastaavan uuden taiteen, jossa todellisuuden "uudelleenluominen" korvattiin sen luovalla "uudelleenluomisella".

Tatiana Mihailova

Hopeakauden filosofia

Perinteisesti filosofian "hopeakauden" alku voidaan yhdistää kahden Venäjän vallankumouksen väliseen aikaan. Jos ennen vuoden 1905 ensimmäistä vallankumousta venäläinen älymystö oli enemmän tai vähemmän yksimielinen poliittisten uudistusten tarpeessa (pitäen hallitusmuotoa pääasiallisena syynä maan ja yhteiskunnan epätyydyttävään tilanteeseen), niin sen jälkeen perustuslaillisten perusvapauksien käyttöönoton myötä vuonna 1905, yleisö ohjattiin etsimään uusia näkemyksiä maailmasta ja elämästä.

Tämän ajanjakson filosofit ja kirjailijat ymmärsivät ensimmäistä kertaa henkilökohtaisen vapauden tilan ja etsivät vastausta kysymykseen: "Kuinka toteuttaa ihmisen vapaus henkilökohtaiseen ja sosiaaliseen kehitykseen?" Vuoden 1917 vallankumouksen ja sisällissodan jälkeen suurin osa "hopeakauden" filosofeista joutui maanpakoon, jossa heidän kiinnostuksensa keskittyi yhä enemmän Venäjän ortodoksisen yhteisön elämän uskonnolliseen puoleen ulkomailla. Tämän seurauksena syntyy sellainen 1900-luvun henkisen kulttuurin ilmiö kuin venäläinen uskonnollinen filosofia.

Hopeaajan filosofeihin kuuluvat perinteisesti N.A. Berdjajev, S.N. Bulgakov, B.P. Vysheslavtsev, S.L. Frank, N.O. Lossky, F.A. Stepun, P.B. Struve, V.N. Iljina, L.P. Karsavina,

Vuonna 1907 perustettiin Pietarin uskonnollinen ja filosofinen seura. Tuona aikana perinteisiä filosofisen ja uskonnollisen ajattelun teemoja kehitettiin uusissa kirjallisissa muodoissa. Venäläisen kulttuurin "hopeakauden" aikakaudella on runsaasti kokemuksia metafyysisten ajatusten ilmaisemisesta taiteellisessa luovuudessa. Tällaisia ​​esimerkkejä "kirjallisesta" metafysiikasta ovat kahden kirjailijan ja polemistin - D. S. Merezhkovskyn ja V. V. Rozanovin - teokset.

"Hopeaajan" filosofien pääalusta oli osallistuminen kirjallisiin ja filosofisiin aikakauslehtiin (Logot, Uusia ideoita filosofiassa, Publishing House) ja kokoelmiin. Kokoelma Virstanpylväät (1909) (cm. VIRTAPALVELUT JA VEKHOVTSY) on selkeä ideologinen luonne. Kirjoittajat - M.O. Gershenzon, Berdyaev, S.N. Bulgakov, A. Izgoev, B. Kistyakovsky, P.B. Struve, Frank - halusivat vaikuttaa älymystön mielialaan, tarjota heille uusia kulttuurisia, uskonnollisia ja metafyysisiä ihanteita. Samanaikaisesti suurin kritiikki oli venäläisen radikalismin perinnettä. Merkitys Wekh aikakauden tärkeimpänä dokumenttina oli eräänlainen muutos venäläisen yhteiskunnan filosofisessa paradigmassa. Mutta on otettava huomioon, että tärkein siirtyminen uskonnollisiin ja filosofisiin näkemyksiin tapahtui Berdjajevin, Bulgakovin ja Frankin keskuudessa paljon myöhemmin, jo siirtolaisuudessa.

Hopeakauden filosofien kohtalot olivat erilaiset: osa heistä jätti kotimaan ”valkoisen liikkeen” mukana, osa karkotettiin Neuvosto-Venäjältä ja asui maanpaossa, osa joutui sorron kohteeksi ja kuoli Stalinin vuosina. Oli myös niitä, jotka pystyivät sopeutumaan yliopisto- ja akateemiseen filosofiseen elämään Neuvostoliitossa. Mutta tästä huolimatta näiden ajattelijoiden ehdollinen yhdistäminen "hopeakauden filosofien" alle on oikeutettua eurooppalaiseen kulttuuriperinteeseen perustuvan laajan oppimisen sekä kirjallisen ja journalistisen lahjakkuuden yhdistelmän perusteella.

Fedor Blucher

Kirjallisuus:

Ippolit Udushev [Ivanov-Razumnik R.V.]. Katso ja jotain. Ote.("Voi viisaudesta" satavuotisjuhlaan). – Julkaisussa: Contemporary Literature . L., 1925
Otsup N. hopea-aika. – Julkaisussa: Numbers, toim. Nikolai Otsup. Kirja 7–8. Pariisi, 1933
Veide V. Venäjän tehtävä. New York, 1956
Otsup N. Aikalaiset. Pariisi, 1961
Makovsky S. Parnassuksella« Hopea-aika» . München, 1962
Kolobaeva L.A . Persoonallisuuden käsite käänteen venäläisessä kirjallisuudessa 19 – alkoi 20V. M., 1990
Gasparov M.L. Poetiikkaa« hopea-aika" – Kirjassa: "Hopeakauden" venäläinen runous: antologia. M., 1993
Muistoja hopeakaudesta. Comp. Kreid V. M., 1993
Berdjajev N. 1900-luvun alun venäläinen henkinen renessanssi ja aikakauslehti« Polku» (kymmenenteen vuosipäivään mennessä« Polut"). – Kirjassa: Berdyaev N. Luovuuden, kulttuurin ja taiteen filosofia. 2 osassa, osa 2. M., 1994
Venäläisen kirjallisuuden historia: 1900-luku: hopeakausi. Ed. Niva J., Sermana I., Strady V., Etkinda E.M. M., 1995
Jesuitova L.A. Mitä kutsuttiin "kulta- ja hopeakaudeksi" kulttuuri-Venäjällä 1800- ja 1900-luvun alussa. – Kokoelmassa: Gumiljovin lukemat: Kansainvälisen filologi-slavistikonferenssin aineisto . Pietari, 1996
Etkind A. Sodoma ja psyke: Esseitä hopeakauden älyllisestä historiasta. M., 1996
Piast Vl. Kokoukset. M., 1997
Imagistiset runoilijat. – Comp. E.M. Shneiderman. Pietari – M., 1997
Etkind A. Khlyst: Lahkot, kirjallisuus ja vallankumous. M., 1998
Bogomolov N.A. 1900-luvun alun venäläinen kirjallisuus ja okkultismi. M., 1999
Hardy W. Opas jugendtyyliin. M., 1999
Ronen O. Hopeakausi tarkoituksena ja fiktiona. M., 2000
Keldysh V.A. venäläistä kirjallisuutta« hopea-aika» kuin monimutkainen kokonaisuus. – Kirjassa: Venäjän kirjallisuus vuosisadan vaihteessa (1890 – 1920-luvun alku) . M., 2001
Koretskaja I.V. Kirjallisuus taiteen piirissä. – Kirjassa: Venäjän kirjallisuus vuosisadan vaihteessa (1890 – 1920-luvun alku). M., 2001
Isupov K.G. "Hopeaajan" filosofia ja kirjallisuus(konvergenssit ja risteykset). – Kirjassa: Venäjän kirjallisuus vuosisadan vaihteessa (1890 – 1920-luvun alku). M., 2001
Smirnova L.A. hopea-aika. – Kirjassa: Kirjallisuuden termien ja käsitteiden tietosanakirja. M., 2003
Mildon V.I. Venäjän renessanssi tai valhe« hopea-aika» . – Filosofian kysymyksiä. M., 2005, nro 1



Mistä termi "hopeakauden runous" on peräisin? Mitä mestariteoksia syntyi tähän aikaan? Mihin kokeiluihin jotkut runoilijat turvautuivat? Miten yritit herättää huomiota? Miksi niin monet heistä unohdettiin? Opit tästä kaikesta lukemalla tämän artikkelin.

Älyllinen räjähdys

1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun venäläinen runous tunnetaan hopeakauden runona. Termi sellaisenaan syntyi tämän ajanjakson lopun jälkeen, viime vuosisadan toisella puoliskolla. Nimi muodostettiin analogisesti termin Golden Age, eli Pushkinin aikakauden, kanssa. Ja tämä on syvästi symbolista, koska venäläisen runouden hopeakausi antoi maailmalle monia kirkkaita nimiä. Anna Akhmatovan, Osip Mandelstamin, Nikolai Gumilevin, Marina Tsvetajevan, Boris Pasternakin ja muiden nimet liittyvät hopeakauden runouteen.

Vuosisadan vaihteen lukuisia ja monipuolisia kirjallisia liikkeitä voidaan yleisesti kutsua yhdellä sanalla - modernismi (ranskan sanasta "uusin, moderni"). Itse asiassa modernismi oli hyvin monimuotoista, siinä oli erilaisia ​​liikkeitä. Ikonisimpia niistä ovat symbolismi, akmeismi, futurismi ja imagismi. Mukana on myös talonpoikarunoutta, satiirista runoutta ja muita liikkeitä.

Modernismi sekä eurooppalaisessa että venäläisessä runoudessa erottui uusien muotojen ja ilmaisuvälineiden etsinnästä. Se oli luovan etsinnän aikaa, joka johti usein kirkkaisiin löytöihin. Mutta kaikki runoilijat eivät ole läpäisseet ajan koetta; monien heistä nimet ovat nykyään vain filologien tiedossa. Monet todella lahjakkaat runoilijat ylittivät ajan myötä yhden tai toisen kirjallisen liikkeen kapeita rajoja.

Vuosisadan vaihteessa Venäjä koki voimakasta älyllistä nousua, joka ilmeni ensisijaisesti runoudessa ja filosofiassa. Kuuluisa filosofi Nikolai Berdjajev kirjoitti tästä ajasta näin: ”Suurin osa tuon ajan luovasta noususta liittyi venäläisen kulttuurin jatkokehitykseen ja on nyt kaikkien venäläisten kulttuuriihmisten omaisuutta. Mutta sitten oli luovan innostuksen, uutuuden, jännityksen, kamppailun, haasteen huumaa...”

Hopeakauden runoilijoihin vaikuttivat suuresti Berdjajevin itsensä filosofiset opetukset sekä Solovjovin, Fedorovin, Florenskin ajatukset ikuisesta jumalallisesta kauneudesta, maailman sielusta, jonka kanssa sulautuessaan he näkivät pelastuksen kaikille. ihmisyyttä, samoin kuin ikuista naisellisuutta. Katsotaanpa jokaista virtausta.

Symboliikka. Vihjeitä ja puolisävyjä

Tämä oli ensimmäinen ja erittäin merkittävä modernistinen liike. Se syntyi Ranskasta ja levisi myöhemmin Venäjälle. Tämä ei ole tyypillistä vain kirjallisuudelle, vaan myös musiikille ja maalaukselle.

Tässä kirjallisessa suunnassa on kaksi vaihetta. Ensimmäinen on "vanhemmat symbolistit" (Valeri Bryusov, Zinaida Gippius, Dmitry Merezhkovsky, Konstantin Balmont ja muut). Heidän debyyttinsä tapahtui 1890-luvulla. Muutamaa vuotta myöhemmin symboliikka täydentyi uusilla voimilla ja uusilla esteettisillä näkymillä. Aleksanteri Blokista, Vjatšeslav Ivanovista, Andrei Belystä tuli "nuorempia symbolisteja".

Vjatšeslav Ivanovin mukaan runous on "sanomattoman salainen kirjoitus". Luovuuden arvo nähtiin aliarvioinnissa ja vihjeissä, ja symbolin piti välittää salainen merkitys.

Muistatko Blokin kuuluisat rivit sarjasta ”Runot kauniista naisesta”, täynnä symboleja?

astun pimeisiin temppeleihin,

Suoritan huonon rituaalin.

Siellä minä odotan kaunista naista

Punaisten lamppujen välkkyessä.

Korkean sarakkeen varjossa

Mä tärisen ovien narinasta.

Ja hän katsoo kasvoihini valaistuna,

Vain kuva, vain unelma Hänestä...

Olemisen ohikiitävää luonnetta välittävän symbolin lisäksi symbolistit pitivät suurta painoarvoa musiikissa, minkä vuoksi heidän runoissaan voidaan jäljittää sanallisia ja musiikillisia harmonioita. Symbolismille on ominaista laajat assosiaatiot aikaisempien aikakausien kulttuuriin.

Symbolismi rikasti venäläistä runoutta todellisilla löydöillä: runollinen sana muuttui polysemanttiseksi, siitä löydettiin uusia puolia ja lisäsävyjä. Symbolistit käyttivät tiettyjen äänten yhdistelmiä kuvan luomiseksi (ns. alliteraatio) sekä erilaisia ​​rytmejä. Esimerkki alliteraatiosta Balmontissa on äänen "l" tahallinen toisto:

Airo lipsahti veneestä,

Kylmä sulaa hellästi.

Mutta kaikki edellä mainittu viittaa jakeen ulkoiseen muotoon. Ja tärkein asia on tietysti sisäinen sisältö. Symbolistit esittivät kysymyksen taiteilijan (sanan laajassa merkityksessä) roolista yhteiskunnan elämässä uudella tavalla ja tekivät taiteesta henkilökohtaisemman.

Acmeismi. Pääsi huipulle

Termi tulee kreikan sanasta akme, joka tarkoittaa "jokin huippua, korkeinta astetta". Jos symbolistit vetosivat kohti supertodellisuutta, kuvien polysemiaa, niin acmeistit vetosivat kohti runollista tarkkuutta, lyötyä taiteellista sanaa. Acmeistit olivat epäpoliittisia, ajankohtaiset asiat eivät tunkeutuneet heidän työhönsä.

Tämän kirjallisen liikkeen pääarvo oli kulttuuri, jonka he tunnistivat yleismaailmalliseen ihmismuistiin. Siksi acmeistit kääntyvät usein mytologisten kuvien ja juonien puoleen (esimerkiksi Gumilyov - "Kimpusta kokonaisia ​​liljoja..." ja monia muita runoja).

Lisäksi he eivät keskittyneet musiikkiin, kuten symbolistit, vaan arkkitehtuuriin, maalaukseen, kuvanveistoon - eli siihen, mikä merkitsee kolmiulotteisuutta, tilallisuutta. Acmeistit rakastivat värikkäitä, maalauksellisia, jopa eksoottisia yksityiskohtia.

Tähän kirjalliseen liikkeeseen kuului monia lahjakkaita runoilijaystäviä. He kutsuivat yhdistyksiään runoilijoiden työpajaksi. Ja tätä edelsi skandaali. Vuonna 1911 Vjatšeslav Ivanovin salongissa, jossa tavalliseen tapaan kirjailijat kokoontuivat esittelemään runojaan ja keskustelemaan muista, tapahtui konflikti. Useat runoilijat, jotka loukkaantuivat heille osoitetusta kritiikistä, yksinkertaisesti lähtivät. Heidän joukossaan oli Nikolai Gumiljov, joka ei pitänyt "Tuhlaajapoikansa" kritiikistä. Siten, toisin kuin "Jakeen akatemia", "runoilijoiden työpaja" syntyi.

Acmeistien pääsääntö on runollisen sanan selkeys, vailla mitään epämääräistä. Acmeismi kirjallisena liikkeenä yhdisti erittäin lahjakkaita ja omaperäisiä runoilijoita - Gumilyovia, Akhmatovaa, Mandelstamia. Toiset "Runoilijoiden työpajasta" eivät saavuttaneet niin korkeaa tasoa.

Muistakaamme Akhmatovan sielulliset naissanoitukset. Otetaan esimerkiksi nämä rivit:

Hän laittoi kätensä yhteen tumman verhon alla...

"Miksi olet kalpea tänään?" —

Koska olen törkeän surullinen

Juonut hänet humalaan.

Kuinka voin unohtaa? Hän tuli ulos hämmästyneenä

Suu vääntyi kipeästi...

Juoksin karkuun koskematta kaiteeseen,

Juoksin hänen perässään portille.

Hengittäen haukkoen huusin: ”Se on vitsi.

Kaikki mikä on mennyt ennen. Jos lähdet, kuolen."

Hymyili rauhallisesti ja kauhistuneena

Ja hän sanoi minulle: "Älä seiso tuulessa."

Monien hopeakauden runoilijoiden, mukaan lukien Anna Akhmatovan, kohtalot eivät olleet helppoja. Ensimmäinen aviomies Nikolai Gumiljov ammuttiin vuonna 1921; toinen, Nikolai Panin, kuoli vuonna 1953 leirillä; poika Lev Gumiljov oli myös vangittuna useiden vuosien ajan.

Futurismi. PR-yritysten kynnyksellä

Tämän kirjallisen liikkeen nimi tulee latinan sanasta futurum, joka tarkoittaa "tulevaisuutta".

Jos acmeismi sai alkunsa Venäjältä, Italiaa pidetään futurismin syntymäpaikkana. Futurismin ideologi Marinetti näki futurismin tehtävän seuraavasti: "päivittäinen sylkeminen taiteen alttarille". Vau lausunto, eikö? Eikö sitä kuitenkaan tee nykyään monet niin sanotut kirjailijat ja taiteilijat, jotka pitävät suorastaan ​​inhottavia asioita taideteoksena?

Futuristit asettivat kunnianhimoisen tavoitteen - luoda tulevaisuuden taidetta, ja he kielsivät kaiken aikaisemman taiteellisen kokemuksen. Runoilijat kirjoittivat manifesteja, lukivat ne lavalta ja julkaisivat ne. Usein tapaamiset runouden ystävien kanssa päättyivät kiistoihin, jotka muuttuivat taisteluiksi. Siten tämä kirjallinen liike sai mainetta. Tuttu, kuten nykyään sanotaan, PR-temppu, eikö niin? Otetaan esimerkiksi poliitikot tai show-liiketoiminnan edustajat, jotka tietävät, mikä tarkalleen herättää yleisön huomion...

Futuristien sanat järjestettiin täysin vapaasti, kaikki loogiset yhteydet katkesivat usein, yleensä oli Ei ole selvää, mistä puhumme, mitä runoilija halusi sanoa.

Ollakseni oikeudenmukainen, huomaamme, että kaikkien modernististen liikkeiden edustajat käyttivät järkyttävää käytöstä. Samaan aikaan futuristien joukossa se oli ensimmäisellä sijalla ja ilmeni kaikessa - ulkonäöstä (muistakaa Majakovskin esitykset kuuluisassa keltaisessa puserossaan) itse luovuuteen.

Tämän kirjallisen liikkeen edustajia Venäjällä ovat Vladimir Majakovski, Velimir Khlebnikov, David Burliuk, Aleksei Kruchenykh ja muut. Muuten, useimmat heistä olivat myös taiteilijoita, jotka loivat julisteita ja kuvituksia kirjoihin.

Futurismin pääpiirteet: kapina, rohkeat versifikokokeilut, kirjoittajan neologismien - eli sanojen, joita kukaan ei ollut aiemmin käyttänyt - esiintyminen, erilaiset sanalliset kokeilut.

Tässä on yksi Hlebnikovin runoista:

Bobeobin huulet lauloivat,

Veeomin silmät lauloivat,

Kulmakarvat lauloivat,

Lieeey - kuva laulettiin,

Gzi-gzi-gzeo ketju laulettiin.

Joten kankaalla on joitain vastaavuuksia

Laajennuksen ulkopuolella asui Face.

On selvää, että tällaiset linjat jäivät kokeiluksi. Mutta Majakovskista tuli ilmiö runoudessa, mukaan lukien versifikaatio.

Hänen kuuluisat ”tikkaat”, toisin sanoen lyhyiden linjojen erityinen järjestely, ovat edelleen suosittuja.

Imagismi. Nuoren Yeseninin harrastus

Tämä lännessä syntynyt kirjallinen liike syntyi Venäjällä vuoden 1917 jälkeen. Nimi tulee sanasta image, joka on sekä englanniksi että ranskaksi ja tarkoittaa "kuvaa".

Imagistien ensimmäinen luova ilta pidettiin 29. tammikuuta 1919. Siellä luettiin julistus uuden suunnan perusperiaatteista, ja sen allekirjoittivat Sergei Yesenin, Anatoli Mariengof, Rurik Ivnev ja Vadim Shershenevich sekä kaksi taiteilijaa. Julistuksessa korostettiin, että taiteen mestarin työkalu on kuva ja vain kuva. Sanotaan, että hän, kuten koipallot, säästää teoksen ajan koilta.

Tässä Mariengofin rivit:

Kieli

Ei sovi jakeeseen

Hopeinen ripsi,

Kynä rikkoutuu – runoilijan uskollinen sauva.

Tule ja ota kipu pois. Lähden paljain jaloin.

Tule viemään minut pois.

Imagistit julistivat, että sisältö taideteoksessa on täysin tarpeeton asia, jos vain kuva löytyisi. Mutta jälleen kerran, sellaiset lausunnot olivat järkyttävämpiä. Loppujen lopuksi jokaisella runoilijalla, riippumatta siitä, mihin suuntaan hän pitää itseään, oli, on ja tulee olemaan halu taiteellisen sanan mielikuvitukselle.

Kuten olemme jo sanoneet, monet lahjakkaat runoilijat astuivat vain aluksi yhteen tai toiseen kirjalliseen liikkeeseen ja yhdistykseen ja löysivät sitten oman polkunsa ja tyylinsä taiteessa. Niinpä esimerkiksi Sergei Yesenin totesi vuonna 1921, että imagismi on temppua temppujen vuoksi, ja rikkoi tämän suuntauksen.

Yeseninin vertaansa vailla olevan runouden perusta oli Venäjä, hänen pieni kotimaansa, kansanperinne ja talonpojan maailmankuva.

Monet kirjallisuuden tutkijat nostavat kirjallisuuden suuntauksista talonpoikarunouden, jonka edustajia ovat Yeseninin lisäksi Demyan Bedny, Nikolai Klyuev ja muut.

Yksi vuosisadan vaihteen runouden suuntauksista on satiirinen runous (Sasha Cherny, Arkady Averchenko ym.).

Kuten näette, hopeakauden runous oli hyvin monimuotoista ja sisälsi lukuisia kirjallisia suuntauksia. Jokin on peruuttamattomasti menneisyyttä - aivan kuin epäonnistunut kokeilu. Mutta Akhmatovan, Gumiljovin, Mandelstamin, Tsvetajevan, Pasternakin (kaksi viimeistä, muuten olivat tiettyjen kirjallisten liikkeiden ulkopuolella) ja joidenkin muiden runoilijoiden teoksista tuli todella kirkas tapahtuma venäläisessä kirjallisuudessa, ja sillä oli myös merkittävä vaikutus moniin nykyaikaisiin. runoilijat.

Monet hopeakauden runoilijoiden runot ovat edelleen kaikkien kuultavissa. Otetaan esimerkiksi Tsvetaevan ratkaisematon mestariteos , jota on vaikea selittää loogisesti,"Pidän siitä, ettet ole sairas kanssani..." - romanssi, joka tunnetaan kaikille elokuvasta "Nauti kylpystäsi...".

Monien hopeakauden runoilijoiden kohtalot olivat traagisia. Syyt ovat sekä henkilökohtaisia ​​että sosiaalisia. Nämä runoilijat kävivät läpi vallankumouksia, sotia, sortotoimia, maastamuuttoa säilyttäen todellisen runouden korkean hengen. Monien heistä teokset tulivat laajalle lukijapiirille tunnetuksi vasta viime vuosisadan 90-luvulla, koska niitä pidettiin pitkään kiellettyinä.

MAATALOUSMINISTERIÖ

VENÄJÄN FEDERAATIO

AGROKOKOLOGIALAITOS - FSBEI HPE:n SIIRTO "ChSAA"

MEKANISOINNIN JA SÄHKÖISÖN LAITOS

MAATALOUSTUOTANTO

AIHE: "Hopeaajan venäläinen runous"

Täydentäjä: Sitdikova Alina

Tarkistettu: Art. Opettaja

Shulakova E.L.

Johdanto

1800-luvun loppu - 1900-luvun alku. Lähestyvän katastrofin tunne: kosto menneestä ja toivo suuresta muutoksesta oli ilmassa. Aika koettiin rajana, jolloin vanhan elämäntavan ja ihmissuhteiden lisäksi myös henkinen arvojärjestelmä itsessään vaatii radikaaleja muutoksia.

Venäjällä syntyy sosiopoliittisia jännitteitä: yleinen konflikti, jossa pitkittynyt feodalismi ja aateliston kyvyttömyys täyttää yhteiskuntajärjestäjän roolia ja kehittää kansallista ideaa, sekä ikivanha talonpojan viha isäntiä kohtaan, joka ei halusivat myönnytyksiä, kietoutuivat yhteen - kaikki tämä synnytti älymystön keskuudessa tunteen lähestyvistä mullistuksista.

Ja samalla jyrkkä nousu, kulttuurielämän kukoistaminen. Venäläinen runous kehittyi tähän aikaan erityisen dynaamisesti. Myöhemmin tämän ajan runoutta kutsuttiin "runolliseksi renessanssiksi" tai "hopeakaudeksi". Tätä lausetta käytettiin alun perin luonnehtimaan runollisen kulttuurin huippuilmiöitä 1900-luvun alussa. Kuitenkin vähitellen termi "hopeakausi" alettiin liittää siihen osaan koko Venäjän taiteellista kulttuuria 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, joka liittyi symboliikkaan, akmeismiin, "uustalonpoikaiseen" ja osittain futuristista kirjallisuutta.

Kirjallisuudessa on kehittymässä uusi liike - modernismi. Se puolestaan ​​​​jaetaan seuraaviin suuntiin: symboliikka, akmeismi, futurismi.

Symboliikka

Symbolismi (kreikan sanasta Symbolon - perinteinen merkki) on kirjallinen ja taiteellinen liike, joka piti taiteen päämääränä maailman yhtenäisyyden intuitiivista ymmärtämistä symbolien avulla. Yhdistävä periaate on jumalallisen luovuuden maallinen vaikutelma . Symbolismin avainkäsite on symboli - polysemanttinen allegoria (F. Sologub: symboli on ikkuna äärettömyyteen). Symboli heijastaa ymmärrystä elämän yhtenäisyydestä, sen todellisesta, piilotetusta olemuksesta.

Symbolismin estetiikka:

) Karkean ja tylsän arjen takana kätkeytyy salaperäinen ihannemaailma, joka voidaan paljastaa vain vihjesymbolien avulla;

) Runon tehtävänä on ilmaista kaikkea elämää näiden symbolien kautta erityisellä kielellä, jossa on runollisia intonaatioita;

) Vain taide voi tunkeutua olemassaolon olemukseen, koska se kykenee ymmärtämään maailmaa kaikkivoipalla intuitiolla.

Symbolismin pääpiirteet:

Kaksoismaailma: poikkeaminen todellisesta maallisesta ja unelmien ja mystiikan ihanteellisen maailman luominen, joka on olemassa ikuisen kauneuden lakien mukaan;

Kuvat-symbolit: aavisten, vihjeiden, yleistysten, salaperäisten visioiden, allegorioiden kieli;

Värin ja valon symboliikka: taivaansininen, violetti, kulta, varjot, hohtaa;

Runoilija on ihanteellisten maailmojen - mystisten, kosmisten, jumalallisten - luoja;

Kieli: suuntautuminen klassiseen säkeeseen, hieno kuvailu, musikaalisuus ja tavun keveys, suhtautuminen sanaan koodina, arkipäiväisten sanojen symbolinen sisältö.

Symbolistinen liike syntyi protestina venäläisen runouden köyhtymistä vastaan, haluna sanoa siihen uusi sana, palauttaa siihen elinvoimaa. Venäläinen symboliikka erosi jyrkästi länsimaisesta symboliikasta koko ulkonäöltään - henkisyydestä, luovien yksiköiden monimuotoisuudesta, saavutusten korkeudesta ja rikkaudesta.

Symbolistisia runoilijoita olivat Bryusov, Merezhkovsky, Blok, Balmont, Gippius, Ivanov, Andrei Bely, Baltrushaitis. Heidän ideologinsa oli D. Merežkovski ja heidän opettajansa V. Brjusov.

Merezhkovsky esitteli näkemyksensä ensin raportissa (1892) ja sitten kirjassa "Päivän syistä ja uusista suuntauksista modernissa venäläisessä kirjallisuudessa" (1893). Nämä ajatukset johtuivat sen ajan ratkaisemattomien henkisten ristiriitojen tunteesta. Tie ulos tästä tilanteesta ennustettiin nousemalla "ihanteelliseksi ihmiskulttuuriksi" maailman jumalallisen olemuksen löytämisen seurauksena. Tämä tavoite taiteen oli tarkoitus saavuttaa taiteilijan tajunnan syvyyksistä vuotavien symbolien avulla. Merežkovski loi kolme modernin runouden pääelementtiä: "mystinen sisältö, symbolit ja taiteellisen vaikuttavuuden laajentaminen". Hän kehitti konseptiaan journalistisissa artikkeleissa ja elävien historiallisten romaanien trilogiassa "Kristus ja Antikristus" (1896-1905).

K. Balmont puolusti erilaista ajatusta uudesta kirjallisuudesta artikkelissa "Elementary words about symbolic poetry" (1900). Tärkeintä tässä oli halu "jalostuneempiin tapoihin ilmaista tunteita ja ajatuksia", jotta "lausuttaisiin" - "ikään kuin vastoin kirjoittajan tahtoa" - salaperäinen "puhua universumin elementeistä", maailman kaaos. . Taiteellisessa luovuudessa nähtiin ”voimakas voima, joka pyrki arvailemaan uusia ajatus-, väri-, ääniyhdistelmiä”, ilmaista näiden kautta kosmoksen kätkettyjä periaatteita. Tällainen hienostunut taito ilmestyi itse Balmontin rikkaaseen, liikuttavaan, runolliseen maailmaan.

V. Bryusov kirjoitti artikkelissa "Salaisuuksien avaimet" (1904): "Taide on maailman ymmärtämistä muilla, järjettömillä tavoilla. Taide on se, mitä muilla aloilla kutsumme ilmoitukseksi." Tiede vastusti intuitiivista oivallusta luovan inspiraation hetkellä. Ja symbolismi ymmärrettiin erityiseksi kirjalliseksi koulukunnaksi.

A. Bely esitti näkemyksensä uudesta runoudesta. Artikkelissa "Uskonnollisista kokemuksista" (1903) "Nuorten symbolistien" innoittaja puolusti "taiteen ja uskonnon keskinäistä kosketusta". Myöhemmissä muistelmissaan A. Bely määritteli selvästi 900-luvun alun "nuorten symbolistien" heräämisen: "päästäkseen lähemmäksi maailmansielua", välittääkseen Hänen äänensä subjektiivisesti lyyrisissa julkaisuissa. Tulevaisuuden unelmat selkiytyivät pian.

A. Bely vastasi politiikkaan (vuoden 1905 tapahtumat) artikkelilla "Green Meadow", jossa hän piirsi Gogolin "kauhean koston" perusteella symbolisen kuvan: Venäjä on "nukkuva kaunotar, jota ei koskaan herätä unesta. ” A. Bely vaati mystistä käsitystä isänmaan sielusta, "modernin sielun tietoisuudesta" ja kutsui käsitettään "elämän uskonnoksi".

Kaikki symboliset ohjelmat koettiin uutena sanana estetiikassa. Ne liittyivät kuitenkin läheisesti maailmankulttuuriin: saksalaiseen idealistiseen filosofiaan (I. Kant, A. Schopenhauer), ranskalaiseen runouteen (Sh Bolder. P. Verpen), O. Wilden, M. Maeterlinckin symboliseen kieleen ja myöhään. G. Ibsen.

Kotimaiset kirjallisuuden klassikot antoivat symbolisteille pääasia - ymmärryksen ihmisestä ja hänen kotimaastaan, sen kulttuurista. 1800-luvun teoksissa. Nämä pyhät arvot hankittiin.

Pushkinin perinnössä symbolistit näkivät sulautumisen jumalallisen harmonian valtakuntaan, samalla katkerat ajatukset Venäjän historiasta, yksilön kohtalosta pronssiratsumiehen kaupungissa. Suuri runoilija houkutteli ihmisiä näkemyksillään elämän ihanteellisista ja todellisista alueista. Lermontovin runouden "demonisella" teemalla, joka houkutteli taivaallisiin ja maallisiin salaisuuksiin, oli erityinen voima. Magnetismi tuli Gogolin käsityksestä Venäjästä sen pysäyttämättömässä liikkeessä kohti tulevaisuutta. Lermontovin, Gogolin ja Dostojevskin löytämä kaksinaisuus ihmishengen synkänä ilmiönä määritti lähes johtavan runoilijoiden etsinnän vuosisadan vaihteessa. Näiden venäläisten nerojen filosofisissa ja uskonnollisissa paljastuksissa symbolistit löysivät itselleen opastähden. Tyutchev, Fet ja Polonsky vastasivat eri tavalla heidän janoonsa koskettaa "salaisuuden salaisuutta". Tyutševin käsitys "niiden" ja "näiden" maailmojen välisistä yhteyksistä, järjen, uskon, intuition ja luovuuden välisestä suhteesta selvensi paljon symbolismin estetiikassa. Fet oli rakas kuvalle taiteilijasta, joka jätti "syntyperäiset rajansa" tavoittelemassa ihannetta ja muutti tylsän todellisuuden hallitsemattomalla unelmalla.

Symbolistien välitön edeltäjä oli Vl. Solovjov. Todellisuudessa, hän uskoi, kaaos tukahduttaa "rakkautemme ja estää sen merkityksen toteutumisen". Uudelleensyntyminen on mahdollista lähentymisen kautta maailman sieluun, ikuiseen naiseuteen. Hän yhdistää luonnollisen elämän jumalalliseen olemukseen, maallisen kauneuden taivaalliseen totuuteen. Taiteelle annettiin erityinen rooli nousemisessa sellaisiin korkeuksiin, koska siinä "ihanteen ja aistillisen, sielun ja esineen välinen ristiriita poistuu".

Nimi "acmeism" tulee kreikasta. acme - tip top.

Teoreettinen perusta on N. Gumiljovin artikkeli "Symbolismin ja akmeismin perintö". Acmeists: N. Gumilev, A. Akhmatova, S. Gorodetsky, M. Kuzmin.

Acmeismi on modernistinen liike, joka julisti konkreettisen aistinvaraisen käsityksen ulkomaailmasta palauttaen sanan alkuperäiseen, ei-symboliseen merkitykseen.

Itse acmeist-yhdistys oli pieni ja toimi noin kaksi vuotta (1913-1914).

Luovan uransa alussa nuoret runoilijat, tulevat acmeistit, olivat lähellä symboliikkaa, vierailivat Ivanovon ympäristöt - kirjalliset tapaamiset Vyachin Pietarin asunnossa. Ivanov soitti torni . SISÄÄN torni Nuorten runoilijoiden kanssa pidettiin oppitunteja, joissa he oppivat versiointia. Lokakuussa 1911 tämän kuulijat runollinen akatemia perusti uuden kirjallisuusyhdistyksen Runoilijoiden työpaja . Myymälä oli ammatillisen huippuopisto, ja sen johtajina olivat nuoret runoilijat N. Gumiljov ja S. Gorodetski. He ovat tammikuussa 1913 lehdessä Apollo julkaissut acmeist-ryhmän julistukset.

Uusi kirjallinen liike, joka yhdisti suuria venäläisiä runoilijoita, ei kestänyt kauan. Gumiljovin, Akhmatovan, Mandelstamin luovat etsinnät ylittivät acmeismin piirin. Mutta tämän liikkeen humanistinen merkitys oli merkittävä - elvyttää ihmisen elämän jano, palauttaa sen kauneuden tunne. Siihen kuuluivat myös A. Akhmatova, O. Mandelstam, M. Zenkevitš, V. Narbut ja muut.

Acmeisteja kiinnostaa todellinen, ei muu maailma, elämän kauneus sen konkreettisissa - aistillisissa ilmenemismuodoissaan. Symbolismin epämääräisyyden ja vihjeiden vastakohtana oli suuri todellisuudenkäsitys, kuvan luotettavuus ja sommittelun selkeys. Jollain tapaa acmeismin runous on herätystä kulta-aika , Pushkinin ja Baratynskyn aika.

Heille arvohierarkian korkein kohta oli kulttuuri, joka oli identtinen universaalin ihmismuistin kanssa. Siksi acmeistit kääntyvät usein mytologisten aiheiden ja kuvien puoleen. Jos symbolistit keskittyivät työnsä musiikkiin, niin acmeistit keskittyivät tilataiteeseen: arkkitehtuuriin, kuvanveistoon, maalaukseen. Kiinnostus kolmiulotteiseen maailmaan ilmeni acmeistien objektiivisuuden intohimossa: värikästä, joskus eksoottista yksityiskohtaa voitiin käyttää puhtaasti kuvallisiin tarkoituksiin.

Acmeismin estetiikka:

maailma tulee havaita näkyvässä konkreettisuudessaan, arvostaa sen realiteetteja, eikä repiä itseäsi pois maasta;

meidän täytyy elvyttää rakkaus kehoomme, ihmisen biologista periaatetta, arvostaa ihmistä ja luontoa;

runollisten arvojen lähde on maan päällä, ei epätodellisessa maailmassa;

Runoudessa neljä periaatetta on sulautettava yhteen:

) Shakespearen perinteet ihmisen sisäisen maailman kuvaamisessa;

) Rabelais'n perinteet ruumiin ylistämisessä;

) Villonin perinne elämän ilojen laulamisessa;

) Gautier'n perinne juhlistaa taiteen voimaa.

Acmeismin perusperiaatteet:

runouden vapauttaminen symbolistisista vetoomuksista ihanteeseen, palauttamalla sen selkeyteen;

mystisen sumun hylkääminen, maallisen maailman hyväksyminen sen monimuotoisuudessa, näkyvä konkreettisuus, soiniteetti, värikkyys;

halu antaa sanalle tietty, tarkka merkitys;

kuvien objektiivisuus ja selkeys, yksityiskohtien tarkkuus;

vedota henkilöön, hänen tunteidensa "aitoisuuteen";

alkutunteiden maailman poetisointi, primitiiviset biologiset luonnonperiaatteet;

kaikuja menneiltä kirjallisilta aikakausilta, laajat esteettiset assosiaatiot, "maailmankulttuurin kaipuu".

Acmeismin erityispiirteet:

hedonismi (elämän nauttiminen), Adamismi (eläimen olemus), klarismi (kielen yksinkertaisuus ja selkeys);

lyyrinen juoni ja kokemuksen psykologian kuvaus;

kielen puhekielet, dialogit, narratiivit.

Tammikuussa 1913 Akmeistisen ryhmän järjestäjien N. Gumiljovin ja S. Gorodetskyn julistukset ilmestyivät Apollo-lehdessä. Siihen kuuluivat myös Akhmatova, O. Mandelstam, M. Zenkevich ja muut.

Artikkelissa "Symbolismin ja akmeismin perintö" Gumilyov kritisoi symbolismin mystiikkaa, sen kiehtovuutta "tuntemattoman alueeseen". Toisin kuin edeltäjänsä, acmeistien johtaja julisti "jokaisen ilmiön luontaisen arvon", toisin sanoen "kaikkien veliilmiöiden" arvon. Ja hän antoi uudelle liikkeelle kaksi nimeä ja tulkintaa: Acmeismi ja Adamismi - "rohkean luja ja selkeä näkemys elämästä".

Gumiljov kuitenkin vahvisti samassa artikkelissa, että Acmeistien on "arvattava, mikä on seuraava hetki meille, asiallemme, koko maailmalle". Näin ollen hän ei kieltäytynyt oivalluksista tuntemattomaan. Aivan kuten hän ei kiistänyt taiteelta sen "maailmanlaajuista merkitystä ihmisluonnon jalostamiselle", josta hän myöhemmin kirjoitti toisessa teoksessaan. Jatkuvuus symbolistien ja akmeistien ohjelmien välillä oli selvä

Acmeistien välitön edeltäjä oli Innokenty Annensky. "Gumilyovin runouden lähde", kirjoitti Ahmatova, "ei ole ranskalaisten parnassilaisten runoissa, kuten yleisesti uskotaan, vaan Annenskissa. Jäljitän "alkuni" Annenskyn runoihin. Hänellä oli hämmästyttävä, acmeist houkutteleva lahja taiteellisesti muuttaa vaikutelmia epätäydellisestä elämästä.

Acmeistit erosivat symbolisteista. He kielsivät symbolistien mystiset pyrkimykset. Acmeistit julistivat maallisen, paikallisen maailman, sen värien ja muotojen suurta sisäistä arvoa, kutsuen "rakastamaan maata", puhumaan mahdollisimman vähän ikuisuudesta. He halusivat ylistää maallista maailmaa kaikessa sen moniarvoisuudessa ja voimassa, kaikessa sen lihallisessa, painavassa varmuudessa. Akmeisteja ovat Gumilev, Akhmatova, Mandelstam, Kuzmin, Gorodetsky.

Futurismi

Futurismi (latinasta Futurum - tulevaisuus) on 1910-luvun - 1920-luvun alun taiteellisten avantgarde-liikkeiden yleisnimi. XX vuosisadalla, pääasiassa Italiassa ja Venäjällä.

Futuristit astuivat kirjallisuuden areenalle hieman aikaisemmin kuin acmeistit. He julistivat klassikot ja kaiken vanhan kirjallisuuden joksikin kuolleeksi. "Vain me olemme aikamme kasvot", he väittivät. Venäläiset futuristit ovat erottuva ilmiö, kuin epämääräinen aavistus suurista mullistuksista ja odotuksista yhteiskunnan suuresta muutoksista. Tämän pitää näkyä uusissa muodoissa. "On mahdotonta", he väittivät, "välittää modernin kaupungin rytmejä Oneginin säkeistössä."

Futuristit yleensä kielsivät edellisen maailman tulevaisuuden luomisen nimissä; Majakovski, Khlebnikov, Severyanin, Guro, Kamensky kuuluivat tähän liikkeeseen.

Joulukuussa 1912 Futuristien ensimmäinen julistus julkaistiin kokoelmassa "Lyömäys julkisen maun kasvojaan", joka järkytti lukijaa. He halusivat "heittää kirjallisuuden klassikot pois modernin veneestä", ilmaisivat "vastustamatonta vihaa olemassa olevaa kieltä kohtaan" ja kutsuivat itseään "ajan kasvoiksi", uuden "luonnollisen sanan" luojiksi. Vuonna 1913 tämä skandaaliohjelma konkretisoitiin: kieliopin, syntaksin, äidinkielen oikeinkirjoituksen kieltäminen, "valtaisen merkityksettömyyden salaisuuden" ylistäminen.

Futuristien todelliset toiveet, ts. "budetlyanit", paljasti V. Majakovski: "tulemaan oman elämän luojaksi ja lainsäätäjäksi toisten elämän suhteen." Sanojen taiteelle annettiin olemassaolon muuntajan rooli. Tietyllä alueella - "suurkaupungissa" - "uuden miehen syntymäpäivä" lähestyi. Tätä tarkoitusta varten ehdotettiin "hermostuneen" kaupunkitilanteen mukaisesti "sanavaraston lisäämistä uusilla sanoilla" ja katuliikenteen vauhdin välittämistä "soveltuvalla syntaksilla".

Futuristiliike oli melko laaja ja monisuuntainen. Vuonna 1911 syntyi joukko egofuturisteja: I. Severyanin, I. Ignatiev, K. Olimpov jne. Vuoden 1912 lopusta lähtien perustettiin yhdistys "Gileya" (kubofuturistit): V. Majakovski ja N. Burlyuk, V. Hlebnikov, V. Kamensky. Vuonna 1913 - "Sentrifugi": B. Pasternak, N. Aseev, I. Aksenov.

Kaikille niille on ominaista vetovoima urbaanin todellisuuden hölynpölyyn, sanan luomiseen. Siitä huolimatta futuristit runotoiminnassaan eivät olleet lainkaan vieraita venäläisen runouden perinteille.

Hlebnikov luotti voimakkaasti muinaisen venäläisen kirjallisuuden kokemuksiin. Kamensky - Nekrasovin ja Koltsovin saavutuksista. I. Severyanin arvosti suuresti A.K. Tolstoi, A.M. Zhemchuzhnikov ja K. Fofanov, Mirra Lokhvitskaya. Majakovskin ja Hlebnikovin runot oli kirjaimellisesti "ommeltu" historiallisilla ja kulttuurisilla muistoilla. Ja Majakovski kutsui Tšehovia urbanistiksi kuubofuturismin edelläkävijäksi.

E ?gofuturi ?zm on 1910-luvun venäläinen kirjallinen liike, joka kehittyi futurismin puitteissa. Egofuturismille leimaa yleisen futuristisen kirjoittamisen lisäksi hienostuneiden tunteiden viljeleminen, uusien vieraiden sanojen käyttö ja näyttävä itsekkyys.

Vuonna 1909 Igor Severyaninin ympärille muodostui Pietarin runoilijoiden piiri, joka vuonna 1911 otti käyttöön nimen "Ego", ja samana vuonna I. Severyanin julkaisi itsenäisesti ja lähetti sanomalehtitoimistoille pienen esitteen nimeltä "Prologi (Egofuturismi). ” Severyaninin lisäksi ryhmään kuuluivat runoilijat Konstantin Olimpov, Georgi Ivanov, Stefan Petrov (Grail-Arelsky), Pavel Kokorin, Pavel Shirokov, Ivan Lukash ja muut. Yhdessä he perustivat egofuturistien seuran, julkaisivat useita esitteitä ja manifesteja, jotka oli muotoiltu äärimmäisen abstrakteilla ja esoteerisilla ilmaisuilla (esim. "Tyylin prisma - Ajatuksen spektrin palauttaminen"); Sellaiset "vanhan koulun" runoilijat, kuten Mirra Lokhvitskaja ja Olympovin isä Konstantin Fofanov, julistettiin egofuturistien edelläkävijöiksi. Ryhmän jäsenet kutsuivat runojaan "runoilijoiksi". Ensimmäinen egofuturistien ryhmä hajoaa pian. Syksyllä 1912 Igor Severyanin erosi ryhmästä ja sai nopeasti suosiota venäläisten symbolistikirjailijoiden ja sitten suuren yleisön keskuudessa.

Egofuturismin organisoinnista ja edistämisestä vastasi 20-vuotias runoilija Ivan Ignatiev, joka perusti "Intuitiivisen yhdistyksen". Ignatiev ryhtyi aktiivisesti töihin: hän kirjoitti arvosteluja, runoja ja egofuturismin teoriaa. Lisäksi hän perusti vuonna 1912 ensimmäisen egofuturistisen kustantamon "Petersburg Herald", joka julkaisi ensimmäiset kirjat Rurik Ivneviltä, ​​Vadim Shershenevitšiltä, ​​Vasilisk Gnedovilta, Graal-Arelskilta ja itse Ignatievilta. Ego-futuristeja julkaistiin myös sanomalehdissä "Dachnitsa" ja "Nizhegorodets". Ensimmäistä kertaa egofuturismi vastustettiin kubofuturismia (futureismia) alueellisilla (Pietari ja Moskova) ja tyylillisillä perusteilla. Vuonna 1914 ensimmäinen egofuturistien ja byutlyaanien yleisesitys pidettiin Krimillä; Tämän vuoden alussa Severyanin puhui lyhyesti kuubofuturistien kanssa, mutta erosi sitten heistä päättäväisesti. Ignatjevin itsemurhan jälkeen Petersburg Herald lakkaa olemasta. Tärkeimmät egofuturistiset kustantajat ovat Vadim Shershenevitšin Moskovan Mezzanine of Poetry ja Viktor Khovinin Petrograd Enchanted Wanderer.

Egofuturismi oli lyhytaikainen ja epätasainen ilmiö. Bo ?Suurin osa kriitikkojen ja yleisön huomiosta siirtyi Igor Severyaninille, joka etääntyi melko varhain ego-futuristien kollektiivisesta politiikasta ja muutti vallankumouksen jälkeen täysin runoutensa tyyliä. Useimmat ego-futuristit joko kestivät tyylin nopeasti ja siirtyivät muihin genreihin tai hylkäsivät kirjallisuuden nopeasti kokonaan. Imagismi 1920-luvulta sen valmistivat suurelta osin egofuturistiset runoilijat.

Venäläisen avantgardin tutkijan Andrei Krusanovin mukaan egofuturismin perinteitä yritettiin jatkaa 1920-luvun alussa. Petrogradin kirjallisuusryhmien "Abbey of Gaers" ja "Ring of Poets nimetty" jäsenet. K.M. Fofanova." Jos "Gaersin luostari" oli yksinkertaisesti ympyrä, joka yhdisti nuoret runoilijat Konstantin Vaginovin, veljet Vladimir ja Boris Smirenskin, K. Mankovskyn ja K. Olimpovin, ja sen toiminnasta tiedetään vain vähän, niin vuonna 1921 luotu "Runoilijoiden rengas" (V. ja B. Smirensky, K. Vaginov, K. Olimpov, Graal-Arelsky, D. Dorin, Alexander Izmailov) yritti järjestää korkean profiilin esityksiä, ilmoitti laajasta julkaisuohjelmasta, mutta suljettiin Petrogradin tšekan määräyksestä 25. syyskuuta 1922.

Uusi talonpoikarunous

Historiallisiin ja kirjallisiin piireihin noussut "talonpoikarunouden" käsite yhdistää runoilijat tavanomaisesti ja heijastaa vain joitain yhteisiä piirteitä heidän maailmankatsomukseensa ja runolliseen tapaansa. He eivät muodostaneet yhtä luovaa koulua, jolla olisi yksi ideologinen ja runollinen ohjelma. Surikov muotoili "talonpoikarunoutta" genrenä. He kirjoittivat talonpojan työstä ja elämästä, hänen elämänsä dramaattisista ja traagisista konflikteista. Heidän työssään heijastui sekä ilo työläisten sulautumisesta luonnon kanssa että vihamielisyyden tunne elävälle luonnolle vieraan tunkkaisen, meluisan kaupungin elämää kohtaan. Hopeakauden kuuluisimmat talonpoikarunoilijat olivat: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pjotr ​​Oreshin, Sergei Klychkov. Myös Sergei Yesenin liittyi tähän trendiin.

Imagismi

Kuvittele ?zm (latinasta imago - kuva) on 1900-luvun venäläisen runouden kirjallinen liike, jonka edustajat sanoivat, että luovuuden tavoitteena on luoda mielikuva. Imagistien tärkein ilmaisuväline on metafora, usein metaforiset ketjut, jotka vertaavat kahden kuvan - suoran ja figuratiivisen - eri elementtejä. Imagistien luovalle toiminnalle on ominaista järkyttävät ja anarkistiset motiivit.

Imagismi runollisena liikkeenä syntyi vuonna 1918, kun Moskovaan perustettiin "Imagistien järjestys". "Rittauksen" luojat olivat Penzasta kotoisin oleva Anatoli Mariengof, entinen futuristi Vadim Shershenevich ja Sergei Yesenin, joka kuului aiemmin uusien talonpoikarunoilijoiden ryhmään. Tyypillisen metaforisen tyylin piirteitä sisältyi myös Shershenevitšin ja Yeseninin aikaisempiin teoksiin, ja Mariengof järjesti kotikaupunkiinsa kirjallisen imagistiryhmän. Imagistin "Julistus", joka julkaistiin 30. tammikuuta 1919 Voronezh-lehdessä "Sirena" (ja 10. helmikuuta myös sanomalehdessä "Neuvostomaa", jonka toimituskunnan jäsen Yesenin oli), allekirjoitti myös runoilija Rurik Ivnev ja taiteilijat Boris Erdman ja Georgy Yakulov. 29. tammikuuta 1919 Runoilijaliitossa pidettiin ensimmäinen Imagistien kirjallinen ilta. Imagismiin liittyivät myös runoilijat Ivan Gruzinov, Matvey Roizman, Alexander Kusikov, Nikolai Erdman, Lev Monoszon.

Vuosina 1919-1925. Imagismi oli Moskovan organisoitunein runoliike; he järjestivät suosittuja luovia iltoja taidekahviloissa, julkaisivat monia kirjailija- ja kollektiivikokoelmia, lehden "Hotel for Travelers in Beauty" (1922-1924, 4 numeroa julkaistiin), joille kustantamot "Imaginists", "Pleiada", " Chikhi-Pihi" ja "Sandro" (kaksi viimeistä ohjasi A. Kusikov). Vuonna 1919 imagistit astuivat nimetyn kirjallisuusjunan kirjallisuusosastolle. A. Lunacharsky, mikä antoi heille mahdollisuuden matkustaa ja esiintyä koko maassa ja vaikutti suuresti heidän suosionsa kasvuun. Syyskuussa 1919 Yesenin ja Mariengof kehittivät ja rekisteröivät Moskovan neuvostossa "Vapaa-ajattelijoiden liiton" - "Imagistien järjestyksen" virallisen rakenteen - peruskirjan. Peruskirjan allekirjoittivat muut ryhmän jäsenet ja sen hyväksyi koulutuksen kansankomissaari A. Lunacharsky. 20. helmikuuta 1920 Yesenin valittiin yhdistyksen puheenjohtajaksi.

Moskovan ("Imagistien järjestys" ja "Vapaa-ajattelijoiden liitto") lisäksi imagismin keskuksia oli maakunnissa (esimerkiksi Kazanissa, Saranskissa, Ukrainan kaupungissa Aleksandriassa, missä runoilija Leonid Tšernov loi imagistiryhmän ), sekä Petrograd-Leningradissa. Pietarin "Militant Imagists -järjestyksen" syntyminen ilmoitettiin vuonna 1922 "Kehittäjien manifestissa", jonka allekirjoittivat Aleksei Zolotnitsky, Semjon Polotsky, Grigory Shmerelson ja Vlad. Korolevitš. Sitten poistuneiden Zolotnitskin ja Korolevitšin sijasta Petrogradin Imagisteihin liittyivät Ivan Afanasjev-Solovjev ja Vladimir Richiotti, ja vuonna 1924 Wolf Ehrlich.

Jotkut imagistisista runoilijoista esittelivät teoreettisia tutkielmia (Jeseninin "Marian avaimet", Mariengofin "Buyan Island", Šersenevichin "2x2=5", Gruzinovin "Imagismin perusteet"). Imagistit tulivat myös tunnetuiksi järkyttävistä temppuistaan, kuten Moskovan katujen "uudelleennimeämisestä", kirjallisuuden "kokeiluista" ja Strastnoin luostarin seinien maalaamisesta uskonnonvastaisilla kirjoituksilla.

Imagismi itse asiassa romahti vuonna 1925: Aleksanteri Kusikov muutti vuonna 1922, Sergei Yesenin ja Ivan Gruzinov ilmoittivat ritarikunnan hajoamisesta vuonna 1924, muut imagistit joutuivat luopumaan runoudesta ja kääntymään proosan, draaman ja elokuvan puoleen, suurelta osin sen vuoksi. tehdä rahaa. Imagismia kritisoitiin Neuvostoliiton lehdistössä. Yesenin löydettiin kuolleena Angleterre-hotellista, Nikolai Erdman sorrettiin.

Militant Imagistien ritarikunnan toiminta loppui vuonna 1926, ja kesällä 1927 ilmoitettiin Imagistiritarikunnan likvidaatiosta. Imagistien suhteita ja toimia kuvattiin sitten yksityiskohtaisesti Mariengofin, Shershenevichin ja Roizmanin muistelmissa.

Venäläinen runous hopea-aika

Johtopäätös

Tällaisten merkittävien runoilijoiden nimet, kuten Blok, Annensky, Georgiy Ivanov, Balmont, Majakovski, Esenin, Mandelstam, Akhmatova, Gumiljov, Boloshin, Pasternak, liittyvät hopeakauteen. Severjanin, Brjusov, Tsvetajeva, Bely ja muuta toisen luokan kirjallisuutta tutkijat väittävät, että kaikki on ohi vuoden 1917 jälkeen, kun sisällissota alkoi. Sen jälkeen ei ollut hopea-aikaa. 20-luvulla entisen runouden liberaalin inertia jatkui. Oli joitain kirjallisia yhdistyksiä, esimerkiksi Taidetalo, Kirjailijoiden talo, "Maailman kirjallisuus" Petrogradissa, mutta nämä hopeakauden kaiut tukahdutettiin laukaukseen, joka päätti Gumiljovin elämän. Punainen aika muutti - Berliiniin, Kostantinopoliin, Prahaan, Sofiaan, Belgradiin, Roomaan, Harbiniin, Pariisiin. Mutta venäläisessä diasporassa, täydestä luovasta vapaudesta ja lahjakkuuksien runsaudesta huolimatta, hopea-aikaa ei voitu elvyttää. Ilmeisesti ihmiskulttuurissa on laki, jonka mukaan renessanssi on mahdotonta kansallisen maaperän ulkopuolella. Ja Venäjän taiteilijat ovat menettäneet sellaisen maaperän. Sen kunniaksi siirtolaisuus otti itselleen huolen äskettäin elpyneen Venäjän henkisten arvojen säilyttämisestä. Monin tavoin tämän tehtävän täytti muistomerkki. Ulkomaiden kirjallisuudessa nämä ovat kokonaisia ​​venäläisten kirjailijoiden suurten nimien allekirjoittamia muistelmia.

Rosto oli julma: monet runoilijat kuolivat, monet kuolivat maanpaossa, ja heidän tuhkansa on nyt vieraassa maassa. Mutta tässä kauniissa ja dramaattisessa hopeakauden eeposessa säilyi venäläisen sielun ajatusten maaginen kauneus ja jaloisuus, johon me, modernit venäläiset, katsomme aina nostalgisessa impulssissa taaksepäin.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1.Allenov M.V. Mikhail Vrubel. - M., 1996.

.Asafjev B. Venäläinen maalaus..-M.: Taide, 1966.

.Boreev Yu.B. Estetiikka: Oppikirja/Yu.B. Boreev - M.: Korkeakoulu, 2002.

.Danilov A.A. Venäjän historia, 1900-luku: Oppikirja 9. luokalle. - M.: Koulutus, 2001.

.Martynov V.F. Kulturologia. Kulttuuriteoria: oppikirja./V.F. Martynov - Korkeakoulu, 2008.

.Mezhuev V.M. Kulttuuri filosofian ongelmana // Kulttuuri, ihminen ja maailmankuva. - M.: Koulutus, 1987.

.Hopea-aika. Muistelmat. (Kokoelma) Comp. T. Dubinskaja-Jalilova. - M.: Izvestia, 1990.

.Venäläisen runouden hopeaaika. Comp., intro. Art., huomautus. N.V. Bannikova; - M.: Koulutus, 1993.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Venäläisen runouden hopeakausi ei kanna tätä nimeä aivan ansaitusti. Loppujen lopuksi tuolloin syntyneitä löytöjä ja innovaatioita voidaan oikeutetusti kutsua kultaisiksi. Tuolloin elokuva ilmestyi Venäjälle, taide saavutti aamunkoittonsa korkeimman pisteen, alkoi modernismin aikakausi - täysin uusi kulttuurinen ilmiö, jota monet eivät ymmärtäneet, mutta joka kantoi upeita ideoita. Kirjallisuudessa, maalauksessa ja musiikissa esiintyi luojia, joiden nimet tunnemme edelleenkin, ja tutkimme mielenkiinnolla heidän elämänsä yksityiskohtia. Huolimatta siitä, että tämän ajan ylittivät sodat ja kauhistuttavat vallankumoukselliset tapahtumat, tämä ei estä meitä puhumasta niistä upeista asioista, jotka ilmestyivät silloin.

Hopeakauden saavutuksia on mahdotonta yliarvioida. Koskaan aikaisemmin kulttuurin historiassa ei ole tapahtunut yhtä aikaa yhtä rikasta ja traagista ajanjaksoa. Vallankumous rikkoi monien kirjailijoiden ja taiteilijoiden elämän, ja useimmat heistä eivät valitettavasti kestäneet sen julmuuksia, ei moraalisesti eikä fyysisesti.

Kaikki alkoi 1900-luvulla, joka osui samaan aikaan modernismin syntymisen kanssa. Silloin syntyi uskomattoman luovan kasvun ilmapiiri. Tuolloin Venäjällä ihmisillä oli mahdollisuus saada koulutus, joka tuli paitsi rikkaille väestöryhmille. Monet kuuluisat tiedemiehet tekevät löytöjä lääketieteen ja kasvitieteen alalla, avaruuden tuntemattomia salaisuuksia paljastetaan ja matkoja tehdään ympäri maailmaa. Mutta silti hopeakauden aikakausi ilmeni merkittävimmin kirjallisuudessa. Tämä oli ajanjakso, jolloin syntyi erilaisia ​​liikkeitä, joissa kirjailijat yhdistyivät ryhmiin luodakseen taidetta ja keskustellakseen kypsyneistä hedelmistä.

Tietysti on lähes mahdotonta valita tiettyä hopeakauden lähtökohtaa. 1900-luvun alussa vielä realismin henkeä yrittäneet kirjailijat (Tšehov, Tolstoi) säilyttivät vahvat asemansa ja pysyivät suosion huipulla. Mutta nuorten kirjailijoiden galaksi, joka yritti kaataa kanonit ja luoda uutta taidetta, lähestyi kauhistuttavalla nopeudella. Perinteinen kulttuuri jouduttiin syrjäyttämään, klassiset kirjailijat putosivat lopulta alas jalustalta ja väistyivät uudelle liikkeelle. Voimme luultavasti sanoa, että kaikki alkoi vuonna 1987, kun yksi symbolismin pääteoreetikoista, Soloviev, julkaisi kirjan "Hyvän oikeutus". Siihen sisältyvät kaikki ne filosofiset perusajatukset, jotka hopeakauden kirjoittajat ottivat perustana. Mutta se ei ollut niin yksinkertaista. Nuoret kirjailijat ilmestyivät kulttuuriympäristöön syystä, se oli reaktio maassa syntyviin muutoksiin. Sillä hetkellä ideat, moraaliset arvot ja inhimilliset suuntaviivat muuttuivat. Ja tällainen täydellinen muutos kaikilla elämän osa-alueilla kirjaimellisesti pakotti luovan älymystön puhumaan siitä.

Hopeakauden vaiheet voidaan jakaa:

• -90-luku XIX vuosisadalla - Venäjän ensimmäisen vallankumouksen alku 1905-1907. – on käänne 80-luvun reaktiosta. sosiaaliseen nousuun, johon liittyy uusia kulttuurin ilmiöitä;
• -1905 – 1907, jolloin vallankumouksesta tuli kulttuuriprosessin tärkein tekijä;
• -1907-1917 – intensiivisen ideologisen ja taiteellisen kamppailun ja perinteisten arvojen tarkistamisen aika;
• -1917 - 20-luvun loppu XX vuosisadalla, jolloin vallankumousta edeltävä kulttuuri osittain säilytti "hopeakauden" perinteet. Venäläinen siirtolaisuus tekee itsensä tunnetuksi.

Virtaukset

Hopeakausi erottuu erittäin terävästi kaikkien muiden kulttuuriilmiöiden taustalla monien liikkeiden vuoksi. He olivat kaikki hyvin erilaisia ​​​​toisistaan, mutta pohjimmiltaan ne olivat sukua, koska ne tulivat toisistaan. Symbolismi, akmeismi ja futurismi erottuivat selkeimmin. Ymmärtääksesi, mitä kukin suunta kantaa, on syytä syventyä niiden alkuperän historiaan.

Symboliikka

1980 - 1800-luvun puoliväli. Mikä oli ihmisen maailmankuva tuolloin? Hän luotti itseensä tietonsa ansiosta. Darwinin teoriat, Auguste Comten positivismi, niin kutsuttu eurokeskeisyys loivat vankan maaperän jalkojemme alle. Mutta samaan aikaan alkoi suurten löytöjen aikakausi. Tämän vuoksi eurooppalaiset eivät voineet enää tuntea oloaan yhtä varmaksi kuin ennen. Uudet keksinnöt ja muutokset saivat hänet tuntemaan itsensä eksykseksi yltäkylläisyyden keskelle. Ja tällä hetkellä tulee kieltämisen aikakausi. Dekadenssi valloitti väestön kulttuurisen osan. Sitten Mallarmé, Verlaine ja Rimbaud tulivat suosituiksi Ranskassa – ensimmäisinä runoilijoina, jotka uskalsivat löytää erilaisen tavan kuvata maailmaa. Venäläiset runoilijat oppivat pian näistä tärkeistä hahmoista ja alkavat seurata heidän esimerkkiään.

Tästä hetkestä lähtien symboliikka alkaa. Mikä on pääidea tähän suuntaan? Symbolistirunoilijat väittivät, että symbolin avulla voidaan tutkia ympäröivää maailmaa. Tietenkin kautta maailman historian kaikki kirjailijat ja taiteilijat ovat käyttäneet symboliikkaa. Mutta modernistit katsoivat tätä ilmiötä eri tavalla. Heille symboli on osoitus siitä, mikä on ihmisen ymmärryksen ulkopuolella. Symbolistit uskoivat, että järki ja rationalismi eivät koskaan voineet auttaa ymmärtämään taiteen ihmeellistä maailmaa. He alkoivat keskittyä omien teostensa mystiseen osaan.

Merkit:

• Heidän työnsä pääteema on uskonto.
• Heidän teostensa päähenkilöt ovat nykyään marttyyreja tai profeettoja.
• Symbolismi kieltää konkreettisen kuvan todellisuudesta ja sisällöstä. Se on pikemminkin objektiivisen maailman esitys symbolien avulla.
• Symbolistiset runoilijat pitivät etäisyyttä eivätkä puuttuneet yhteiskunnan sosiaaliseen ja poliittiseen elämään.
• Heidän päämottonsa oli lause: "Me houkuttelemme eliittiä", toisin sanoen he vieraanntivat lukijat tarkoituksella, jotta ne eivät olisi massakulttuurin ilmiö.

Tärkeimpiä symbolisteja ovat esimerkiksi kirjailijat:

• Bryusov,
• Balmont,
• Merežkovski,
• Gippius.

Symbolismin estetiikka on viittauksen estetiikkaa. Kirjoittaja ei kuvaa asioiden maailmaa, ei ilmaise mielipidettään, hän kirjoittaa vain assosiaatioistaan, joita hänellä on tähän tai tuohon aiheeseen. Tästä syystä symbolistit arvostivat musiikkia niin paljon. Charles Baudelaire piti symbolismia ainoana mahdollisena tapana esittää todellisuutta.

Acmeismi

Acmeismi on hopeakauden salaperäisin ilmiö. Se on peräisin vuodelta 1911. Mutta jotkut tutkijat ja filologit väittävät joskus, että akmeismia ei ollut ollenkaan ja että se on eräänlainen symbolismin jatko. Mutta näillä alueilla on edelleen eroja. Acmeismista tuli uusi, uudempi liike ja se ilmestyi hetkellä, jolloin symboliikka alkoi vanhentua ja sen keskellä oli muodostumassa jakautuminen. Nuoret runoilijat, jotka alun perin halusivat luokitella itsensä symbolisteiksi, olivat pettyneitä tähän tapahtumaan ja päättivät perustaa uuden ryhmän. Vuonna 1911 Gumiljov järjesti "runoilijoiden työpajan", kun hän tunsi, että hänellä oli tarpeeksi kokemusta ja voimaa opettaa muita. Gorodetsky liittyy häneen. Yhdessä he haluavat ottaa mukaan mahdollisimman monta "monimuotoista" runoilijaa. Lopulta näin kävi: "Pajassa" vieraili Hlebnikov, Kljuev ja Burliuk, ja Gumiljovin siiven alta tulivat sellaiset kirjailijat kuin Mandelstam ja Akhmatova. Nuoret runoilijat tarvitsivat ammatillista ympäristöä, ja he saivat sen liittyessään Tseha-yhteisöön.

Acmeismi on kaunis sana, joka käännetään "yläosaksi" tai "reunaksi". Mitkä ovat tärkeimmät erot symbolismin ja akmeismin välillä?

• Ensinnäkin se johtuu siitä, että Acmeist-runoilijoiden teokset olivat yksinkertaisempia ja niillä ei ollut niin syvää pyhää merkitystä kuin symbolistien teokset. Uskontoteema ei ollut niin tunkeileva, mystiikan teemakin jäi taustalle. Tarkemmin sanottuna acmeistit kirjoittivat maallisesta, mutta ehdottivat, ettei unohdettaisi, että myös epätodellinen puoli on olemassa.
• Jos symboliikka kantoi ajatusta käsittämättömästä mysteeristä, niin Acmeismi on enemmänkin arvoitus, jota sinun pitäisi miettiä, ja löydät varmasti vastauksen.

Mutta acmeisteilla oli kiire, ja liike ei kestänyt niin kauan kuin sen osallistujat halusivat. Jo ensimmäisinä vuosina kirjoitettiin Acmeismin manifesti, joka kaikesta rikkaudestaan ​​​​ei vastannut erityisesti todellisuutta. "Workshopin" runoilijoiden työ ei aina sisältänyt kaikkia manifestin ideoita, ja kriitikot olivat erittäin tyytymättömiä tähän tosiasiaan. Ja vuonna 1914 alkoi sota, ja acmeismi unohdettiin pian, sillä se ei koskaan ehtinyt kukoistaa.

Futurismi

Futurismi ei ollut kiinteä esteettinen koulukunta, ja se sisälsi erilaisia ​​​​suuntia: kubo-futurismi, ego-futurismi, runouden mezzanine jne. Sen nimi tulee englannin sanasta "future", joka tarkoittaa "tulevaisuutta". David Davidovich Burliuk - yksi tärkeimmistä edustajista, "futurismin isä", kuten hän halusi kutsua itseään, vihasi lainauksia kielestä ja kutsui futuristeja "Budetlyansiksi".

Merkit ja ominaisuudet:

• Futuristit, toisin kuin muut liikkeet, keskittyivät erilaisiin kulttuuriin. Runoilija muodosti uuden roolin, hänestä tuli samanaikaisesti tuhoaja ja luoja.
• Futurismi avantgardistisena ilmiönä yritti järkyttää yleisöä. Marcel Duchamp, joka toi näyttelyyn pisuaarin ja kutsui sitä omaksi luomukseksi ja kuvasi siinä allekirjoituksensa, oli ensimmäinen, joka onnistui tekemään niin skandaalisen hyökkäyksen luovaa älymystöä vastaan.
• Jotkut filologit väittävät, että akmeismi ja futurismi eivät ole erillisiä liikkeitä, vaan vain reaktio siihen, mitä symbolismin edustajat tekivät aikanaan. Todellakin, monien symbolistien, esimerkiksi Blokin tai Balmontin, runoissa voit löytää rivejä, jotka kuulostavat erittäin avantgardeilta.
• Jos symbolistit pitivät musiikkia päätaiteena, niin futuristit keskittyivät ennen kaikkea maalaamiseen. Ei ole turhaa, että monet runoilijoista olivat alun perin taiteilijoita, esimerkiksi D. Burliuk ja hänen veljensä Majakovski ja Hlebnikov. Loppujen lopuksi futurismin taide on esittämisen taidetta, sanat kuvattiin julisteilla tai propagandaarkeilla, jotta yleisö näkisi ja muistaa runoilijoiden pääviestin.
• Futuristit ehdottivat perinteisen taiteen unohtamista kokonaan. "Heitä Pushkin pois modernin laivasta" on heidän päämottonsa. Marinetti vaati myös "päivittäistä sylkemistä taiteen alttarille".
• Futuristit kiinnittivät enemmän huomiota ei symboliikkaan, vaan nimenomaan sanaan. He yrittivät muokata sitä, toisinaan ei ymmärrettävimmällä ja esteettisimmällä tavalla, loukatakseen lukijaa. He olivat kiinnostuneita sanan historiallisesta perustasta, sen fonetiikasta. Tämä oli välttämätöntä, jotta sanat kirjaimellisesti "jäävät ulos" tekstistä.

Futurismin alkuperään vaikuttivat suuresti italialaisten futuristien työ, erityisesti Filippo Tomaso Marinettin manifesti, joka kirjoitettiin vuonna 1910.

Vuonna 1910 kokoontui joukko Burlyukin veljiä, Velimir Khlebnikov ja runoilija Elena Guro, jotka valitettavasti elivät hyvin lyhyen elämän, mutta osoittivat suurta lupausta luojana. He nimeävät David Burliukin talon luovuuden paikaksi ja luovat kokoelman "The Judges' Tank". He painoivat sen halvimmalle paperille (taustakuvalle) ja tulivat kuuluisaan "keskiviikkoon" V. Ivanoville. He istuivat melko hiljaa koko illan, mutta lähtivät aikaisin, kun ne olivat aiemmin täplänneet juuri nuo kokoelmat muiden ihmisten takkien taskuihin. Tästä epätavallisesta tapauksesta pohjimmiltaan alkoi Venäjän futurismi.

Vuonna 1912 luotiin "Lisku julkisen maun kasvoihin", joka järkytti lukijoita. Tämä kokoelma puolet koostui V. Hlebnikovin runoista, joiden työtä futuristit arvostivat suuresti.

Futuristit vaativat uusien muotojen luomista taiteeseen. Heidän luovuutensa tärkeimmät motiivit olivat:

• oman itsensä korottaminen,
• sodan ja tuhon fanaattinen palvonta,
• halveksuntaa porvaristoa ja heikkoa ihmisen naisellisuutta.

Heille oli tärkeää saada mahdollisimman paljon huomiota, ja tämän vuoksi futuristit olivat valmiita tekemään mitä tahansa. He pukeutuivat outoihin vaatteisiin, maalasivat symboleja kasvoilleen, ripustivat julisteita ja kävelivät ympäri kaupunkia laulaen omia teoksiaan. Ihmiset reagoivat eri tavalla, jotkut katselivat häntä ihaillen, hämmästyivät alienien rohkeudesta, kun taas toiset saattoivat hyökätä nyrkkeillään.

Imagismi

Jotkut tämän liikkeen piirteet ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin futurismi. Termi esiintyi ensimmäisen kerran englantilaisten runoilijoiden T. Eliotin, W. Lewisin, T. Humen, E. Poundin ja R. Aldingtonin keskuudessa. He päättivät, että runous tarvitsee lisää mielikuvia ("image" englanniksi tarkoittaa "kuvaa"). He pyrkivät luomaan uuden runollisen kielen, jossa ei ole tilaa kliseisille lauseille. Venäläiset runoilijat oppivat ensin imagismista Zinaida Vengerovalta, joka oli tuolloin yksi kuuluisimmista kirjallisuuskriitikoista. Vuonna 1915 julkaistiin hänen artikkelinsa "English Futurist", ja sitten nuoret runoilijat ajattelivat, että he voisivat lainata nimen briteiltä, ​​mutta samalla luoda oman liikkeensä. Sitten entinen futuristi Vladimir Shershnevich kirjoitti "Vihreän kirjan" vuonna 1916, jossa hän käytti ensin termiä "imaginismi" ja julisti, että kuvan tulisi olla teoksen sisällön yläpuolella.

Sitten vuonna 1919 Siren-lehdessä julkaistiin Imagistin järjestyksen "julistus". Se sisälsi tämän liikkeen perussäännöt ja filosofiset käsitteet.

Imagismi, kuten surrealistinen liike Ranskassa, oli kaikista järjestäytynein liike. Sen osallistujat pitivät usein kirjallisia iltoja ja kokouksia ja julkaisivat suuren määrän kokoelmia. He julkaisivat oman aikakauslehtensä, jonka nimi oli "Hotel for Travelers in Beauty". Mutta tällaisesta yhteenkuuluvuudesta huolimatta imago-runoilijoilla oli täysin erilaiset näkemykset luovuudesta. Esimerkiksi Anatoli Mariengofin tai Vladimir Shernevitšin runous erottui dekadenttisista tunnelmista, henkilökohtaisista kokemuksista ja pessimismistä. Ja samaan aikaan heidän piirissään oli Sergei Yesenin, jolle kotimaan teema tulee avainasemassa hänen työssään. Osittain se oli yksinkertaisen talonpoikaispojan kuva, jonka hän keksi itselleen tullakseen suositummaksi. Vallankumouksen jälkeen Yesenin hylkäsi sen kokonaan, mutta tässä on tärkeää itse se tosiasia, kuinka erilaisia ​​tämän liikkeen runoilijat olivat ja kuinka he lähestyivät teostensa luomista.

Tämä ero johti lopulta imagismin jakautumiseen kahteen eri ryhmään, ja myöhemmin liike hajosi kokonaan. Tuolloin heidän piirissään alkoi syntyä useammin monenlaista polemiikkaa ja kiistaa. Runoilijat olivat ristiriidassa keskenään ilmaistessaan ajatuksiaan, eivätkä löytäneet kompromissia, joka tasoittaisi konfliktin.

Egofuturismi

Eräänlainen futuristinen liike. Sen nimi kantaa pääajatuksen ("egofuturismi" tarkoittaa "minä olen tulevaisuus"). Sen historia alkoi vuonna 1911, mutta tämä suunta ei kestänyt kauan. Igor Severyaninista tuli runoilija, joka päätti itsenäisesti keksiä oman liikkeensä ja toteuttaa ideansa luovuuden avulla. Pietarissa hän avaa "Ego"-ympyrän, josta egofuturismi sai alkunsa. Hänen kokoelmassaan "Prologue. Egofuturismi. Runouden grandoja. Apotheotic Notebook of the Third Volume”, liikkeen nimi kuultiin ensimmäistä kertaa.

Severyanin itse ei laatinut manifesteja eikä kirjoittanut luovaa ohjelmaa omalle liikkeelleen; hän kirjoitti siitä näin:

Toisin kuin Marinettin koulukunta, lisäsin tähän sanaan [futurismi] etuliitteen "ego" ja suluissa "universaali"... Egofuturismini iskulauseet olivat: 1. Sielu on ainoa totuus. 2. Henkilökohtainen itsevahvistus. 3. Uuden etsiminen hylkäämättä vanhaa. 4. Merkitykselliset neologismit. 5. Rohkeat kuvat, epiteetit, assonanssit ja dissonanssit. 6. Taistele "stereotypioita" ja "spoilereita" vastaan. 7. Erilaisia ​​mittareita.

Vuonna 1912 samaan Pietariin perustettiin "Egopoetry-akatemia", johon liittyivät nuoret ja täysin kokemattomat G. Ivanov, Graal-Arelsky (S. Petrov) ja K. Olimpov. Johtaja oli edelleen pohjoinen. Itse asiassa kaikista edellä mainituista runoilijoista hänestä tuli ainoa, jonka työtä ei ole vielä unohdettu ja jota filologit tutkivat aktiivisesti.

Kun vielä hyvin nuori Ivan Ignatiev liittyi egofuturismin liikkeeseen, perustettiin "Intuitiivinen egofuturistien yhdistys", johon kuuluivat P. Shirokov, V. Gnedov ja D. Krjutškov. Näin he kuvasivat egofuturismin liikettä manifestissaan: "Jokaisen egoistin jatkuva pyrkimys saavuttaa tulevaisuuden mahdollisuudet nykyhetkellä egoismin kehityksen kautta."

Monet egofuturistien teokset eivät olleet tarkoitettu lukemiseen, vaan yksinomaan tekstin visuaaliseen havaitsemiseen, kuten kirjoittajat itse varoittivat runojen muistiinpanoissa.

edustajat

Anna Andreevna Akhmatova (1889-1966)

Runoilija, kääntäjä ja kirjallisuuskriitikko, hänen varhaiset työnsä liitetään yleensä acmeismiliikkeeseen. Hän oli yksi Gumiljovin oppilaista, jonka kanssa hän myöhemmin meni naimisiin. Vuonna 1966 hänet nimitettiin Nobel-palkinnon saajaksi. Hänen elämänsä suurin tragedia oli tietysti vallankumous. Sorto vei pois hänen rakkaimmat ihmiset: hänen ensimmäisen aviomiehensä Nikolai Gumiljovin, joka ammuttiin vuonna 1921 heidän eronsa jälkeen, hänen poikansa Lev Gumiljovin, joka vietti yli 10 vuotta vankilassa, ja lopulta hänen kolmannen aviomiehensä Nikolai Puninin, joka pidätettiin kolme kertaa ja kuoli leirillä vuonna 1953. Akhmatova laittoi kaiken näiden kauheiden menetysten tuskan runoon "Requiem", josta tuli hänen työnsä merkittävin teos.

Hänen runojensa päämotiivit liittyvät rakkauteen, joka ilmenee kaikessa. Rakkaus isänmaata, perhettä kohtaan. On yllättävää, että kiusauksesta huolimatta Ahmatova päättää jäädä häpäisemään maahan. Pelastamaan hänet. Ja monet aikalaiset muistavat, että hänen Petrogradissa sijaitsevan talonsa ikkunoiden valo herätti toivoa parasta heidän sieluihinsa.

Nikolai Stepanovitš Gumiljov (1886-1921)

Acmeismin koulun perustaja, proosakirjailija, kääntäjä ja kirjallisuuskriitikko. Gumilyov on aina eronnut pelottomuudestaan. Hän ei häpeänyt osoittaa, ettei hän voinut tehdä jotain, ja tämä johti hänet aina voittoon, jopa kaikkein toivottomimmissa tilanteissa. Hyvin usein hänen hahmonsa näytti melko koomiselta, mutta tällä oli positiivinen vaikutus hänen työhönsä. Lukija saattoi aina asettua paikalleen ja tuntea jonkinlaista samankaltaisuutta. Gumiljoville runollinen taide on ennen kaikkea taito. Hän ylisti työssään taiteilijoita ja runoilijoita, jotka työskentelivät kovasti kehittääkseen taitojaan, koska hän ei uskonut synnynnäisen nerouden voittoon. Hänen runonsa ovat usein omaelämäkerrallisia.

Mutta on täysin uuden runouden aika, jolloin Gumiljov löytää oman erityisen tyylinsä. Runo "Kadonnut raitiovaunu" on Charles Baudelairen työtä muistuttava tunnus. Kaikki maallinen runon tilassa muuttuu metafyysiseksi. Tänä aikana Gumilev kukistaa itsensä. Vallankumouksen aikana Lontoossa ollessaan hän kuitenkin päättää palata Venäjälle ja valitettavasti tämä päätös tulee kohtalokkaaksi hänen elämälleen.

Marina Ivanovna Tsvetaeva (1892-1941)

Tsvetaeva ei todellakaan pitänyt hänelle osoitettujen feministien käytöstä, joten sanotaanpa hänestä näin: hopeakauden runoilija, proosakirjailija, kääntäjä. Hän oli kirjailija, jota ei voida lukea tietyn hopeakauden liikkeen ansioksi. Hän syntyi vauraaseen perheeseen, ja lapsuus oli hänen elämänsä onnellisin ajanjakso. Mutta hyvästistä huolettomalle nuorelle tulee todellinen tragedia. Ja voimme nähdä näiden kokemusten kaikuja kaikissa Tsvetajevan kypsissä runoissa. Hänen vuoden 1910 kokoelmansa "The Red Bound Book" vain kuvaa kaikkia niitä ihania, inspiroivia vaikutelmia pienestä tytöstä. Hän kirjoittaa rakastavasti lastenkirjoista, musiikista ja luistinratamatkoista.

Elämässä Tsvetaevaa voitaisiin kutsua maksimalistiksi. Hän meni aina kaikessa loppuun asti. Rakkaudessa hän antoi kaiken itsensä sille henkilölle, jota kohtaan hänellä oli tunteita. Ja sitten vihasin sitä yhtä paljon. Kun Marina Ivanovna tajusi, että hänen lapsuutensa oli mennyt ikuisesti, hän oli pettynyt. Runonsa päämerkin - viivan - avulla hän näytti asettavan vastakkain kaksi maailmaa. Hänen myöhemmässä runossaan on äärimmäistä epätoivoa, Jumalaa ei enää ole hänelle, ja sanoilla maailmasta on liian julma konnotaatio.

Sergei Mitrofanovitš Gorodetski (1884-1967)

Venäläinen runoilija, proosakirjailija, näytelmäkirjailija, kriitikko, publicisti, taiteilija. Hän alkoi harjoittaa luovuutta tultuaan lähelle A.A. Lohko. Ensimmäisissä kokeissani ohjasivat minua hän ja Andrei Bely. Mutta toisaalta, nuori runoilija tuli lähelle tavallisia talonpoikia matkallaan Pihkovan maakuntaan. Siellä hän kuulee monia lauluja, vitsejä, eeppisiä ja imee kansanperinnettä, joka myöhemmin heijastuu täysin hänen työssään. Hänet otetaan innostuneesti vastaan ​​Vjatšeslav Ivanovin "tornissa", ja Gorodetskysta tulee jonkin aikaa kuuluisien "keskiviikkojen" päävieras.

Mutta myöhemmin runoilija alkoi kiinnittää liikaa huomiota uskontoon, ja tämä aiheutti negatiivisen reaktion symbolistien keskuudessa. Vuonna 1911 Gorodetsky katkaisi suhteet heihin ja hänestä tuli Gumiljovin tuella yksi "runoilijoiden työpajan" järjestäjistä. Runoissaan Gorodetsky vaati mietiskelytaidon kehittämistä, mutta hän yritti näyttää tämän ajatuksen ilman liiallista filosofiaa. Koko elämänsä aikana hän ei koskaan lakannut työskentelemästä ja parantaa runokieliään.

Vladimir Vladimirovich Majakovski (1893-1930)

Yksi 1900-luvun merkittävimmistä runoilijoista, joka erottui elokuvan, draaman ja käsikirjoituksen alalla. Hän oli myös taiteilija ja lehtitoimittaja. Hän oli futurismin edustaja. Majakovski oli melko monimutkainen hahmo. Hänen teoksiaan pakotettiin lukemaan, ja siksi älymystö kehitti jatkuvaa vihamielisyyttä kaikkeen, mitä runoilija teki.

Hän syntyi maaseudulla Georgiassa, ja tämä tosiasia vaikutti radikaalisti hänen tulevaan kohtaloonsa. Hän ponnisteli enemmän tullakseen huomatuksi, ja tämä näkyi hänen luovuudessaan ja tavassaan esittää se. Vangitsemisen jälkeen Majakovski vetäytyi poliittisesta elämästä ja omistautui kokonaan taiteelle. Hän astuu taideakatemiaan, jossa hän tapaa D. Burliukin, ja tämä kohtalokas tapaaminen määritti ikuisesti hänen ammattinsa. Majakovski oli runoilija-puhuja, joka yritti välittää uusia totuuksia yleisölle. Kaikki eivät ymmärtäneet hänen työtään, mutta hän ei lakannut ilmoittamasta rakkauttaan lukijalle ja kääntämästä ajatuksiaan hänelle.

Osip Emilievich Mandelstam (1908-1916)

Venäläinen runoilija, proosakirjailija ja kääntäjä, esseisti, kriitikko, kirjallisuuskriitikko. Hän kuului acmeismin virtaan. Mandelstamista tulee kypsä kirjailija melko varhain. Mutta silti tutkijat ovat kiinnostuneempia hänen työnsä myöhemmästä ajanjaksosta. On yllättävää, että häntä ei pidetty pitkään aikaan runoilijana, hänen teoksensa tuntuivat monilta tyhjiltä jäljitelmiltä. Mutta liittyessään "Runoilijoiden työpajaan" hän löytää vihdoin samanhenkisiä ihmisiä.

Mandelstam luottaa usein viittauksiin muihin klassisen runouden teoksiin. Lisäksi hän tekee sen melko hienovaraisesti, jotta vain hyvin lukenut ja älykäs ihminen voi ymmärtää todellisen merkityksen. Hänen runonsa näyttävät lukijoille hieman tylsiltä, ​​koska hän ei pitänyt liiallisesta ylennyksestä. Jumalan ja iankaikkisen pohdiskelut ovat hänen teoksissaan usein motiivina, jotka kietoutuvat tiiviisti yksinäisyyden aiheeseen. Kirjoittaja sanoi luomisprosessista: "Runollinen sana on nippu, ja merkitys työntyy ulos eri suuntiin." Juuri näitä merkityksiä voimme tarkastella hänen runojen jokaisella rivillä.

Sergei Aleksandrovitš Yesenin (1895-1925)

Venäläinen runoilija, uuden talonpoikarunouden ja sanoitusten edustaja ja myöhemmällä luovuuden kaudella - imagismi. Runoilija, joka osasi kehystää teoksensa ja ympäröidä oman hahmonsa salaisuuden verholla. Siksi kirjallisuuden tutkijat kiistelevät edelleen hänen persoonallisuudestaan. Mutta yksi tosiasia, josta kaikki runoilijan aikalaiset puhuivat, on täysin selvä - hän oli poikkeuksellinen henkilö ja luoja. Hänen varhainen työnsä on silmiinpistävää runollisuudessaan. Mutta tämän takana piilee tietty petos; kun Yesenin keräsi viimeistä runokokoelmaansa, hän tajusi, että hänen oli sisällytettävä siihen teokset, jotka hän kirjoitti kokeneena runoilijana. Osoittautuu, että hän itse lisäsi tarvittavat jakeet elämäkertaansa.

Yeseninin esiintymisestä runopiirissä tuli todellinen loma, ikään kuin he odottaisivat häntä. Siksi hän loi itselleen kuvan yksinkertaisesta kaverista, joka voisi puhua elämästä kylässä. Hän oli erityisen kiinnostunut kansanperinteestä voidakseen kirjoittaa kansanrunoja. Mutta vuoteen 1917 mennessä hän kyllästyi tähän kuvaan ja hylkäsi sen skandaalimaisesti. Tultuaan imagistien piiriin hän alkaa näytellä Moskovan huligaania, ja hänen työnsä motiivit muuttuvat dramaattisesti.

Velimir Hlebnikov (1885-1922)

Venäläinen runoilija ja proosakirjailija, yksi Venäjän avantgardin suurimmista hahmoista. Hän oli yksi Venäjän futurismin perustajista; runollisen kielen uudistaja, kokeilija sananluonnin alalla ja zaumi, "maailman puheenjohtaja". Aikakautensa mielenkiintoisin runoilija. Hän oli kubo-futurismin päähahmo.

Huolimatta ulkonäöstään rauhallisena ja hiljaisena ihmisenä, hän oli hyvin kunnianhimoinen. Hän yritti muuttaa maailmaa runoutensa avulla. Hlebnikov todella halusi ihmisten lakkaavan näkemästä rajoja. "Avaruuden ja ajan ulkopuolella" on hänen elämänsä päämotto. Hän yritti luoda kielen, joka voisi yhdistää meidät kaikki. Jokainen hänen teoksensa oli yritys luoda tällainen kieli. Myös hänen työssään voidaan jäljittää tietty matemaattinen laatu, ilmeisesti tähän vaikutti se, että hän opiskeli Kazanin yliopiston matematiikan tiedekunnassa. Huolimatta hänen runoinsa ulkoisesta monimutkaisuudesta, jokainen niistä voidaan lukea rivien välistä ja ymmärtää, mitä runoilija tarkalleen halusi sanoa. Hänen teoksissaan monimutkaisuus on aina tietoisesti läsnä, jotta lukija ratkaisee jonkinlaisen mysteerin joka kerta kun hän sitä lukee.

Anatoli Borisovich Mariengof (1897-1962)

Venäläinen imago-runoilija, taideteoreetikko, proosakirjailija ja näytelmäkirjailija, muistelija. Kirjoitin runoutta lapsuudesta asti, koska olin paljon lukenut lapsi ja pidin venäläisistä klassikoista. Symbolistien ilmestymisen jälkeen kirjalliselle areenalle hän rakastuu A.A.:n työhön. Blok. Varhaisissa teoksissaan Mariengof yritti matkia häntä.

Mutta hänen todellinen ja täysipainoinen kirjallinen ura alkoi siitä hetkestä, kun hän tapasi Yeseninin. He olivat erittäin ystävällisiä, heidän elämäkerransa kietoutuivat kirjaimellisesti toisiinsa, he vuokrasivat yhdessä asunnon, työskentelivät yhdessä ja jakoivat kaikki surunsa. Tapattuaan Shershnevichin ja Ivnevin he päättävät perustaa imagistiryhmän vuonna 1919. Tämä oli ennennäkemättömän luovan toiminnan aika Mariengofin elämässä. Romaanien "The Cynics" ja "The Shaved Man" julkaisemiseen liittyi äänekkäitä skandaaleja, jotka aiheuttivat kirjailijalle paljon vaivaa. Hänen persoonallisuuttaan vainottiin Neuvostoliitossa, hänen teoksensa kiellettiin pitkään ja niitä luettiin vain ulkomailla. Romaani "Kyynikot" herätti suurta kiinnostusta Brodskyn keskuudessa, joka kirjoitti, että tämä kirja on paras venäläisen kirjallisuuden teos.

Igor Severyanin (1887-1941)

Oikea nimi: Igor Vasilyevich Lotarev. Venäläinen runoilija, egofuturismin edustaja. Viehättävä ja kirkas, jopa V. V. itse oli kateellinen suosiolleen. Majakovski.

Sen teki tunnetuksi Lev Nikolajevitš Tolstoi, tai tarkemmin sanottuna hänen vastauksensa runoon, joka alkaa sanoilla "Syötä korkkiruuvi korkin kimmoisuuteen...". Sinä aamuna Yasnaya Polyanassa pidettiin jokapäiväisiä äänellisiä lukemia, ja kun Severyaninin runo luettiin, läsnäolijat piristyivät huomattavasti ja alkoivat ylistää nuorta runoilijaa. Tolstoi hämmästyi tästä reaktiosta ja sanoi sanat, jotka myöhemmin toistettiin kaikissa sanomalehdissä: "Ympärillä on hirsipuuta, murhia, hautajaisia ​​ja heillä on korkkiruuvi liikenneruuhkassa." Tämän jälkeen Severyaninin persoonallisuus ja luovuus olivat kaikkien huulilla. Mutta hänen oli vaikea löytää liittolaisia ​​kirjallisesta yhteisöstä, hän ryntäsi eri ryhmien ja liikkeiden välillä ja päätti sen seurauksena luoda oman - egofuturismin. Sitten hän julistaa työssään oman "minän" suuruutta ja puhuu itsestään runoilijana, joka muutti Venäjän kirjallisuuden historian suunnan.

Sofia Jakovlevna Parnok (1885-1933)

Venäjän kääntäjä ja runoilija. Monet kutsuivat häntä Venäjän Sapphoksi, koska hän puhui ensimmäisenä vapaasti samaa sukupuolta olevien rakkaudesta Neuvostoliitossa. Hänen runojen jokaisessa rivissä voi tuntea suurta ja kunnioittavaa rakkautta naisia ​​kohtaan. Hän ei epäröinyt puhua taipumuksistaan, jotka ilmenivät melko varhain. Vuonna 1914, illalla Adelaide Gertsykin kanssa, runoilija tapasi Marina Tsvetaevan, ja sillä hetkellä molemmat naiset ymmärsivät olevansa rakastuneita toisiinsa. Siitä lähtien koko Parnokin jatkotyö oli täynnä rakkautta Tsvetaevaa kohtaan. Jokainen tapaaminen tai yhteinen matka antoi molemmille inspiraation aallon, he kirjoittivat toisilleen runoja, joissa he kertoivat tunteistaan.

Valitettavasti heidän luonaan vieraili ajatukset, että ennemmin tai myöhemmin heidän täytyisi erota. Heidän suhteensa päättyi jakeen viimeisiin katkeraisiin viesteihin yhden suuren riidan jälkeen. Huolimatta suhteista muihin naisiin, Sofia Parnok uskoi, että Tsvetaeva jätti syvän jäljen hänen elämäänsä ja työhönsä.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

Venäläisen runouden hopeaaika

Esipuhe ja muistiinpano T. V. Nadozirnaya

1800-luvun lopun – 1900-luvun alun venäläinen kirjallisuus "hopeakaudella"

1800-luvun lopulla venäläinen kulttuuri astui lyhyeen, mutta erittäin intensiiviseen vaiheeseen, josta myöhemmin tuli nimitys "vuosisadan vaihteeksi" tai "hopeakaudeksi". Tätä ajanjaksoa leimanneet perustavanlaatuiset muutokset taiteellisissa ja esteettisissä suuntaviivoissa liittyvät ihmistietoisuuden radikaaliin uudelleenjärjestelyyn. Tosiasia on, että 1800- ja 1900-luvun vaihteessa tehtiin lukuisia löytöjä luonnontieteiden alalla. Suhteellisuusteoria, magnetismiteoria, kvantti- ja muut laajamittaiset löydöt ovat horjuttaneet monia horjumattomilta vaikuttaneita kaanoneja. Aikaisemmat ideat maailmankaikkeudesta, jotka vaikuttivat uskomattoman monimutkaisilta, mutta pohjimmiltaan tunnetuilta, tuhoutuivat. Tavanomaisen maailmankuvan tuhoutuminen johti materialismin ja positivistisen tieteen kriisin syntymiseen. Samaan aikaan ajatus maailman tuntemattomuudesta on tullut erittäin ajankohtainen. Tämän seurauksena syntyi perinteisten arvojen epävakauden ja haurauden tunne, joka sai ihmiset ajattelemaan aikakautensa kriisiä ja tarvetta "arvioida arvot uudelleen". Näissä olosuhteissa syntyi uudenlainen kulttuuri - modernismi.

Modernistinen kulttuuri ilmeni erityisen selvästi kirjallisuudessa. Tämä ilmaistiin kirjallisten tekniikoiden radikaalina uudistamisena. Venäläinen runous päivittyi selkeimmin, mikä näkyi erityisesti 1800-luvun toisen puoliskon erittäin voimakkaan, mutta pääosin proosallisen kirjallisuuden taustalla. Myöhemmin 1800- ja 1900-luvun vaihteen runoutta kutsuttiin "hopeakaudeksi". Tämä termi syntyi analogisesti "kultaisen aikakauden" käsitteen kanssa, joka perinteisesti tarkoittaa venäläisen kirjallisuuden "Pushkin-aikaa". Aluksi "hopeakauden" käsitettä käytettiin luonnehtimaan 1900-luvun alun runouden huippumuotoja - D. Merezhkovskyn, K. Balmontin, A. Blokin, A. Akhmatovan, O. Mandelstamin ja muiden loistavien teoksia. sanojen mestarit. Ajan myötä sitä alettiin kuitenkin käyttää modernistisen kirjallisuuden luonnehtimiseen yleensä. Tällä hetkellä tätä termiä käytetään synonyyminä "vuosisadan vaihteen kulttuurin" käsitteelle.

Nykyään ei ole yksimielisyyttä vuosisadan vaihteen kirjallisuuden kronologisista rajoista. Viime vuosisadan alussa erinomainen venäläinen tiedemies S. A. Vengerov, joka yhdessä aikansa kuuluisimpien tiedemiesten ja kirjailijoiden kanssa kokosi ensimmäisen esseen kolmiosaisesta "1900-luvun venäläisen kirjallisuuden historiasta" (1914). ), aloitti uuden ajanjakson 1800-luvun 90-luvulla. Koska juuri tähän aikaan ihmisen tietoisuus uudistui merkittävästi. Tämä vertailukohta hyväksyttiin ja siitä tuli yleistä kirjallisuuskritiikassa. Mitä tulee kysymykseen siitä, milloin "hopeakausi" päättyi, tutkijoiden mielipiteet jakautuvat. Yleisimpiä näkökulmia on useita. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki alkoi lokakuun vallankumouksesta (1917). Samanaikaisesti L. Tolstoin, A. Tšehovin ja muiden uuden vuosisadan ensimmäisten 10-20 vuoden aikana työskennelleiden taiteilijoiden työt liitettiin 1800-luvulle. Siksi käänteen kirjallisuuden kronologinen kehys määritettiin seuraavasti: 1890-1917. Nykyajan tutkijat ovat tulleet täysin loogiseen johtopäätökseen, että kuva kirjallisesta prosessista ei voisi muuttua yhdessä yössä. Vuoden 1917 lokakuun vallankumous, jonka seurauksena vallankaappaus tapahtui, ei vain estänyt lukuisten kirjallisten liikkeiden ja suuntausten kehitystä, vaan päinvastoin edisti niiden kehitystä edelleen. Tässä suhteessa jotkut nykyajan tutkijat laajentavat vuosisadan vaihteen kirjallisuuden kronologista viitekehystä 1920-luvun alkuun. Jotkut kuitenkin uskovat, että "hopeakauden" aikakausi päättyy vuonna 1925, koska silloin hyväksyttiin päätöslauselma "Puoluepolitiikasta kaunokirjallisuuden alalla", joka osoittaa valtion hallinnan kirjallisuuden suhteen ja merkitsi kirjallisuuden alkamista. uusi aikakausi.

Modernismi, joka sisälsi monia epärealistisia suuntauksia ja suuntauksia, vaikutti valtavasti kirjalliseen prosessiin 1900-luvulla. Kolme heistä osoitti itsensä selkeimmin - symbolismi, akmeismi ja futurismi. Venäläisen modernismin merkittävin ilmiö oli symbolismi (D. Merežkovski, Z. Gippius, K. Balmont, V. Bryusov, A. Blok jne.). Kuitenkin jo 1910-luvulla alettiin puhua sen kriisistä. Pian, vuonna 1913, ilmestyi uusi suunta - Acmeism (N. Gumilev, A. Akhmatova, O. Mandelstam, S. Gorodetsky jne.). Samoihin aikoihin muodostui venäläinen futurismi (I. Severjanin, V. Hlebnikov, V. Majakovski jne.). Silmiinpistävä tapahtuma venäläisessä kirjallisessa elämässä oli niin sanotun "uuden talonpoikarunouden" (S. A. Yesenin, N. A. Klyuev, S. A. Klychkov jne.) ilmestyminen. Lisäksi ilmestyi joukko "suuntien ulkopuolisia" runoilijoita, joiden työ ei mahtunut tietyn kirjallisen liikkeen kehykseen (M. Kuzmin, M. Voloshin, M. Tsvetaeva jne.).

Symboliikka

Symbolismi on ensimmäinen modernistinen liike eurooppalaisessa kirjallisuudessa. Se syntyi Ranskasta 1870-luvulla. Ensimmäiset symbolistiset runoilijat olivat P. Verlaine, S. Mallarmé, A. Rimbaud. Venäjällä symbolismista tuli merkittävin modernistinen liike.

Useita ryhmiä on muodostunut venäläisen symbolismin puitteissa. Muodostumisajan mukaan symbolistit on tapana jakaa kahteen ryhmään: "vanhimpiin", jotka tekivät itsensä tunnetuksi 1890-luvulla (V. Bryusov, K. Balmont, D. Merezhkovsky, Z. Gippius, F. Sologub, jne.) ja "nuoremmat", jotka aloittivat luovan toimintansa hieman myöhemmin - 1900-luvulla (A. Blok, A. Bely, V. Ivanov jne.).

Melko usein venäläiset symbolistit luokitellaan heidän yhteisen ideologisen asemansa mukaan. Tämän perusteella erotetaan kolme ryhmää: "dekadentit" eli Pietarin symbolistit (D. Merežkovski, Z. Gippius, F. Sologub jne.), seniori-symbolistit tai Moskova (V. Bryusov, K. Balmont jne.) .), nuoremmat symbolistit (A. Blok, A. Bely).

Uskotaan, että venäläisen symbolismin alku sai kirjailijan ja runoilijan D. Merežkovskin artikkelin "Tapahtuman syistä ja uusista suuntauksista nykyaikaisessa venäläisessä kirjallisuudessa", joka kirjoitettiin vuonna 1892. Siinä kirjailija totesi, että moderni kirjallisuus on kriisitilassa, koska se keskittyy väliaikaiseen, hetkelliseen. Samaan aikaan Merezhkovskyn mukaan taiteen tulee ennen kaikkea kääntyä ajattomaan, ikuiseen. "Uusi taide" kykenee tähän, perustuen kolmeen elementtiin: mystiseen sisältöön, taiteellisen vaikuttavuuden laajentamiseen ja kuviin-symboleihin.

Symbolistien maailmankuvaan vaikuttivat monet erilaiset filosofiset järjestelmät - muinaisista nykyaikaisiin. Kaikkia näitä opetuksia yhdistää kuitenkin ajatus niin sanotun "korkeimman todellisuuden" (supertodellisuuden) olemassaolosta ja meille aistimuksissa annettu todellisuus. Symbolistien tavoitteena on heijastaa todellista, korkeinta todellisuutta, eli nähdä ajaton ja ikuinen hetkessä ja ohimenevässä. Heidän ideoidensa mukaan tämä voidaan tehdä kuvasymbolin avulla, koska sillä on ainutlaatuinen rakenne, joka voi heijastaa maailmankaikkeuden koko monimutkaisuutta. Lisäksi symbolistit uskoivat, että vain harvat valitut, joilla oli erityinen lahja havaita olemassaolon todellinen luonne, pystyivät ymmärtämään supertodellisuuden.

Siten symboli on symbolismin keskeinen ja pääkategoria taiteellisena ja esteettisenä liikkeenä. On erittäin tärkeää ymmärtää, kuinka symbolinen kuva eroaa tropeista. Trooppi viittaa sanoihin ja ilmaisuihin, joita käytetään kuvaannollisesti kielen figuratiivisuuden lisäämiseksi. Minkä tahansa troopin perusta on esineiden ja ilmiöiden vertailu. Samalla on ero troopin suoran ja kuviollisen merkityksen välillä. Troopin luonne on sellainen, että suora merkitys ikään kuin tuhoutuu, ja havaitsemme sen toissijaiset merkit, mikä antaa tietyn taiteellisen ajattelun "lisäyksen", rikastaen sitä uudella sisällöllä. Esimerkiksi käytettäessä ilmaisua "kultaiset kädet" välitön merkitys ("kultaiset kädet") tuhoutuu ja väistyy kuvaannollisella merkityksellä - "henkilö, joka osaa tehdä kaiken hyvin". Lisäksi tässä suoralla merkityksellä on itse asiassa alisteinen rooli. Käsiä voidaan kutsua esimerkiksi timanteiksi - tämä ei muuta kuvaannollista merkitystä. Kuvasymbolilta, toisin kuin trooppilta, riistetään sen päälaatu - "merkityksen siirrettävyys". Symbolin suora merkitys on olennaisen tärkeä. Tämä johtuu symbolistien ajatuksista, että koko maailmaa läpäisee vastaavuusjärjestelmä ja taiteen tarkoitus on juuri yliaistillisen intuition avulla löytää yhteys supertodellisuuden ja todellisen välillä ja heijastaa sitä symbolin avulla.

Lisäksi trooppilla on enemmän tai vähemmän yksiselitteinen tulkinta, koska siinä oleva abstrakti idea, tunne tai moraalinen ajatus korvataan kuvalla, "kuvalla". Ja kuvasymboli päinvastoin on pohjimmiltaan polysemanttinen ja sisältää mahdollisuuden merkityksen rajattomaan kehittymiseen. Eli modernisti Vyach. Ivanov väitti: "Symboli on todellinen symboli vain, kun sen merkitys on ehtymätön." Joten käärme symboloi paitsi viisautta, muuten se olisi yksinkertainen allegoria. Eri yhteyksissä käärmeen kuvasymboli saa erilaisia ​​merkityksiä: viisaus, kiusaus, kuolema, tieto jne.