Műfaj "szovjet klasszikus próza". Falusi próza Viktor Asztafjev műveire vonatkozó munkaterv

A XX. század 50-60-as éveinek irodalma ("OLVAS" időszak).

- az irodalom térnyerése, népszerűsége, néhány korábban betiltott szerző publikálása;

- vannak új irodalmi egyesületek, költői iskolák;

Megjelenik új fiatal és tehetséges költők,és írók (E. Evtushenko, A. Voznesensky, B. Akhmadulina, B. Okudzhava, R. Rozhdestvensky és mások);

A megengedett határok kiterjesztése viszonylagos szabadság kreativitás;

- románc„emberarcú szocializmus”, a lenini hagyományokhoz való felhívás;

Részt vesz Voronyezs irodalmi életében, szereti a szocialista eszméket, verseket, cikkeket, a „munkás-filozófus” történeteit közöljük.

Kilép a kommunista pártból, dolgozik, az aszályvédelmi bizottság élén áll

Könyv. "Elektromosodás", versek

Tartományi rekultivátorként dolgozik, önképzéssel foglalkozik, sokat olvas

Feleségével és fiával Moszkvába költözik

Irodalmi siker

"Epiphany Gateways"

"Titkos ember"

Kritika, rágalmazás vádja a párt ellen

"Kételkedett Makar" történet

Nyomtatásra tilos

Utazás és munka Türkmenisztánban

Együttműködés az "Irodalmi Szemle" és az "Irodalomkritikus" folyóiratokkal

A 15 éves fiú letartóztatása

Egy haditudósítót a frontra küldenek, agyrázkódást kap

A háborúról szóló művek "Történetek a szülőföldről"

Fia betegsége és halála, tuberkulózis

Nem nyomtatás, üldözés, betegség

Gyermekművek, mesék

Meghalt, Moszkvában temették el

Feladatok:

1. Miért olyan szomorú az író sorsa „proletár” származása ellenére?

2. Milyen személyes tulajdonságokat nevelt fel egy íróban a nehéz, munkás élet?

Az író művészi világa:

viharos, nehéz időszakban élt és problémákról írni modernség;

- írta tovább "emberek" közérthető nyelven, fantasztikus formákat használt (a hős nevében);

- a művek gyakran nincsenek befejezve, "nyitott" végűek, meglepik az olvasót a logika, a tiszta cselekmény hiányával;

- a művek gyakran allegorikusak, szimbolikus, filozófiai és vallásetikai kérdésekkel;

- a művek elválaszthatatlanok a komikus (általában szatíra) és a tragikus összefügg;

Platonov hősei„furcsa” emberek (szenvedők, igazságkeresők, népek, szívükben árvák).

Hős típusok:

- "természetes" ember - spontán , "rejtett", rejtett lelki tulajdonságokkal;

- személy-racionalista-munkakedvelő , átalakító, mechanikus tudatú, lélek nélküli ember;

– gyermek- a legmagasabb etikai, a jó hordozója és a jövő szimbóluma.

Személyiség és kreativitás Mihail Alekszandrovics Sholokhov().

Műveiben látjuk

Orosz gyémánt helyezők

beszédek ... az emberektől vett szó ...

Tsensky.

1. Életrajzi adatok:

dátum	Események	kreativitás
	Kuznyecov kereskedelmi vállalkozás alkalmazottjának családjában született egy Veshenskaya falu farmján. kereskedő (apa) házában nőtt fel. Anya szobalány. Törvénytelen fia. Általános iskolába járt a Voronyezsi régióban." href="/text/category/voronezhskaya_obl_/" rel="bookmark">Voronyezsi régióban.
	Moszkvai gimnázium
	Veshenskaya. Dolgozzon étkezési sorrendben	Epizód a "Csendes folyások a Donban" című regényben (a mahnovisták támadása az élelmiszer-különítmény ellen)
	a vidéki írástudatlanság felszámolását célzó programban való részvétel, figyelembe vette a felnőtteket
	Moszkva, dolgozott ahol kellett + önképzés
		A kreatív tevékenység kezdete, a "Fiatal Igazság" újság - az 1. sztori "Születési jegy"
	Visszatért a Donhoz, részt vett a kollektivizálásban	Megfogant "Csendes Don"
	Irodalmi hírnév, feleségül vette egy gazdag kozák lányát
	Kísérlet a Komszomolhoz való csatlakozásra	Romae "Felül a szűz talaj"
	Részvétel a falu reformjában
	Levél Sztálinnak a kollektivizálás „túllépéseiről”, a középparasztokról
	Letartóztatás fenyegetése, utazás Sztálinhoz Moszkvában
	Részt vett az ellenségeskedésekben, a Pravda haditudósítójaként dolgozott	Esszék a háborúról, novellák ("A gyűlölet tudománya")
		A "Harcoltak a szülőföldért" című regény (eleje)
	Nem nyomda, kritika, cenzúra tiltások	A "Csendes áramlások a Don" uralma alatt
	Veshenskaya	Az ember sorsának története
		2. könyv "Felül a szűz talaj"
	Nyilvános tevékenységek, kitüntetések, kongresszusokon elhangzott beszédek	Nem hozott létre semmit
	Nobel-díj a Quiet Flows the Don című regényért
	találkozás Brezsnyevvel	Megpróbálta folytatni a „Harcoltak a szülőföldért”, de sokat égett
	Vesenszkájában halt meg

3. Az író művészi világa:

- írt az országban történtekről, mert hazafi volt és maga is részt vett a kor minden jelentős eseményében (kollektivizálás, háborúk stb.)

- műveiben igyekezett az emberek tudatát tükrözni (nyelven (mese), stíluson, képeken stb. keresztül);

- tragikus és komikus kombinációja, de még tragikusabb;

- a táj fontos szerepe;

- az élet értékének megerősítésének pátosza;

- a realizmus, mint fő módszer.

1. Véleménye Sholokhov karakteréről és személyiségéről.

2. Vond le következtetést Sholokhov szovjet irodalomhoz való hozzájárulásáról (lásd a művek témáit).

3. Miért volt olyan nehéz Sholokhov kapcsolata a kormánnyal? Sholokhov miért nem írt gyakorlatilag semmit az elmúlt 20 évben?

"Don-történetek" ciklus (1923-26).

Műfaji jellemzők: Ciklus (több mű ugyanabban a témában) 20 történet a polgárháborúról.

A művek tragikus tartalmúak, ugyanakkor életigenlőek.

Ötlet: Mutassa meg a testvérgyilkos háború embertelenségét, és egyúttal dicsőítse az egyetemes emberi értékeket (szeretet, odaadás, kötelesség stb.), kísérlet a népi élet és karakterek mintáinak megértésére. A szerző elgondolkodik a problémán: jogos-e az erőszak, a gyilkosságok, az osztályharc.

Poétika: A gyermekképek (a jövő), a táj (megfelel a történéseknek) szimbolikája. a szereplők nyelvi jellemzői (kozák nyelvjárás, mese).

"Anyajegy" (1923).

A fehérgárda atya, Koshevoy megöli fiát (Nikolaj) a csatatéren, és ezt a vakondán érti.

Ötlet: A politika, a háború tönkreteszi a családot, csecsemőgyilkossághoz vezet. A család az egyesült társadalom sejtje.

"Shibalkovo mag".

Yakov Shibalok (Vörös Hadsereg géppuskás) beleszeret Dariába, akiről kiderül, hogy a "fehérek" besúgója, van egy fiuk. Yakov, tudván Daria csalásáról, megöli őt, és fel akarja nevelni a gyereket.

Ötlet: Az örök értékek mindent legyőznek - élet, szerelem. De a szülőföld iránti kötelesség magasabb. A háború elválasztja az embereket, a személyes boldogság ellehetetlenüléséhez vezet

"Alien Blood"(1926)

Gavrila nagyapa és felesége, miután elveszítették „fehér” fiukat a háborúban, elhagyták a sebesült „vörös” vállalkozót, Nikolajt, és beleszerettek, mint egy fiúba.

Ötlet: A humanista értékek győzelme: a politika ellenére az emberek nem felejtették el, hogyan szeressék és segítsék felebarátaikat.

1. Írjon prezentációt az egyik „Don-történetről”, próbálja meg elemezni (téma, ötlet, szereplők).

2. Miért fordult Sholokhov a polgárháború témájához? Milyen problémák aggasztják?

3. Miért hozta azonnal hírnevét Sholokhovnak ez a gyűjtemény?

Regény "A szűz talaj felemelkedett"(1932-60)

A teremtés története: Sholokhov maga is részt vett a kollektivizálásban, és be akarta bizonyítani az embereknek, hogy ezeknek az átalakulásoknak a szükségességét a vidéken. A regény első címe Izzadsággal és vérrel”, de a Novy Mir kiadó ezt elutasította. A regény a Don melletti kolhoz építését mutatja be egy kozák faluban.

Műfaji jellemzők : Krónikaregény(1 év), szociálpszichológiai regény.

Ötlet: mutasd meg reálisan a kollektivizálást, bizonyítsd be a változás szükségessége és elkerülhetetlensége, lábak egyszerre és ennek a folyamatnak a tragikus oldala.

Szemjon Davydov- egy volt gyárszerelőt, a polgárháború résztvevőjét a Gremyachiy Logba nevezték ki, hogy ott kolhozot hozzon létre. Okos ember, odaadó az ötlethez, de valóban látja a történések hiányosságait, magánéletében boldogtalan és magányos. A döntőben tragikusan meghal, de a kolhoz létrehoz.

Makar Nagulnov- A párt ügye iránt fanatikusan elkötelezett pártsejt elnöke világforradalomról álmodik. Magánéletében boldogtalan, kegyetlen és könyörtelen az „ellenséggel” szemben. Meghal a döntőben.

Andrej Razmetnov- nagyon boldogtalan, elvesztette családját a háborúban, szerelmes egy nőbe, aki nem támogatja a nézeteit, Andrei képes együttérzésre, és gondolkodik a történések helyességén.

Jakov Lukics Osztrovnov- egy ravasz kétarcú férfi, segíteni akart egy zavargás megszervezésében Gremyachen Logban, egykori gazdag életről álmodik. Együttműködik az új kormánnyal, nagyon ravasz és kegyetlen, de jó tulajdonos.

Shchukar nagyapa- komikus karakter, az ötlet fanatikusainak (Davydov és Nagulny) paródiája, a hős távol áll a politikától. Az olvasók nevetésének el kellett volna csillapítania a regényben zajló események nehéz hangulatát.

HATALOM EMBEREK A VÁLTOZÁS ELLENZÉSE

(Davydov, Nagulnov,

Razmetnov) (Polovcev, Ljatjevszkij, öklök)

1. Miért fordult Sholokhov a kollektivizálás témájához?

2. Miért volt a regény első címe „Verejtékkel és vérrel”, miért kellett megváltoztatni?

3. Mi a kollektivizálás tragédiája? Maga Sholokhov megértette ezt? Bizonyítsd be.

4. Mi a különbség Sholokhov és Platonov („A gödör”) kollektivizálási megjelenítése között, aki objektívebb volt?

5. Az olvasottakról alkotott benyomása.

6. Házi dolgozat a következő témában: „A kollektivizálás témája M. Sholokhov „Szűz talaj felforgatva” című regényében”

A katonai költészet és próza új hulláma az 50-es évek végén - a 60-as évek elején ("hadnagyi" irodalom).

A katonai próza és költészet felemelkedése és virágzása az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején a költők és prózaírók új nemzedékének az irodalomba való belépésével függött össze. És ezzel kezdetét vette a háborúról szóló irodalom fejlődésének 3. szakasza az 1. után (maga a háború időszaka 1941-1945) és a 2. (az első háború utáni évtized 1946-1955).

Az 50-es évek végén - a 60-as évek elején. nagyon fényesen a frontkatonák legfiatalabb nemzedékének vallotta magát - azok az 1923-24-es fiatalok. született, akik egyenesen az iskolából indultak háborúba, akiknek a háború volt az első próbatétel és egész életük fő dolga.

Ez volt az a generáció, amelyet Szergej Narovcsatov "a háború által kivágott ligetnek" nevezett: a fiúk 97%-a meghalt a háborúban, és százból csak három maradt életben. És talán a legtehetségesebben halt meg.

Ám a frontkatonáknak ez a nemzedéke – a háború legfiatalabb résztvevői (a túlélők közül) – a háború utáni évtizedek során nagy és élénk irodalmat hozott létre, amely tükrözi a katonai és a háború utáni élet tapasztalatait.

A "hadnagyi próza" poétikája

1. A tragikus kezdet erősítése

A háború felfogása ember és ember tragédiájaként - esztétikai értelemben - i.e. a tragikus művészet formáiban, a tragikus esztétikájának nyelvén egyre mélyebben behatol a háborúról szóló irodalomba.

Abban a történetben, amellyel a "hadnagy prózája" kezdődött - Y. Bondarev "A zászlóaljak tüzet kérnek" - ez egy tragikus ütközés, egy tragikus kifejlődésében fejeződött ki. cselekményhelyzet.

A dnyeper hídfőjénél folyó csatákhoz kapcsolódó valós szituáción alapul, amelyben maga a szerző is részt vett. (Egyébként szeretett: ő alapozta meg Asztafjev „Átkozott és megölve” című második könyvének („Hídfő”) és G. Vladimov „A tábornok és hadserege” című regényének cselekményét.

Bondarev a végletekig súlyosbítja a helyzetet. Két gyalogzászlóalj több tüzérségi darabbal együtt átkel a németek által megszállt Dnyeper szemközti partjára, és csatát kezd, hogy a főerők átkelhessenek a folyón, és erőteljes támadást indíthassanak. A zászlóaljak teljes bizalommal harcolnak, hogy a főtámadás irányába kezdik meg a harci műveleteket. Erről a németek is meg vannak győződve, akik sürgősen nagyszámú haderőt hoztak ide, és harckocsikat, tüzérséget, repülőgépeket dobtak a Dnyeperen átkelt zászlóaljak ellen.

De nem lesz támadás. Illetve lesz, de nem itt, nem ezen az oldalon. A helyzet megváltozott, és a főparancsnokság úgy döntött, hogy a fő csapást máshol adják le, oda sürgősen áthelyezték Iverzev ezredes hadosztályát, amelynek két zászlóalja már a Dnyeper túloldalán harcolt. Emiatt nem lesz a zászlóaljaknak ígért tüzérségi támogatás – a hadosztály tüzérsége vele együtt távozik.

A halálra ítélt zászlóaljak nem várnak a tüzet, és akárhány fáklyát lőnek ki, nem várnak segítséget saját hadosztályuktól. " Valahol a világon létezett egy valószínűség-elmélet, mindenféle okos számítások és számítások az emberi élet átlagos időtartamára egy háborúban, voltak számítások a megöléshez szükséges fém mennyiségére is ... " Ezen elmélet szerint a hídfőn harcoló katonáknak nem kellett volna sokáig létezniük, de ők sebesülten és haldokolva, majdnem egy napig kitartottak, a végsőkig harcoltak.

Bondarev „A zászlóaljak tüzet kérnek” című történetének cselekménye szerint több száz emberből csak öt marad életben, köztük a főszereplő, Borisz Ermakov kapitány. Majd megdorgálja a hadosztályparancsnokot: « Nem tekinthetlek férfinak és tisztnek ". Ám bár Iverzev szolgálatos és roppant, a szerzővel sem túl szimpatikus, a történtek nem az ő hibája: ilyen a háború rideg valósága. Ezt ő maga is megérti, de ahogy cselekszik, az ember bűntudatot érez a halott zászlóaljak előtt, bár törvénytelen Iverzevet hibáztatni ezért a halálért. A történet végén, a támadás pillanatában, amikor az offenzíva elakadt, Iverzev - a hadosztály parancsnoka, akinek a helye a parancsnoki állomáson van - fog egy géppuskát, és maga megy, hogy támadásra emelje a katonákat.

Az azonos típusú katonai ütközésekről G. Baklanov első történetei: „A Föld átívelése”, „A halottaknak nincs szégyenük”, „A főcsapástól délre”, V. Bykov néhány műve („Túlélni hajnalig” ) épült.

A „hadnagyi próza” központi szereplője a szerzővel egyidős – vagy a tegnapi diák, vagy a tegnapi iskolás.

„A múlt egy sorba foglalható” – írja Yu. Bondarev a „The Last Volleys” című történet főszereplőjéről. De ez a múlt nagyon kedves neki, bár Novikov kapitány számára ez csak "egy tanfolyam az intézetben". És Borisz Ermakov kapitány a "A zászlóaljak tüzet kérnek" című történetből kész feladni minden parancsát és címét "csak egy előadásért a magasabb matematikáról".

A központi szereplő mindig nagyon közel áll a szerzőhöz, nagyrészt önéletrajzi, de ami a legfontosabb - adott szerzői jog észlelés háborúk, szerzői jogok tapasztalatés a szerzőé fokozat mi történik. Ezért nem mindegy, hogy az elbeszélés harmadik vagy első személyben szól: a főszereplő tudata a szervező tárgyközpont történetmesélés.

Ebben az értelemben lehet beszélni lírai kezdet mint a „hadnagyi próza” poétikájának egyik fő eleme.

3. Árok-realizmus

A „hadnagyi prózában” a háborút mindig a legközelebbi távolságból, mondhatni „pontból” mutatják be. Ezért a leírás óriási szerepet játszik a narratívában. részletek és részletek, gyakran hátborzongató, néha naturalista. Ez a Nekrasov-hagyományból, a „Sztálingrádi lövészárkokból” származik. Az ilyen emlékezetbe vésett részletek annyira tágasak, szimbolikusak, hogy gyakran azzá válnak címeket művek: „forró hó” (vértől füstölgő hó), a háború végén már haldokló üteg „utolsó sortüzetei”, vérrel átitatott „földszakasz”, a hős felé rohanó szeretett lány „sikolya” narrátor, eltűnik a tűzben a következő második robbanáskor stb.

4. "A bravúr deheroizálása"

Meztelen pátosz hősiesség, ami sok volt az irodalomban katonaiévekben, a 60-as években egyre kevesebb. Nem hiába szólt a kritika ebben az időszakban arról, deheroizálás bravúr." A „deheroizálással” kapcsolatos vádakra válaszolva Y. Bondarev ezt mondta: „A hősiesség pedig mindent magában foglal: az apró részletektől (a frontvonal elöljárója nem hozta a konyhát) a fő problémákig (élet, halál, őszinteség, igazán)."

visszavonás, a pátosz csökkentése amikor a háborús események "hadnagy prózában" való ábrázolása egyáltalán nem vezet a drámaiság csökkenéséhez. Éppen ellenkezőleg, ez növekedhet tragikus erő.

Ebben az értelemben rendkívül jelzésértékű V. Bykov „Hajnalig élni” című története. Itt a vak véletlen akaratát, a kegyetlen, tragikus körülmények rettenetes erejét az író a cselekmény megkonstruálásakor szinte a határok közé viszi.

Az olvasó már a történet előtörténetében megtudhatja, hogy a tapasztalt hírszerző tisztnek, Volokh kapitánynak miként nem sikerült felrobbantania a német lőszerraktárt (a raktár őrszeme az első lövéssel megöli a kapitányt). Tragikus balesetek kísérik Ivanovszkij hadnagyot is, aki megszökött a bekerítésből, és most egy szabotázscsoportot tart a németek háta felé, hogy felrobbantsa ezeket a raktárakat. Kezdettől fogva nem ment minden, minden ellene van: idő, tér, hó, út, balesetek - egyik rosszabb, kellemetlenebb, mint a másik. A frontvonal átkelésekor egy katona megsebesül, a másikat pedig vele együtt vissza kell küldeni. Aztán még kettő lemarad. Hakimov katona súlyosan megsebesült, majd maga Ivanovszkij is. Mindez késlelteti a csoportot, és amikor a lőszerraktárba kerül, nincs ott: a raktárt eltávolították. Miután visszaküldtek egy csoportot a sebesültekkel, Ivanovszkij és Pivovarov közlegény folytatja a raktár keresését. Éjszaka a német főhadiszállásra botlanak. Pivovarov meghalt, Ivanovszkij ismét megsebesült – most nehéz. Egy haldokló hadnagy páncéltörő gránáttal a kezében kimászik az útra, abban a reményben, hogy legalább egy ellenséges járművet felrobbant: „Végül is az ő fájdalmas halála, mint több ezer más, nem kevésbé fájdalmas haláleset, valamilyen eredményhez kell, hogy vezessen ebben a háborúban. Különben hogyan pusztulhat el az ember a teljes reménytelenségben, hogy szüksége van rá erre a földre és ebben a háborúban! Hiszen valamiért megszületett. Élt, szenvedett, vért ontott. Biztos van valami, bár nem túl jelentős, de mégis emberi jelentés? »

De még ez az utolsó remény is összeomlott: az Oppel tábornokokkal, vagy legalább egy teherautó katonákkal helyett egy szekér szénával és két konvoj katona jelenik meg az úton. És Ivanovszkijnak csak ezt a kocsit kell felrobbantania vele - ilyen az övé." utolsó fizetés az anyaországért". A történet cselekménye úgy épül fel, hogy mintha szándékosan, felszámolni minden hősies az ábrázolt eseményekben.

De nem az eseményekben van a lényeg, nem az elért eredmények mértékében, hanem az ember jellemében és viselkedésében. " Számomra Ivanovszkij egy igazi hős, - írta V. Bykov, - ugyanis mindent megtett, amit egy katona megtehetett. Katonai kötelességét teljesítette. A háború nagy sorsa attól függ, hogyan hal meg a 22 éves Ivanovszkij hadnagy az úton.

Ilya Ehrenburg író könnyű kezével az 50-es és 60-as évek végét "olvadásnak" nevezték. Sztálin halálával a köztudatban a küszöbön álló változások érzése támadt, ami most kedvező. Az írók elsőként érezték meg és ragadták meg műveikben a társadalmi klíma változását. Igazi lírai árvíz fogta el az olvasókat. A „Beszéd a dalszövegekről” című filmet Olga Berggolts leningrádi költőnő indította el, aki nagyobb őszinteségre és a költészet szabadságára szólított fel.

Az 1953-as május elsejei szám első oldalán a Literaturnaja Gazeta szerelmes verseket közölt nagy válogatással, megtörve ezzel a hivatalos ünneplés nagy hagyományát. A kortársak ebben a kiadványban is mély értelmet láttak, a kicsinyes szabályozás alóli felszabadulás kezdetét, a személy felé fordulást. Hasonló tendenciák jelentkeztek a prózában is.

A közelgő „olvadás” számos mű címében tükröződött: „Nehéz tavasz” (V. Ovecskin), „Az évszakok” (V. Panova), „Kora tavasz” (Yu.

Nagibin). A táj a vallomásos kezdet megnyilvánulási formájává vált az alkotásokban, egyfajta kísérőjévé az emberi lélek történetének feltárásához.

Tehát Mihail Sholokhov „Egy ember sorsa” című drámai történetében a szereplők „a tél utáni első igazán meleg napon” találkoznak. Az ébredező, folyamatosan megújuló természet képe az élet diadalának, a tragédiát legyőzőnek, az emberi szellem szívósságának szimbólumává válik.

Az „olvadás” évei alatt sokat kellett újra felfedezni, bizonyítani és megvédeni. Az írók „tanárok a felnőttek iskolájában” lettek, akik nemcsak a társadalmi, hanem az erkölcsi, filozófiai és esztétikai műveltség alapjait is megtanították. A hétköznapi ember mindennapi életére, a valós problémákra, konfliktusokra való fokozott odafigyelés reakció volt az „ünnepi” irodalom dominanciájára, amely mesterségesen teremtette meg az ideális hős képét. Azoknak az íróknak, akik a teljes igazságot igyekeztek elmondani, bármilyen nehéz és kényelmetlen is legyen az, nehéz küzdelmet kellett vívniuk a valóság átfogó ábrázolásához való jogért.

Nem kevésbé nehéz volt az az ideológiai és lélektani fordulat, amelyet minden író átélt (különböző mértékben és a maga módján). * * * Az irodalomban új utakat vázolt fel a társadalomelemző próza, amely az esszé és a szépirodalom találkozásánál keletkezett. A kutatás kezdete, a sürgető társadalmi problémák megfogalmazása, a kép megbízhatósága és pontossága, amelyet a szerző személyes tapasztalatai is megerősítenek, jellemző V. munkáira.

Ovecskin, A. Jasin, F. Abramov, V. Tendrjakov. Az esszé-szocioanalitikus élettanulmány és a hitvallásos, az ember belső világára fordult tapasztalatok egyesülése az 1960-80-as években az 1960-80-as években az ún.

"falusi" próza. Ennek a folyamatnak az eredete Fjodor Abramov (1920-1983) munkásságának példáján követhető nyomon, akinek neve azután vált ismertté, hogy 1954-ben megjelent a Novy Mir folyóirat oldalain „A kollektív gazdaság emberei” című polemikus cikk. falu a háború utáni prózában." A kritikus szigorú, objektív elemzésnek vetette alá hivatalosan elismert írók, Sztálin-díjasok műveit. Figyelembe véve az akkori irodalmi "bestsellereket", Sz. Babajevszkij ("Aranycsillag vezére"), G. Nikolajeva ("Az aratás") és más szerzők regényeit, Abramov nevetségessé tette a túlzottan ideális hősök díjakkal megkoronázott monotóniáját. . Joggal látta ebben a lakkozási irodalom jelenségét, távol azoktól a valódi problémáktól, amelyeket az orosz falu a háborúban és a háború utáni első években élt.

A szerzőktől Abramov „az igazságot – és a kemény igazságot” követelte. Ezt az életigazságot az író maga is igyekezett elmondani műveiben. 1954-ben jelent meg a "Testvérek és nővérek" című regény, amely a nyolcvanas években elkészült tetralógiában az első. A cselekmény a Vologda régióban játszódik, 1942 legnehezebb évében, amikor a nácik megközelítették a Volgát. A regény hőseinek minden gondolata egy célnak van alárendelve: a front megsegítésére. A vologdai Pekashino falu minden lakója számára úgy tűnik, hogy a front elvont fogalmának konkrét megtestesülése van egy harcoló fiú, apa, férj személyében. Az elhúzódó hideg tavasz, a száraz nyár, az erdőtüzek különösen az északi vidékeken elviselhetetlenül megnehezítik az amúgy is nehéz paraszti munkát.

Hol van a frontról érkező levelek fájdalmas várakozása, a szeretteink elvesztésének tragédiája, éhség, munkaerőhiány. Csak öregek, nők és gyerekek maradtak Pekashinóban.

F. Abramov nekik ajánlotta a regényt, akiknek sikerült elviselniük a nem hatalmas vállukon a háborús évek minden nehézségét. A "Testvérek és nővérek" című regény a szerző lírai kitérésével kezdődik, amely Gogol hagyományaira emlékeztet (Abramov szerint gyermekkora óta szerette Gogolt). A regény középpontjában a „hétköznapi élet áramlása” áll (Yu.

Oklyansky), a pekasheniek mindennapi élete, de a legnehezebb körülmények között, legyen szó a trágya szántóföldre szállításáról, vetésről vagy szénavágásról, minden epizód igazi csatává válik, amely óriási erőfeszítést igényel. Abramov fő hangsúlya a pekshiniták kollektív portréjának megalkotásán van. A „Fivérek és nővérek” című regény kollektív hőse szingli, sorsközösségben élő, egy célhoz, egy akarathoz kötött, a paraszti világ, melynek ereje ebben az egységben, meg nem szakadásban rejlik. A regény címe nemcsak a történelem drámai lapjait tükrözi („Testvérek” – szólt a szovjet néphez Sztálin a háború kezdetének bejelentésekor), hanem a cím általánosító, metaforikus jelentése is szembetűnő, a szellemet közvetíti. az egység, a nép közössége. A testvérek őslakosok, egy család. A regény így határozza meg legfontosabb aspektusát: a család témáját, az otthont, mint az emberi lét alapját.

Az "otthon" fogalmának jelentőségét a nép világképében az eredeti északi dialektus rögzíti. A pekszinek a "rus" szót használták a lakóhelyük és a körülötte lévő hely elnevezésére.

Ez a legértékesebb dolog - a ház, a föld, a falu - ez az eredete, az ember hazája és ősi hazája, Oroszországa. Fjodor Abramov munkái minden okot adnak arra, hogy „emberként – hogy ne mondjam tehetségesnek, de őszinte az eredet iránti szeretetében” beszéljünk a sok szenvedést szenvedett északi falu népe iránt, aki mindenféle jogsértést elviselt. és ennek az őszinteségnek a mértéke alábecsülése." Ezt mondta a szerzőről a szovjet irodalom pátriárkája, A. Tvardovszkij, aki F. Abramov és számos, az Újvilág köré tömörülő szerző számára a gondolatok uralkodója, mentora és „szellemi pásztora” volt. Vaszilij Shukshin (1929-1974) művének fő témája az orosz személy karaktere változatos és olykor váratlan megnyilvánulásaiban.

1963-ban jelent meg az író első novelláskötete - "Falulakók". Utána következett az "Ott a távolban", a "vidékiek", a "karakterek". Shukshin hősei élesen reagálnak a rosszra és az igazságtalanságra, saját erkölcsi törvényeik szerint élnek, szívük parancsára, ezért gyakran érthetetlenek az utca „megfontolt” embere számára.

Az ember éppen a különbözősége miatt érdekes az író számára. Shukshin hősei természetüknél fogva filozófusok, gyakran tapasztalnak elégedetlenséget az élettel, bár nem mindig ismerik fel ennek az érzésnek az okát. A szorongás, a melankólia, az unalom motívuma gyakran megismétlődik az író műveiben. Shukshin hőseit lelki kényelmetlenség állapotában, válságos pillanatokban mutatja be, amikor a legvilágosabban feltárul az emberi jellem. Ezért az írónő történetei élesen drámaiak, bár első ránézésre igénytelenek. A szerző által megrajzolt szituációk hétköznapiak és gyakran komikusak.

A könnyen felismerhető, igénytelen cselekmények mögött "a legélesebb összecsapások és konfliktusok" rejtőznek, amelyeket Shukshin pontosan észrevesz. Eredetük az eredeti paraszti világ, a maga patriarchális szokásaival és eszméivel együtt járó pusztulásában, a vidékről való tömeges kivándorlásban keresendő. Elszakadás a földtől, otthonról, fájdalmas alkalmazkodási kísérletek egy idegen városi civilizációhoz, családi kötelékek szakadása, idősek magányossága. Shukshint a jelenkori valóság társadalmi jelenségeinek erkölcsi következményei érdeklik. Mihail Sholokhov így beszélt Shukshinról: "Nem hagyta ki azt a pillanatot, amikor az emberek megkívánták a titkot. És az egyszerű, nem hősies, mindenkihez közeli dolgokról ugyanolyan egyszerűen, halk hangon, nagyon bizalmasan beszélt...

"A. Szolzsenyicin kreatív életrajzának kezdete az A. Tvardovszkij által vezetett "Új világhoz" kapcsolódik.

A főszerkesztő és társai mindennapos, kimerítő küzdelmet vívtak a valódi, tehetséges, belsőleg szabad irodalomért. Minden műről, minden sorról számot adtak, sokszor kompromisszumokra kényszerültek, hogy megmentsék a folyóiratot, hogy a szólásszabadság eljusson az olvasóhoz.

Az engedményeknek azonban megvolt a maga logikai határa is – "még nem szégyellik". Így kiderült, hogy a művészetben az igazságért folytatott harc nemcsak a demokrácia eszméinek jóváhagyásával, hanem a lelkiismeret, az állampolgári tisztesség és a becsület etikai kritériumaival is összefügg. Az „olvadás” éveiben, mint minden kritikus történelmi korszakban, a folyóiratok szerepe sokszorosára nőtt.

Az irodalmi viták gyakran nem önmagukban voltak fontosak, hanem mint érv a politikai vitákban. Nem annyira az irodalmi szöveg, annak előnyei és hátrányai váltak vita tárgyává, hanem az a gondolkodásmód, a politikai irányzat, amelyhez a szerző ragaszkodott. A "olvadás" jellegzetes vonása az erők éles polarizációja. Nyílt és ádáz harcot vívtak a „mindenki mindenki ellen”: az „antisztálinisták” a „neosztálinisták”, a „reformerek” a „konzervatívok”, a „gyerekek” az „atyák”, a „fizikusok” a „lírikusok” ellen. , "városi" a "falu" ellen ", a "hangos" költészet a "csenddel". Nagy jelentősége volt annak, hogy melyik folyóiratban jelent meg ez vagy az a munka, cikk, a társadalom demokratikus törekvéseit a Novi Mir, a Yunost vagy a Literaturnaja Moszkva almanach fejezte ki, míg a konzervatívok az Oktyabr című folyóirat köré tömörültek.

A "novomiriták" és az "oktobristák" szembeállítása azonban nem meríti ki a hatvanas évek irodalmának ideológiai és alkotói polifóniáját. Néhány híres író nem csatlakozott ilyen nyíltan és feltétel nélkül egyetlen táborhoz sem.

Például a "megszégyenült" A. Akhmatova és B. Pasternak számára már maga a munka kiadásának lehetősége volt jelentős. Mások, mint például Yu. Kazakov, a csodálatos lírai történetek szerzője, kerülték a politikát, saját irodalmi munkájukba ástak bele. Az irodalom szabad fejlődésének komoly megszorításait az állította be, hogy állandóan a nyomtatott beszédekben megengedett határán kellett egyensúlyozni.

A Novy Mir munkatársai és főszerkesztője a hatályos törvények szigorú keretei között jártak el, alkalmazták álláspontjuk jogi védelmének módszereit (nyílt megbeszélések, levelek, hatóságokhoz fordulás, "csúcsra" felhívás). Az „Új Világ” álláspontját nagyon meggyőzően mutatták be alkalmazottai és hasonló gondolkodású emberei. A. Tvardovszkij munkafüzeteiben A. Kondratovich főszerkesztő-helyettes és az V. folyóirat szerkesztőbizottsági tagjának naplói.

Lakshin, F. Abramov jegyzetfüzete az „olvadás” és az egyre világosabban közeledő „fagyok” történeti összefüggéseinek legapróbb részleteit adják. Lehetővé teszik, hogy belülről szemléljük a helyzetet, hogy Tvardovszkij folyóirata hogyan vívott kimerítő párbajt az államgépezettel a nagy elődeihez és népéhez méltó, valódi irodalomért. A Novy Mir irodalom- és társadalmi gondolkodástörténethez való hozzájárulásáról szóló vitában a legfontosabb érv a lapjain megjelent szerzők voltak, akik közül sok számára megnyitotta az utat a nagy irodalom felé. A hatvanas évek egész irodalmi irányzata, amelyet a kritikusok esszének, társadalomkritikainak vagy társadalomanalitikusnak neveznek, az „Újvilág” nevéhez fűződik. Jelentős esemény volt Alekszandr Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetének 1962-ben a magazin tizenegyedik számában való megjelenése.

Ez a munka megnyitotta a sztálini elnyomások témáját az irodalomban, ami fájt az „olvadás” időszakának köztudatában. A megdöbbent olvasók egy embert láttak a szerzőben, aki kimondta a kíméletlen igazságot a Gulag-szigetcsoportnak nevezett tiltott országról. Egyes recenzensek ugyanakkor kétségeiket fejezték ki: Szolzsenyicin miért nem az elnyomásoktól méltatlanul szenvedő, eszméihez hű maradt kommunistát, hanem egy egyszerű orosz parasztot választott hősének? G. Baklanov úgy jellemezte Szolzsenyicin könyvét, mint "kemény, bátor, igaz történet a nép megpróbáltatásairól", amelyet "szíve kötelessége szerint, egy nagy művész ügyességével és tapintatával írt". Az „olvadás” éveiben A. története.

A Szolzsenyicint valóban pártműnek tartották, amely a sorsdöntő XX. Kongresszus jegyében íródott, és segítette a kultusz és annak maradványai elleni harcot. Egyébként maga a történet közzététele csak azután vált lehetségessé, hogy Tvardovszkij az első titkár asszisztensén keresztül N. S. Hruscsovhoz fordult, aki elolvasta a művet, és ragaszkodott annak közzétételéhez. Szolzsenyicin számára nem annyira a hivatalos elismerés volt a fontos, hanem "a köztudat jó felszántása", ami a művei körüli viták eredménye volt. "A hatvanas évek szakadatlan gyötrelme" kritikusa, N.

Ivanova a problémához való visszatérést „mi és Sztálin”-nak nevezi, A. Latyinina publicista pedig „a XX. Kongresszus gyermekeinek hitvallását: az antisztálinizmust, a szocializmusba, a forradalmi eszmékbe vetett hitet”. Jellemzője volt az 1937-es sztálini elnyomás áldozataira, az igazságtalanul elítélt kommunisták drámai sorsára való különös figyelem, ezen eseményeknek a szocialista törvényesség megsértésének, egy eszme elferdítésének a történelmi folyamatban való értékelése, valamint megingathatatlan hit a forradalmi eszmékben. A hatvanas évek irodalmában sok mindent lehet majd mondani az eszmehűségről.

E. Jevtusenko a nyíltan publicisztikus, sokszor egyfajta dekoratív hatást elérő gondolati kifejezésmódot preferálta ("A mi hitünk / nem vésődött ki belőlünk. / Ez a mi vérünk / a miénk, / a miénk. / Kiálltunk vele. / Kiálltunk vele. / Gyermekeinkre hagyjuk" ). „A Tűzforradalom téli sodrásában sütkéreztem” – így szól B.

Chichibabin. Az „olvadás” éveiben a Sztálin-kultusz elutasításának egyik formája a Lenin személyiségéhez, a forradalom történetéhez való kitartó apellálás volt, amelyet a „hatvanasok” forrásként fogtak fel, mint „a amikor minden elkezdődött. Amikor elkezdtük" (Yu. Trifonov).

"A nagy Lenin nem volt isten / És nem tanított isteneket teremteni" - így a "Túl a távolságon - a távolság" című versében A. Tvardovszkij fejezi ki gondolatát. Az 1930-as években elkezdett drámai trilógiát Leninről befejező N. Pogodin konvenciókat és tragédiaelemeket vezet be A harmadik, szánalmas című darabba, amelyet Lenin életének utolsó időszakának szenteltek: egy ember a halállal szemben. A darab minden jelenetét Lenin életének összefoglalásaként, testamentumaként, a forradalom sorsáról, az életről és a halálról való elmélkedésként fogjuk fel.

E. Kazakevics "A kék jegyzetfüzet" című történetében Lenint életének egyik korszakában mutatják be, amikor Razlivben bujkálni kényszerült az "Állam és forradalom" című könyvön dolgozott. A történet középpontjában Lenin gondolatmenete áll, amely a kor legbonyolultabb problémáira keresi a választ, a jövő felé irányítva. A történeti-forradalmi témájú irodalomban szinte először belső monológ, tudatfolyam vezérli a mű cselekményét. Ebben a műben szokatlan volt, hogy a szerző Lenin-portrét készített a szintén Razlivben bujkáló Zinovjevhez képest. Jelentős jelenség volt, hogy Lenin társai sztálini perei után először került szóba a nevük nyíltan és a „nép ellensége” címke nélkül, ami mintegy eltávolította a vádakat minden jogtalanul elítéltről. 1966-ban Yu.

Trifonov befejezi a "Tűz ragyogása" című dokumentumfilmet, amelyben a szerző feltámasztja édesapja, Valentin Trifonov, a Vörös Gárda egyik szervezőjének emlékét, akit a kultusz éveiben elnyomtak. Az objektív szemlélet és a kivételes megbízhatóság vágya a 60-as évek irodalmának másik jellemzője. Az irodalom elkezdte megalkotni saját történelem krónikáját, sok "üres foltot" helyreállítva a hivatalos verziójában. Az „olvadás” éveiben keletkezett művekben egyre nagyobb figyelem irányul nem a „két világ” forradalom és polgárháború összecsapásának hagyományos ábrázolására, hanem a forradalom belső drámáira, a forradalmi táboron belüli ellentétek, a történelmi dráma részesévé vált emberek poláris nézőpontjainak és morális álláspontjainak ütköztetése.

Például ez az alapja a konfliktusnak P. Nilin „Kegyetlenség” (1956) című történetében.

Az ember iránti tiszteletet és bizalmat, a küzdelmet mindenkiért, aki megbotlott, a bűnüldözési osztály fiatal alkalmazottjának, Venka Malysevnek a tettei vezérlik. A hős magas erkölcsi helyzete ütközik Golubcsik kegyetlenségével, Jakov Uzelkov demagógiájával, a bűnügyi nyomozó osztály vezetőjének érzéketlenségével. A történet minden egyes ütközése ennek az erkölcsi konfrontációnak valami új oldalát nyitja meg, megmutatja az ugyanazt az ügyet szolgáló emberek összeférhetetlenségét. A konfliktus meghatározza S. regényének cselekményének alakulását is.

Zalygin "Sós pad" (1967). A forradalmi erők két vezetője - Meshcheryakov és Brusenkov - őszintén elkötelezett a forradalom eszméje iránt, de magát az eszmét és megvalósításának módjait különböző módon értik. A regényben különösen fontos erkölcsi és etikai elképzeléseik, elsősorban az emberekhez és az erőszakhoz való viszonyulásuk különbözősége. Zalygin regényében a nép nem csupán néma néző, hanem az események fő résztvevője, akinek választása szerint a polgárháború testvérgyilkosságának (a szerzőnek ez a gondolata végigvonul az egész történeten) kimenetele, a polgárháború sorsa. régió, egész Oroszország függ. A gondolat lett a műben a szereplők karaktereinek magja, és a legfontosabb technikája a dinamikus emberkép kialakításának.

A. Tvardovsky abban látta S. Zalygin munkásságának méltóságát, hogy a regény „széles körben adja át a forradalom népszerű filozófiáját”. Az 1960-as években B. Pasternak 1955-ben elkészült Doktor Zsivago című regénye került a figyelem középpontjába. A mű külföldön jelent meg, s a szovjet olvasó csak a megjelent részletből és a sajtó dühödt beszédeiből tudott róla, amely az író 1958-as Nobel-díjasa utáni üldözését szervezte.

B. Pasternak regényét a modern szerző kritikája nem esztétikai, hanem ideológiai szempontból értékelte, és „hátba vetett késnek”, „az esztétikai értékek birtoklásának álcája alatt a népre köpőnek” értékelte, mint „ duzzogni Istennel". Ezt egy olyan műről mondták el, amelyben nem volt nyíltan kifejezett elutasítás a forradalommal szemben (és nem is lehetett jóváhagyni). Mint fentebb említettük, az „olvadás” idején a forradalom történetéhez való vonzódás a forradalmi eszmék torzulásaitól való megtisztulás vágyával függött össze, amelynek helyességéhez a hatvanas évek nem kételkedtek.

E történeti háttér mellett B. Pasternak regénye aligha tekinthető csupán művészeti ténynek (minden nyilvánvaló vonása ellenére lírai narratív jellegű, a felvetett problémák természetét tekintve filozófiai alkotás).

Az 1960-as évek elején az új irodalmi nemzedék írói kerültek a figyelem középpontjába: prózában A. Gladilin, V. Aksenov, V. Maksimov, G. Vladimov, költészetben - E. Jevtusenko, A. Voznyeszenszkij, P.

Karácsony. Szószólói lettek a fiatal nemzedék hangulatának, egyéni szabadság-törekvéseinek, a tilalmak leküzdésének, az unalmas mérce feladásának mind az életben, mind az irodalomban. A fiatalember egy egész tematikus és stilisztikai irányvonal hősévé vált a hatvanas évek prózájában, az úgynevezett "ifjúsági prózában", ahol a főszereplők a lázadó hősök voltak, akik tiltakoztak a kicsinyes szabályozás ellen mindenben, beleértve a szokásos életmódot, ízléseket, szokásokat. . E tiltakozás kifejezési formája a dacos megjelenés („haverok”), a nyugati zene iránti rajongás, a szülőkkel való szakítás, az idősebb generáció ideológiai és erkölcsi értékeivel szembeni szkeptikus hozzáállás, a teljes tagadásig való eljutás. erkölcsi értékekről. Az ilyen típusok megjelenése okot adott az „ifjúsági prózát” szorosan követő külföldi kritikusoknak, hogy a „felesleges ember” téma „olvadásának” újjáéledéséről beszéljenek az irodalomban. Az „ifjúsági próza” stílusának legfontosabb jele a gyónás.

Az írók széles körben alkalmazták a belső monológokat, a tudatfolyamot, az első személyű elbeszélés egy formáját, amelyben a szerző és hősének belső világa gyakran egybeolvadt. A fiatalember gondolataira, érzéseire, az erre a korra jellemző problémákra való fokozott figyelem meghatározta az „ifjúsági próza” alkotásaiban a konfliktusok sajátosságait. Az első találkozások a „felnőtt” élet összetett valóságával és az elkerülhetetlen csalódások, önmagunk megértésének, helyének megtalálása az életben, valami kedvére való találkozás, családi és baráti kapcsolatok, az első szerelem boldogsága és keserűsége – mindez elhangzott. lebilincselő őszinteséggel a fiatal írók könyvei . A fiatal írókra jellemző volt a polemikusan kiélezett figyelem az irodalmi technikára, arra, hogyan lehet elérni az olvasót, elhitetni vele, együtt érezni a szereplőkkel. Az „ifjúsági próza” művei széles vitahullámot váltottak ki. A vita tárgya a fiatal írók által felfedezett karaktertípus és az általuk alkotott stílus egyaránt volt.

A kritika különösen a nyugati irodalom hagyományairól szólt, amelyekre a szerzők támaszkodtak. Felfigyeltek arra, hogy „Faulkner alatt” különböző szereplők száján keresztül beszéltek ugyanazokról az eseményekről, egy rövid frázis utánzást, leegyszerűsített dialógusokat és Hemingway aszketikus objektivitását, a dokumentumok szövegbe bevitelét „Dos Passos alatt”. Végül az ifjú hős típusát is levezették Salinger műveiből. A fiatal szerzők "átható líráját" azzal magyarázták, hogy sokan közülük "nagyon figyelmesen olvasták a Bunint". A szélsőséges utánzásra vonatkozó következtetés az „ifjúsági prózával” kapcsolatban aligha indokolt. Mindenekelőtt azonban fontos megjegyeznünk, az „olvadás” irodalmára nézve azt a tényt, hogy a legnagyobb külföldi és orosz írókkal tanultunk, akiknek nevét sokáig betiltották.

Az „olvadás” éveiben megindult a megszakadt irodalmi kapcsolatok, hagyományok helyreállításának folyamata. A forradalom után először jelent meg a szülőföldön I. Bunin műveinek gyűjteménye A. Tvardovszkij előszavával.

Megjelent M. Bulgakov "A Mester és Margarita" című regénye és A. Platonov számos műve. Gorkij cikkeinek és leveleinek új számában helyreállították címzettjeinek nevét: Bunin, Balmont, Babel, Pilnyak, Zoshchenko, Zazubrin, Bulgakov, Artem Vesely. A kultusz éveiben ártatlanul szenvedett írók jó híre helyreállt, műveik ismét megjelentek. A nagy művészek könyveinek bevonása az irodalmi folyamatba kétségtelenül hatással volt a fiatal írók képzettségi szintjére.

Aktívabban kezdtek fordulni az örök témák és problémák felé, egy filozófiai raktár hősei felé, a hagyományos módszerek felé. Egész stílusáramlatok, így a lírai próza és a már említett „ifjúsági” próza elődeik legjobb hagyományai szerint alakultak ki. A „olvadás” semmiképpen sem volt stabil és következetes jelenség. Az irodalom demokratizálódása az írók időszakos „tanulmányozásával” párosult.

Így egész irodalmi mozgalmakat is kritizáltak: az „Újvilág” társadalomelemző prózáját, amely a kritikai realizmus hagyományainak a háború utáni irodalomban való újraélesztéséről beszélt, az „Ifjúság” „ifjúsági prózáját”, fiatal, élvonalbeli írók által készített könyvek, amelyek az emberek háborúról alkotott nézetét hordozzák (az úgynevezett "lövészárok igazságát"). Megjegyzendő azonban, hogy az 1960-as években számos alkotói vita eredményeként a szovjet irodalom holisztikus alkotómódszerének hivatalos álláspontjával ellentétben kialakult egy elképzelés a különféle esztétikai iskolák és irodalmi irányzatok létezéséről, az irodalmi folyamat összetettségéről és valódi sokszínűségéről.

A falusi próza az 1950-es évekig nyúlik vissza. Eredete V. Ovecskin esszéiből származik („Kerületi hétköznapok”, „Nehéz tavasz”). Az irodalom irányzataként a falusi próza az olvadás időszakában alakult ki, és körülbelül három évtizedig tartott. Különféle műfajokhoz folyamodott: esszék (V. Ovecskin, E. Dorosh), novellák (A. Jasin, V. Tendrjakov, G. Troepolszkij, V. Suksin), történetek és regények (F. Abramov, B. Mozajev, V. Asztafjev, V. Belov, V. Raszputyin). Természetesen sokkal több szerző írt a faluról. Azok a művek, ahol az egyetemes emberi problémák érvényesültek, kiállták az idő próbáját.

Az idő távolsága lehetővé teszi, hogy a vidéki próza általánosított leírását adjuk, kiemelve a szerző megközelítésének legjellemzőbb problémáit, motívumait, sajátosságait. A problémák köre elég széles volt. De V, Ovecskin és utána E. Dorosh első feladata a "Falunaplókban" (1958), F. Abramov az "Around and Around" (1963), A. Yashin a "Levers" (1956) és a "Vologdai esküvő" (1962), V. Tendrjakov az "Ukhabakh" (1956) és a "Szűk csomó" (1955) a falu kedvezőtlen életét kívánta bemutatni mind anyagi szférában (szegénység), mind pedig erkölcsi (szakadás), az ideológiai (a digitális jelentésekkel elfoglalt vezetők szemet hunytak a dolgok valós állapota előtt).

Az 1950-es, 1960-as évek falusi esszéírói nem engedték meg kétségbe vonni a kolhozok szükségességét, nem „emelték fel a kezüket” a pártvezetés mikéntjére, hanem megmutatták, mennyit ártanak a meggondolatlan irányelvek, a „pipa” rendszer. . Beszélgetésekben, titkári és elnöki beszélgetésekben, a szerzők tanácstalan kérdéseiben véletlenszerű és nem véletlenszerű beszélgetőtársaik felé az élet sikoltozó ellentmondásai tárultak fel az esszék lapjain. Kiderült, mi áll a felfújt alakok, ünnepélyes beszámolók mögött, mire vezet a rendezett oldalvezetés.

Különösen aggasztó volt a falusiak kulturális színvonala. Az írók a társadalom figyelmét a tisztán fogyasztói életszemlélet kialakítására, a tudásvágy és a munka tiszteletének hiányára irányították a fiatal generációban.

V. Tendrjakov határozottan élesen társadalmi írónak vallotta magát mind korai történeteiben, mind a „Halálban”, mind a 70-es években született és a 80-as évek végén megjelent történetekben, az „Egy pár öböl”, „Kenyér” című történetekben. egy kutyának "," Paranya "(1988). A legújabb (posztumusz) publikációk sokak számára váratlanok voltak, a kritikusok egy új (N. Ivanova meghatározása szerint „rejtett”) V. Tendrjakovot láttak. A 30-as évek epizódjait megrajzolva nem a külső erőkben kereste a rossz gyökerét, hanem magához a paraszti környezethez fordult, megmutatta a gazdagok és szegények összecsapását a munkához, a tulajdonhoz való viszonyukban. A történetekben életrajzi anyagot használnak, megjelenik az apa képe - a forradalmi eszmének elkötelezett ember, aki aktívan részt vesz a kollektivizálásban. A történet leendő írója abban a gyermekkorban él, amikor nem érti apja és a parasztok cselekedeteit és érvelését. De egy felnőtt – a szerző – a gyermek naivitását használja fel az ábrázolt helyzet elfogulatlan értékelésére.

F. Abramov esszékben és regényekben egyaránt szembehelyezkedett a valóság fényezésével, felhívva a polgártársak figyelmét az északi falu lakóinak sorsára. A kiindulópont számára a háború volt. A háborús évek csapásai még békés napokban sem értek véget. Az írót nemcsak a demuzsicsi falu anyagi nehézségei foglalkoztatták, hanem az ebből fakadó elidegenedés, a családon belüli széthúzás, a földről való távozás, a lelki béke megsértése is. F. Abramov az elsők között mutatta be az orosz vidék parasztosításának végső szakaszát, amelynek kezdetéről V. Belov ("Éva", 1976) és B. Mozhaev ("Férfiak és nők", 1978, 1987) szinte ugyanabban az évben írt a kezdetekről.

F. Abramov munkáiban az olvasó a nemzeti karakter különféle típusait fedezte fel - dolgozó családokban alakult ki, de Mihail Prjaszlin és Jegorsa Sztavrov teljesen eltérő életelveivel. Az író nemcsak a munkások lelki szépségét csodálta („Falovak”, 1970), hanem megmutatta, milyen erkölcsi veszteséggel érnek el valódi eredményeket a munkájukat szerető emberek („Pelageya”, 1969). A népet önzetlenül szerető F. Abramov nem "tömjénezte" őket, nem áltatta magát reményekkel. A legerősebb, a generációkat összekötő szimbólum - a Ház - elvesztette stabilitását, megszűnt összekötő elv lenni, Abramov legfényesebb és legkedvesebb hősnője, Lisa Pryaslina halálának oka lett.

A hősnő halála a különböző írókban eltérő szemantikai terhelést hordozott. Az igazlelkű Matrjona meghal A. Szolzsenyicin (Matryona's Dvor, 1963), hangsúlyozva az erkölcsi elvek összeegyeztethetetlenségét a környező élettel. Katerina V. Belovnál hal meg ("A szokásos üzlet", 1966) - Ivan Afrikanovics számára ez nagy bánat, de egyben az első komoly lendület is önmaga megértéséhez. Nasten V. Rasputinnál haldoklik (Élj és emlékezz, 1974) – halálát megtorlásnak tekintik. A mű felépítésében, a szerzői szándék feltárásában a hős halála, a búcsú motívuma döntő szerepet játszott. A halált széles körben értelmezték – nemcsak az egyén életétől való eltávolodást, hanem országos nemzeti drámaként is.

V. Belov és E. Nosov munkáiban általában nem voltak akut konfliktushelyzetek. A hősök életében nem voltak hullámvölgyek, szenvedélyek és csalódások, kihasználások és bűncselekmények. Ezeknek az íróknak a történetei és regényei vonzzák az emberhez való óvatos, tiszteletteljes megközelítést, a belső világ megértésének vágyát, a szerzők azon képességét, hogy hőseik szemével nézzék a világot. Az írók alaposan szemügyre vették szereplőiket azokban a pillanatokban, amikor megpróbálják kívülről látni magukat, talán most először teszik fel maguknak a kérdést, hogy minek élnek. A szereplők sok gondolatát egyértelműen megfogalmazzák a szerzők, sikerült elolvasniuk a kimondatlant. Például V. Belov történetének egyik ilyen reflexiója: „Élnünk kellett, kenyeret vetnünk, lélegeznünk és járnunk kellett ezen a nehéz földön, mert senki más nem tehette meg.”

V. Belov számos művében a visszatérés motívumát használta. Jelentése abban rejlik, hogy a hős találkozik fiatalságával, múltjával, szülőföldjével. Vissza kell térnie ahhoz, hogy megértse az idő mozgásának visszafordíthatatlanságát, hogy értékelje azt, amije volt. Visszatért a múltba, hogy megértse önmagát - a jelent - Ivan Danilovich ("River Bends", 1964). Ifjúságára emlékezve érezte a sikertelen szerelem boldogságát. Az őrnagy visszatért szülőhazájába, Karavajkába, amely már nem létezik ("For Three Portage", 1968), itt érezte gyökereit. V. Belov a 70-es években szintén visszatért a modern vagy háború utáni falu képéből a 30-as évek elejére, hogy bemutassa, hogyan zajlott a kollektivizálás, milyen volt a „kulák, mint osztály elpusztítása” kampány (“Eve ”, 1972-1987). V. Belov a faluról szóló művészeti alkotásait egy egyedülálló könyvvel támogatta: Lad (1979-1981), amely az észak-orosz falu népszokásait, mindennapi életét és esztétikai preferenciáit tartalmazza.

V. Raszputyin „Tűz” (1985) című művét ennek a szerzőnek a történetei előzték meg, akik meleg olvasói választ érdemeltek – „Money for Mary” (1966), „Határidő” (1971), „Élj és emlékezz” (1974) , „Búcsú Materától” (1976). Az olvasók és kritikusok ezekben a művekben érezték a szerző szenvedélyes vágyát, hogy megörökítse a távozó falut, hogy bölcs életfelfogásukkal megmentse az idősebb generáció világát a feledéstől. V. Raszputyin, a falu legfiatalabbja mindenkit meglepett öreg férfiak és nők ragyogó ábrázolásával. Anna, halála előtt („Határidő”), Dária szülőházát felöltöztetve („Búcsú Materától”) mentálisan búcsúzó szavakkal fordult azokhoz, akik élni maradtak, akik felépítették saját, más életüket, ellentétben a amelyiket volt esélyük élni. Riasztotta őket az ember akaratától való megfosztása, a munkás gépnek való alárendelése: „Régóta nem neked, de nekik dolgozol.” A megbízhatatlanság érzése, a létezés törékenysége a gyökerek gondolatán, az emberek közötti pótolhatatlan kötelékek megsértésén alapult: „És valahogy nem érzed magad teljes súlyodban, szilárdság, megbízhatóság nélkül, mintha minden rossz szél kerülne. semmi, ami felkapja és letépi – nézze meg később, hol vagy." V. Raszputyin (M., 1994) háromkötetes összegyűjtött műveire számítva V. Kurbatov a következőket írta: „Öregasszonyai, gyönyörű hősnői, egy nagy nép anyja, ezzel a néppel együtt kimerültek, lelkileg megsemmisültek és megbüntették. idejük előtt. Halálukkal nem maradt más hátra a művésznek, mint elnémulni. Ez a változat azonban nem teremt művészi zsákutcát. A vidék pusztulása, a hetven éves bolsevizmus súlyos erkölcsi következményei és a jelenlegi válságjelenségek nem jelentik az emberek halálát.

V. Asztafjev a "The Last Bow" (1960-1989), a "Cár-hal" (1976) című történetével lépett be a falusiak közé. A 70-es évek közepére egyetemes elismerést kapott.

Korai műveinek kemény igazsága lírai izgalommal párosult. Őszintén szerette földjét, nemcsak rokonaihoz kötődött vér szerint, nem csak erős jellemű emberekhez, mint például Katerina Petrovna nagymama, akit a faluban „tábornoknak” neveztek. V. Asztafjev mindegyik szereplőben megragadta a nemzeti karakter vonásait, apránként összegyűjtötte egy kortárs képét, belefoglalta megfigyeléseit és benyomásait azokról az emberekről, akik a melegség, az önzetlenség és a hivalkodó bátorság első leckét adták neki. De ez a karakter az orvvadászok képeiben is megtestesült, nemcsak a természetet, a halakat, hanem az emberi lelkeket is pusztítva. Visszatekintve korai műveire, az író kissé „meghatónak” tartotta a rájuk rajzolt képeket. Azonban V. Asztafjev munkái az elmúlt évtizedben - "A szomorú nyomozó" (1986), "Lyudochka" (1989), "Átkozott és megölték" (1990-es évek), amelyek szerves folytatása a faluról szóló könyveknek, tanúskodnak arról, hogy a szerző képes behatolni a rejtett szellemiségbe hétköznapi hőseinek mélységeibe, és megosztani velük a befejezetlen élet sértéseit. A túlzott publicizmus talán gyengíti a művészi elemzést. De az író ember iránti fájdalmának őszintesége mindent megvált.

Bármelyik szempontot választották is a falu írói, mindegyikük mélyen személyes, vér szerinti kapcsolatot érzett a faluval. Nem átmeneti érdeklődés volt, üzleti út idejére, nem valaki által javasolt téma, hanem valóban saját, szenvedésen keresztül. Pszichológiai, ideológiai és egyéb problémákat a szerzők és hőseik, mintegy azonos érdeklődéssel oldottak meg. Ugyanakkor egyes írók fokozott figyelmet fordítottak a modern életre, a nem feltűnő emberekre, mások a múlt felé fordultak, és a mai élet kérdéseire keresték a választ a történelemben.

A falusi próza mindig is aktív kritikát váltott ki, szerzőit gyakran érték elfogult vádak a valóság eltorzításával. Különösen hevesek voltak a támadások; írók, akik a háború utáni katasztrófákat és a kollektivizálás idejét ábrázolták. V. Belov és B. Mozhaev, F. Abramov és V. Raszputyin karakterei semmilyen módon nem feleltek meg a hivatalos ábrázolásoknak. I A cikkekben állandóan szónoki kérdések hangzottak el: „Nos, ez így van Ez Napjaink hősei?”, „Segíthetnek-e a falu problémáinak megoldásában?”

A kritikus támadásokat megerősítette a "pálya vélemény". Például egy „honfitársak levele” érkezett F. Abramovnak, aki elmagyarázta az írónak, hogy nem a megfelelő módon ábrázolja életüket, rossz irányba hívja őket. Konferenciát is szerveztek, amelyen politikai vádak hangzottak el "a szovjet emberek, a szovjet emberek érzéseinek gúnyolódása, gúnyolódása miatt".

19. Az "olvadás" időszakának irodalma. A hősök problémái, jellemzői (V. Aksenov, P. Nilin, G. Vladimov, A. Szolzsenyicin)
Egy új időszak kezdete természetesen összefügg a személyi kultusz nyílt leleplezésével. Legyen hiányos és következetlen, de megtörtént. Ez a politikai esemény az irodalmi és - tágabb értelemben - a kulturális életben is megmutatkozott. Új folyóiratokat nyitottak ("Ifjúság", "Irodalmi tanulmány", "Neva" stb.). A. Tvardovszkij vezetésével az „Új Világ” valóban újjá vált – A. Szolzsenyicin, Ju. Dombrovszkij első publikációi az oldalain jelentek meg. Lehetővé vált (bár meglehetősen gyorsan megszakítva) olyan almanachok kiadását, mint az „Irodalmi Moszkva”, „Tarus oldalak”, M. Cvetajeva, M. Volosin, B. Szluckij, B. Paszternak verseivel. Készültek a nemrég betiltott B. Jaszenszkij, I. Bábel, N. Zabolotszkij, M. Zoscsenko új kiadásai. V. Dudintsev „Nem egyedül kenyérrel” című könyve látott napvilágot, amelyben az érdektelen lelkes feltaláló útjában álló legkülönfélébb bürokraták kerülnek a legvonzóbb fénybe.
Az olvadás időszakának jellemzéséhez nem csak az új kiadások, új témák azonosítása fontos, hanem a konfliktusok ábrázolásának új megközelítésének alapelvei is. Bármilyen témában bemutathatja, hogy ez hogyan történt. Például P. Nilin "Kegyetlenség" (1956) történetének cselekménye viszonylag távoli anyagokon alapult - az 1920-as évek Szibériában, a bűnüldözési osztály és a banditák közötti harc. A szerző a hős öntudatára összpontosít - a harc résztvevője, felelősségtudata mindenért, "ami velünk történik". A tragikus vég - öngyilkosság - nem szerelmi konfliktushoz, nem katonai körülményekhez kötődik, hanem az igazságtalansággal, csalással, a nép és a szovjet állam neve mögé rejtőzködő megbékélés lehetetlenségével. A kritikusok fegyvert ragadtak e befejezés ellen, azzal vádolva a szerzőt, hogy megtéveszti az olvasót, megsértve Venka Malysev karakterének igazságát. Azt írták, hogy a történet hőse egyáltalán nem ilyen, egy komszomoltag ezt nem teheti meg, és egymással vetélkedtek, hogy elmagyarázzák a szerzőnek, mi a hibája. A. Szinyavszkij 1957-ben ironikusan így ír a pozitív hősről - amilyennek lennie kell -: „Ez nem csak egy jó ember, ez egy hős, akit a legideálisabb eszmény fénye megvilágít... Hiánytalan, mert kis mennyiségben van felruházva velük (például néha nem tud ellenállni és fellángolni), hogy megőrizzen valamiféle emberi hasonlatot, valamint legyen kilátása arra, hogy valamitől megszabaduljon önmagában, és fejlődjön, felneveljen. az ember erkölcsi és politikai szintje egyre magasabb. Körülbelül ugyanerről, de teljesen irónia nélkül írta M. Koljadich egy hallgatói kézikönyvben: „Különösen fontosnak tűnik a pozitív hős mint a kommunista erkölcs hordozója témája. A kommunista erkölcsért folytatott küzdelem, a túlélések legyőzése a mindennapi életben és a tudatban az új ember nevelésének egyik feltétele. Ha az író – jelen esetben P. Nilinne – követte ezeket az utasításokat és ajánlásokat, a hőst fizetésképtelenné nyilvánították. Tehát nemcsak P. Nilin hősei, hanem F. Abramov, V. Tendrjakov, V. Szemin is „kiütöttek” a normából, de K. Fedin, K. Szimonov, V. Kozsevnyikov főszereplői, V. Kocsetov.
Az olvasó számára a legnagyobb megrázkódtatást az A. Szolzsenyicin Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című történetének 1962-ben, a Novi Mir című folyóiratban való megjelenése okozta. Nemcsak az anyag volt megdöbbentő – először beszéltek nyíltan a szovjet koncentrációs táborról. Nemcsak a nyelv – sokakat megdöbbentett a foglyok zsargonjából származó szavak, hanem a szerző beszédének művészi képessége, pontossága, kifejezőkészsége és a szereplők nyelve. De talán a legváratlanabb a főszereplő, Ivan Denisovich Shukhov, aki az orosz népet személyesíti meg, egy katona, aki nem érzi magát bűnösnek az állam előtt, aki nem érti a büntetés értelmét, amelyet el kell viselnie. A. Szolzsenyicin nem a tábortémát fedezte fel, hanem a nemzeti karakter ábrázolásának új elveit. Ezt a művészeti kutatási irányt a vidéki prózában folytatták. A kritikák és a tankönyvek már a 70-es években kirobbanó Egy nap betiltása előtt is végtelen számú fenntartást fogalmaztak meg, amelyek csökkentik a könyv értékét.
Nem véletlen, hogy ezeknek az éveknek a figyelemreméltó művészi eredményeit a vidékről szóló könyvekhez kötik, és a különösen kemény kritikák, a kor követelményeivel való össze nem egyeztetés vádjai éppen ezeknek a könyveknek, hőseiknek és szerzőiknek szólnak. F. Abramov „A bokor körül” (1963) esszéjével kapcsolatban a kritikus ezt írta: „A szerző megkeseredett rágalmazó álláspontja<...>az élet durva torzulása. Nem a hiányosságok kritikája, hanem azok ízlelése. Elég sok ilyen következtetés született, amelyek büntetéssel és szerkesztők eltávolításával jártak. És az írók - "falusi emberek", ahogy kezdték nevezni - V. Ovecskin és A. Yashin, F. Abramov és S. Zalygin, V. Shukshin és E. Dorosh, valamivel később V. Raszputyin, V. Belov , V. Asztafjev - leleplezte a valóság legvonzóbb aspektusait - a falu kirívó szegénységét, rossz gazdálkodást, a pártvezetés értelmetlenségét. De nem kevésbé, mint a körülmények valósághű ábrázolása, a szereplők karakterei fontosak. Az opportunista kritikusokat különösen az idős férfiak, öregasszonyok bosszantották fel, látszólag szűk látókörű, sokszor írástudatlan, „sötét”. Nem volt mód „összehangolni” őket, összhangba hozni a szocialista realizmus pozitív hőséről szóló erkölcsi kódexszel és elképzelésekkel. Ezek a karakterek nem hajtottak végre bravúrokat, nem vezettek, és néha antiszociális cselekedeteket is elkövettek. De húsból és vérből voltak, tudtak dolgozni és szeretni, sajnálni és megvetni. Például Sztyepan Csauzov, akit a kulákok cinkosaként kilakoltattak, hőse S. Zalygin „Az irtiszről” (1964) című történetének, amely nemcsak a megfosztás nemzetellenességét hangsúlyozta, hanem megerősítette is. azoknak az embereknek a lelki ereje, akiken az orosz föld nyugszik.
Ez a történet polemikus a Virgin Soil Upturned kapcsán, melynek második része néhány évvel korábban jelent meg. Ha M. Sholokhov szerint a muzsik fő gondja az volt, hogy leküzdje a saját, személyes kötődés érzését, akkor S. Zalygin megmutatta, milyen fontos és jelentős a tulajdonos érzése a parasztban. M. Sholokhovban talán csak Razmetnov kételkedett a „gyermekek elleni küzdelem” igazságosságában, még akkor is, ha kulákok gyermekei. S. Zalygin folyamatosan hangoztatja a gyermekekért való felelősség motívumát, a gyermekek előtt. Ez az érzés teljesen hiányzik azokban, akik végrehajtják az utasításokat és szervezik az „alkulakisták” kilakoltatását. A "Szűz talaj felforgatva" című film tragédiája az önzetlen kommunisták halálához kapcsolódik, akik életüket adták egy ötletért. S. Zalygin történetében az a tragédia, hogy azokat, akik mindig becsületesen dolgoztak és készek voltak dolgozni az új kormány alatt, megfosztják a menedéket, kilakoltatják otthonukból. Az ilyen irányú irodalom a 70-es években virágozni fog, és fokozatosan semmivé válik.
Katonai prózában V. Nekrasov és V. Grossman leckéit elfogadták és folytatták. Szinte egyszerre, az 50-es évek végén került az irodalomba G. Baklanov, Yu. Bondarev, V. Bykov, V. Bogomolov, K. Vorobyov, B. Okudzhava. A háborúban való saját részvételük élményével gazdagodva érkeztek. Könyveikben az olvasó nem annyira csatákat, mint inkább a háborús ember pszichológiáját, az életfelfogás élességét, a közelben lévők iránti felelősségérzetet fedezte fel. A kritikusok panaszkodtak a rengeteg halálesetre, a látóhatár szűkösségére - "árok", és ezért az alacsonyabb rendű igazságra. A következő években V. Bykov és G. Baklanov, V. Kondratiev folytatja a karakterek mélyreható tanulmányozását, elemezve a kitartás és a gyávaság, a kitartás és aljasság, a félelem és a kétségbeesés példáit. Y. Bondarev viszont meghallgatja a kritikusok tanácsait, és először panorámákat készít ("Felszabadulás" televíziós sorozat), majd egészen hagyományos könyveket, kimért cselekményélességgel, pozitív és negatív katonai vezetőkkel és megkönnyített pszichológiai elemzés.
Az 1950-es évek közepének politikai megrázkódtatásai lendületet adtak a hitvalló, lírai próza, V. Aksenov, A. Gladilin és V. Voinovics fiatal hőseinek megjelenésének. Ezek a hősök, annak ellenére, hogy a hit szerint minden út nyitva állt előttük, valamiért úgy gondolták, függetlenségre törekedtek, néha felkapaszkodtak a tombolásra, és készek voltak hibázni. A "Csillagjegy" (1965) (Aksenov), "Viktor Podgurszkij idők krónikája" (Gladilin) ​​(1956), "Őszinte akarok lenni" (1965) (Voinovics) történetek jellemzik a hangulatot, a hozzáállást. a Sztálin utáni időszak. Eltelik néhány év, a „sztárfiúk” felnőnek, elkezdik összesíteni az „előzetes eredményeket”, alkotóik pedig beállnak a kivándorlók sorába.

A 60-80-as évek "FALU" PRÓZA

A "falusi" próza fogalma a 60-as évek elején jelent meg. Hazai irodalmunk egyik legtermékenyebb irányzata ez. Számos eredeti mű képviseli: Vlagyimir országutak és Vlagyimir Soloukhin „Egy csepp harmat”, Vaszilij Belov „A szokásos üzlet” és „Asztalos történetei”, Alekszandr Szolzsenyicin „Matrenin udvara”, „Utolsó íj” Viktor Asztafjev, Vaszilij Suksin, Jevgenyij Noszov történetei, Valentin Raszputyin és Vlagyimir Tendrjakov történetei, Fjodor Abramov és Borisz Mozajev regényei. A parasztok fiai az irodalomhoz érkeztek, mindegyikük elmondhatta magáról azokat a szavakat, amelyeket Alexander Yashin költő a „Kezelem a hegyi hamut” című történetében: „Egy paraszt fia vagyok ... Minden, ami történik ezen a földön engem érint, amelyen nem vagyok egyedül csupasz sarkú ösvényen; azokon a földeken, amelyeket még ekével szántott, a tarlón, amelyen kaszával ment, és ahol szénát dobott kazalokba.

„Büszke vagyok arra, hogy elhagytam a falut” – mondta F. Abramov. V. Raszputyin ezt mondta neki: „Vidéken nőttem fel. Etetett engem, és kötelességem beszélni róla. Arra a kérdésre válaszolva, hogy miért ír elsősorban falusi emberekről, V. Shukshin azt mondta: „Semmiről nem tudtam beszélni, ismerve a falut... Itt bátor voltam, itt a lehető legfüggetlenebb voltam.” S. Zalygin ezt írta „Interjú önmagammal” című művében: „Nemzetem gyökereit ott érzem – a faluban, a szántóföldön, a legnaposabb kenyérben. Úgy látszik, a mi generációnk az utolsó, aki saját szemével látta azt az ezeréves életformát, amelyből szinte mindenki és mindenki kikerültünk. Ha rövid időn belül nem mesélünk róla és döntő átdolgozásáról - ki mondja meg?

Nemcsak a szív emléke táplálta a "kis anyaország", az "édes anyaország" témáját, hanem a jelenéért való fájdalom, a jövőért való szorongás is. F. Abramov a 60-70-es években az irodalom által a faluról folytatott éles és problematikus beszélgetés okait kutatva a következőket írta: „A falu Oroszország mélysége, a talaj, amelyen kultúránk nőtt és virágzott. Ugyanakkor a tudományos és technológiai forradalom, amelyben élünk, nagyon alaposan megérintette a vidéket. A technika nemcsak a vezetés típusát változtatta meg, hanem magát a paraszti típust is... A régi életmóddal együtt az erkölcsi típus is eltűnik a feledés homályába. A hagyományos Oroszország ezeréves történelmének utolsó lapjait forgatja. Mindezen jelenségek iránti érdeklődés az irodalomban természetes... Eltűnőben vannak a hagyományos mesterségek, eltűnnek a paraszti lakások évszázadok során kialakult helyi sajátosságai... Súlyos veszteségeket a nyelv visel. A falu mindig is gazdagabb nyelvet beszélt, mint a város, most ez a frissesség kilúgozódik, erodálódik…”

A falu bemutatta magát Shukshin, Rasputin, Belov, Astafiev, Abramov számára, mint a népi élet hagyományainak megtestesítője - erkölcsi, mindennapi, esztétikai. Könyveikben át kell tekinteni mindazt, ami ezekkel a hagyományokkal kapcsolatos, és mi törte meg őket.

"A szokásos dolog" - ez a neve V. Belov egyik történetének. Ezek a szavak meghatározhatják számos vidéki mű belső témáját: az élet mint munka, az élet a munkában mindennapos dolog. Az írók a paraszti munka, a családi gondok és szorongások, hétköznapok és ünnepek hagyományos ritmusait rajzolják meg. A könyvekben sok lírai táj található. Tehát B. Mozajev „Férfiak és nők” című regényében a „világban egyedülálló, az Oka melletti, mesés ártéri rétek” leírása hívja fel magára a figyelmet „ingyenes füveivel”: „Andrej Ivanovics szerette a réteket. Hol van még a világon ilyen ajándék Istentől? Hogy ne szántsunk és ne vetjünk, és eljön az idő – elmenni az egész világgal, mintha nyaralna, ezekbe a puha sörényekbe és egymás elé, játékosan kaszára, egy hét múlva egyedül szeles szénát szellőzni. egész télen a szarvasmarhákért... Huszonöt! Harminc szekér! Ha Isten kegyelmét leküldték az orosz parasztnak, akkor itt van, itt, előtte terül el, minden irányba - egy szemmel nem takarhatod el.

B. Mozhaev regényének főszereplőjében kiderül a legbensőségesebb, amit az író a "föld hívása" fogalmával társított. A paraszti munka költészetén keresztül megmutatja az egészséges élet természetes menetét, megérti a természettel összhangban élő, annak szépségének örülő ember belső világának harmóniáját.

Íme egy másik hasonló vázlat - F. Abramov „Két tél és három nyár” című regényéből: „... A gyerekekkel gondolatban beszélgetve, a nyomok mentén találgatva, hogyan mentek, hol állnak meg, Anna nem vette észre, hogyan jött ki. Sinelgának. És itt van, ünnepe, napja, itt van a szenvedés öröme: arat a prjaslini brigád! Michael, Lisa, Peter, Grigory...

Megszokta Mihailt - tizennégy éves korától egy parasztot kaszál, és most Pekashinban nincs vele egyenértékű kaszáló. És Lizka is csapkod - irigykedni fogsz. Nem benne, nem az anyjában, Matryona nagymamában, mondják, csellel. De kicsi, kicsi! Mindketten kaszával, mindketten a fűbe ütik a kaszájukat, mindkettőnek fű hever a kasza alatt... Uram, gondolta volna valaha, hogy ekkora csodát fog látni!

Az írók finoman érzik az emberek mély kultúráját. V. Belov lelki élményét megértve a Lad című könyvében hangsúlyozza: „Szépen dolgozni nemcsak könnyebb, de kellemesebb is. A tehetség és a munka elválaszthatatlanok. És még valami: „A léleknek, az emlékezetnek faragással ellátott házat kellett építeni, vagy templomot a hegyen, vagy olyan csipkét szőni, amelytől eláll a lélegzet, és megvilágosodik egy távoli nagyság szeme. dédunoka.

Mert az ember nem csak kenyérrel él.

Ezt az igazságot Belov és Raszputyin, Shukshin és Asztafjev, Mozajev és Abramov legjobb hősei vallják.

Munkáikban meg kell jegyezni a falu brutális pusztításának képeit is, először a kollektivizálás idején (V. Belov „Éva”, B. Mozajev „Férfiak és nők”), majd a háború éveiben („Testvérek és Nővérek”, F. Abramov), a háború utáni nehéz időkben (F. Abramov „Két tél és három nyár”, A. Szolzsenyicin „Matryona Dvor”, V. Belov „Szokásos üzlet”).

Az írók megmutatták a hősök mindennapi életének tökéletlenségét, rendezetlenségét, a velük szemben elkövetett igazságtalanságot, teljes védtelenségüket, ami nem vezethetett az orosz falu kihalásához. „Itt se kivonni, se összeadni. Így volt ez a földön is” – mondja erről A. Tvardovsky. Beszédes a Nezavisimaya Gazeta (1998, 7. sz.) „Kiegészítésében” található „elmélkedésre szánt információ”: „Timonyihban, Vaszilij Belov író szülőfalujában halt meg az utolsó paraszt, Faust Sztyepanovics Cvetkov.

Egyetlen ember, egyetlen ló sem. Három öregasszony.

Valamivel korábban a Novy Mir (1996, 6. sz.) Borisz Ekimov keserű, nehéz elmélkedését jelentette meg „A válaszúton” szörnyű előrejelzésekkel: „Az elszegényedett kolhozok már megeszik a holnapot és a holnaputánt, és pusztulásra ítélik azokat, akik élni fognak. ezen a napon még nagyobb szegénységbe.földet utánuk... A parasztság leromlása rosszabb, mint a talaj leromlása. És ott van."

Az ilyen jelenségek lehetővé tették, hogy beszéljünk "Oroszországról, amelyet elvesztettünk". Tehát a „falusi” próza, amely a gyermekkor és a természet poetizálásával kezdődött, a nagy veszteség tudatával ért véget. A „búcsú”, „utolsó meghajlás” motívuma, amely a művek címében tükröződik („Búcsú Materától”, „Határidő”, V. Raszputyin, „Utolsó meghajlás”, V. Asztafjev, „Utolsó szenvedés”, „Utolsó meghajlás”). falusi öreg") nem véletlen. » F. Abramov), és a művek fő cselekményhelyzeteiben, illetve a szereplők előérzeteiben. F. Abramov gyakran mondta, hogy Oroszország úgy búcsúzik a vidéktől, mintha anya lenne.

A „falusi” próza művek morális kérdéseinek kiemelésére tegyük fel a következő kérdéseket a tizenegyedik osztályosoknak: - Milyen oldalakon F. Abramov, V. Raszputyin, V. Asztafjev, B. Mozajev, V. regényei és novellái A Belov szeretettel, szomorúsággal és haraggal íródott? - Miért a „dolgos lélek” személye lett a „falusi” próza elsőre tervezett hőse? Mesélj róla. Mi aggaszt, aggaszt? Milyen kérdéseket tesznek fel maguknak és nekünk olvasóknak Abramov, Raszputyin, Asztafjev, Mozajev hősei?