Успехи современного естествознания. Традиция и инновация в современной культуре

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

У культуры, как у всякого диалектически развивающегося процесса,

имеются устойчивая и развивающаяся (новаторская) стороны.

Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция, благодаря

которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и

каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в

своей деятельности на созданное предшествующими поколениями.

В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру

Воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в

рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры.

Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется

в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает

как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.)

деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих

программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура

первобытного общества и более поздняя традиционная культура.

Такая устойчивая культурная традиция в определенных условиях

необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные

общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают

более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться

от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций

Культурные традиции как историческая память – непременное условие не

только существование, но и развитие культуры даже в случае созидательных

качеств новой культуры, диалектически отрицая, включает в себя

преемственность, усвоение положительных результатов предшествующей

деятельности – это общий закон развития, который действует и сфере культуры

имея особо важное значение. На сколько этот вопрос практически важен

показывает и опыт нашей страны. После Октябрьской революции и в

обстоятельствах всеобщей революционной обстановки в обществе художественной

культуры возникло течение, лидеры которого хотели построить новую,

прогрессивную культуру на основе полного отрицания и разрушения

предшествующей культуры. И это привело во многих случаях к потерям в

культурной сфере и разрушение ее материальных памятников.

Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе

ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и

прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно

отбрасывать предшествующую культуру – на пустом месте создать новую более

высокую культуру невозможно.

Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию

касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание

нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя

творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в

культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой

деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство –

творчество культуры. Созидание нового становиться одновременно творчеством

культурных ценностей тогда, когда оно не несет в себе всеобщее содержание,

приобретая общую значимость, получает отзвук от других людей.

В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью:

каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном

произведении, изобретении и т.п. Тиражирование в той или иной форме уже

известного, уже сотворенного ранее – это распространение, а не созидание

культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в

процесс функционирования культуры в обществе. А творчество культуры

обязательно предполагает включение нового в процесс исторического развития

культуросозидающей деятельности человека, следовательно, является

источником инноваций. Но также как не всякое новаторство есть явление

культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является

передовым, прогрессивным, отвечающим гуманистическим интенциям культуры. В

культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие

культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр

подчас противоположных и противоборствующих социально классовых,

национальных интересов данной исторической эпохи. За утверждение передового

и прогрессивного в культуре надо бороться. Такова концепция культуры,

получившая разработку в советско-философской литературе.

ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРАДИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ

В настоящее время исследованию традиций и инноваций уделяется большое внимание. В отечественной гуманитарной мысли накоплен богатый опыт изучения традиций и инноваций. Но, несмотря на это, проблема традиций и инноваций, а также их взаимодействие только становится предметом самостоятельного философского исследования.

Традиции и инновации - это сложные общественные феномены. Они проявляются столь многообразно, что отдельные их стороны могут быть предметом специального научного исследования. Традиции и инновации - понятия весьма объемные, многогранные, охватывают самые разнообразные явления жизни и являются предметом обсуждения и дискуссий. Но от этого, к сожалению, проблема разработки традиции и инновации не становится более понятной. Думается, эти важнейшие и столь необходимые в философском и практическом плане категории заслуживают, безусловно, отдельного обсуждения и дальнейшего изучения.

Разберем, что из себя представляют традиции и инновации.

Рассматривая традицию как общефилософское понятие, универсальное образование, пронизывающее все этапы развития, все сферы общественной жизни, традиция не поддается однозначному определению.

Важно отметить, что традиция рассматривается как закрепившаяся в обществе норма, установка, задающая конкретную программу поведения и предначертывающая определенный образец действий. Также можно сказать, что традиция - социальная связь индивидов и групп в социуме. Важнейшим ориентиром является социализация, принятие культурного наследия, приобщение социальных субъектов к культурным достижениям общества, соотносящиеся с современными потребностями социальных групп. Нельзя не отметить и то, что традиция понимается как система общественных отношений. Основа традиции - взаимоотношения людей, отношения в обществе. Она выражает то, что в социуме характеризуется стабильностью, повторяемостью, типичностью. Несомненно, что традиция - это информационная характеристика культуры, особая форма фиксации социальной информации, в качестве носителя информационного смысла, основываясь на накоплении, хранении, передаче наследственной социальной памяти. Она делает акцент на воспроизводство прошлых образцов деятельности. Результатом действия традиции является формирование и функционирование социального опыта. Тем самым традиция - стереотипизированный опыт. Традиция является всеобщим, универсальным механизмом осуществления культурной деятельности. Она выступает как способ существования, развития и функционирования культуры.

На наш взгляд, традициями можно назвать относительно устойчивую совокупность понятий и утверждений социальной философии, относящихся к онтологии, гносеологии, этике, эстетике; принципы разрешения философских проблем.

Таким образом, традиция - это социальный феномен, сложная специфическая система, которая является особым механизмом социального наследования с целью воспроизводства, сохранения. Ее сущностью является трансляция и воспроизведение накопленного социального исторического наследия, передающегося от поколения к поколению с целью обеспечения преемственности и непрерывности социальной жизнедеятельности и стабильности общественной жизни.

Что же касается понятия «инновация», то ее природа универсальна. Изучение феномена инноваций проявляется в различных сферах общественной жизни. Этот феномен уже давно разрушил традиционные границы экономической теории и обрел общесоциальный характер. Термин приобретает еще больше количество значений. С философской точки зрения «инновация» связана с развитием других сфер общественной жизни, общественными отношениями, традициями, культурой, творчеством.

Мы разделяем позицию в том, что инновации «выступают проявлением глобального аспекта человеческой деятельности вообще и по своему глубинному смыслу они относятся не только к процессу создания и распространения новшеств, но и к изменениям в образе жизни, стиле мышления, которые, так или иначе, затрагивают новшества» (1).

Инновация - это особая социально - философская ценность, которая в данное время и в данном месте воспринимается людьми как новая. Инновация, по мнению, «отражает динамику современной жизни во всем многообразии ее взаимосвязей, пронизывает все сферы жизни общества, помогает раскрыть логику его развития, способствует выделению и синтезу мировоззренческих и методологических моментов, является неотъемлемой частью осмысления человеком своего опыта жизни и, следовательно, приобретает онтологическое значение» (2).

В философии инновация - это сложный многоуровневый социальный процесс введения, освоения и интеграции новых элементов в различных сферах общественной жизни, результатом которого становятся существенные и необратимые изменения в системе социальных отношений и взаимодействий. Этот процесс соответствует позитивным тенденциям развития общества, активно способствует формированию новых социальных связей и отношений, новых духовных и интеллектуальных потребностей, новых социокультурных норм, новых социальных институтов и организаций.

Внутри инновации выделяются различные содержательные явления в виде изобретений, открытий. Инновация отождествляется с нововведением и понимается как комплекс создания, использования и распространения нового практического средства для удовлетворения человеческих потребностей, а также связанные с этим изменения в социуме. Инновация - это социальный феномен, который представляет собой позитивное изменение и является продуктом сочетания креативно-теоретической деятельности, отсутствующее на предшествующих стадиях развития.

Представляются возможными, на наш взгляд, следующие сценарии взаимодействия традиции и инновации.

1. Исчезновение или «отмирание» господствующей на данный период традиции. Особенно часто этот сценарий проявляется тогда, когда традиция является слабой, несформировавшейся и неустойчивой в обществе. В обществе возникает потребность в «сильных» инновациях. Инновация заменяет традицию, утверждается, превалирует и преобладает в социально-культурной среде. В то же время инновация может заимствовать и такие свойства традиции, как сохраняемость, сбалансированность и повторяемость. В данном случае подразумевается создание инновационной структуры и полное исчезновение традиции. При этом необходимо отметить, что в своем подавляющем большинстве инновации с трудом приживаются в обществе. С другой стороны, традиция может полностью исчезнуть, а через какой то период времени появиться вновь.

2. Активная защита традиции, ее противодействие, борьба с инновацией. При данном сценарии традиции «глушат» созидательное развитие инновации. Ведь любая инновация только тогда принимается социумом, когда согласуется с уже имеющейся традицией или в свою очередь порождает новые традиции (3). Результатом этих действий является исчезновение и нейтрализация инноваций – данные инновации являются «слабыми», традиции превалируют и не позволяют развиваться инновационному процессу. В результате противодействия инновация исчезает, а традиция обогащается новыми свойствами и может приобрести определенные инновационные «вкрапления». Инновации дополняют традиции новыми нормами и способны изменить содержание традиций, формируя и инновационно дополняя традиции. Нельзя отрицать и тот вариант, когда общество может не принять данную инновацию и усиливается консерватизм. С другой стороны, прогрессивные традиции в социально-культурной среде сохраняются, но в измененном инновационном контексте. В данном сценарии «победившие» традиции могут привести к дестабилизации общества. Таким образом, «такие деформации могут привести к дестабилизации социальной системы, дезориентации ее внутренних характеристик» (4).

3. Эволюционирование, развитие процессов трансформации традиции в инновацию. Развитие этого сценария в краткосрочном периоде характерно, прежде всего, для «старых» традиций. В данном случае важно отличать так называемые «мнимые», «ложные» инновации, которые фактически и формально являются «настоящей» традицией. Происходит интеграция инноваций в традиции: инновации структуируются и встраиваются в существующую структуру традиций;

4. Смешение, то есть тождественность традиции инновации. Инновации опираются на традиции, модифицируются и адаптируются к традициям. Традиции служат определенным дополнением к инновациям, причем конкретная инновация может составлять комбинацию из нескольких традиций. В данном варианте на протяжении определенного периода времени соблюдается положительная преемственность традиций инновациям;

5. Компромиссный вариант, подразумевающий симбиоз, сосуществование, сохранение и традиции, и инновации (5). Следуя теории «традициологии», разработанной культурологом, традиции и инновации в процессе взаимодействия могут «растворяться» друг в друге. Традиции сохраняются, а инновации развиваются. И традиции, и инновации не разрушают друг друга. То есть, «называемая сегодня актуальной, действующей традиция, чтобы утвер­диться, вынуждена была выступать обязательно в паре с инновацией, заключать компро­миссы с модернистской системой и постепенно сползать на роль вторичного компонента этой системы» (6).

При этом сценарии традиции могут приобретать ретро-форму или форму репродукции. Возможно появление определенных переходных форм и элементов взаимодействия традиций и инноваций, при которых традиции упорядочивают инновации. В свою очередь, может наблюдаться неотрицание традиций при появлении инноваций, ведь сами по себе инновации, как и традиции, могут быть малопродуктивны.

Безусловно, в данном сценарии традиции тоже, в какой-то степени могут развиваться. Возможен и вариант, при котором традиции и инновации локализованы и практически не взаимодействуют друг с другом «в силу закрытости и непроницаемости локальных культурных миров», что может быть характерно, как и для макро-уровня, и для микро-уровня социальной системы (7).

Итак, традиции и инновации не существуют отдельно друг от друга и неотделимы друг от друга. Они представляют собой взаимообусловленные философские категории, которые определяют тренд развития современного общества. Конечно, свойства и характеристики категории «традиция» и категории «инновация» имеют качественно различный характер, но в то же время они имеют одно и тоже социо - и поликультурное основание и являются своеобразными формами единой траектории движения общества в будущее.

Список литературы:

1. Крючкова: философско-методологический анализ. - М., 2000. - С. 32.

2. Агранович в транзитивном обществе: социально-философский анализ: Автореф. дисс... канд. филос. н. – Томск, 2007. - С.22.

3. Новейший философский словарь. - Минск, 1999. - С. 725.

4. Зинченко пути традиции. – М., Ладога, 2006. - С. 116.

5. Аверьянов и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века) // Общественные науки и современность№ 1. - С. 72.

6. Аверьянов и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века) // Общественные науки и современность№ 1. - С. 72.

7. Мухамеджанова взаимодействия традиций и новаций в российской культуре в периоды модернизационных преобразований // Вестник Оренбургского государственного университета№ 7. - С. 159.

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Мнемические процессы 5

1.1 Сущность и виды памяти 5

1.2 Понятие мнемических процессов и их состав 7

2 Традиции и инновации в образовании 14

2.1 Традиционное образование 14

2.2 Инновации в образовании 17

2.3 Критерии педагогических инноваций 23

2.4 Дистанционное обучение как нововведение 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

ВВЕДЕНИЕ

В ходе своей жизни и деятельности, разрешая встающие перед нами практические задачи и более или менее глубоко переживая происходящее, человек, не ставя перед собой специально такой цели или задачи, многое запоминает, многое непроизвольно у него запечатлеется. По мере усложнения человеческой деятельности, в которых она совершается, приходиться, не полагаться на случайную удачу непроизвольного запоминания, ставить перед собой специальную задачу запоминания.

Если говорить о памяти не только как собирательном термине для определенной совокупности процессов, а как о единой функции, то речь может идти лишь о некоторой очень общей и элементарной способности к запечатлению и - при соответствующих условиях - восстановлению данных чувствительности, то есть о том, что можно назвать мнемической функцией. Запоминание, припоминание, воспроизведение, узнавание, которые включаются в память, строятся на этой основе, но никак не сводятся к ней. Это специфические процессы, в которые очень существенно включаются мышление в более или менее сложном и иногда противоречивом единстве с речью и все стороны человеческой психики.

Изучение мнемических процессов как основных компонентов познавательной деятельности в психологии определили проблему контрольной работы. Актуальность данной проблемы вызвана необходимостью изучения памяти как способности нервной систем воспринимать окружающую действительность, хранить воспринятые сведения в виде впечатлений, а по мере необходимости воспроизводить нужное точь-в-точь или своими словами.

Проблема и ее актуальность позволили сформировать тему по психологии «Мнемические процессы (память: запоминание, сохранение, забывание, узнавание, воспроизведение)».

Цель контрольной работы изучить мнемические процессы. Из поставленной цели вытекают следующие задачи: 1) рассмотреть сущность и виды памяти, 2) изучить понятие мнемических процессов и их состав.

Сейчас много говорят об инновационном развитии образования, о приорите­тах инноваций. Против этого трудно возразить, да и не следует. Уместно не поте­рять хорошие, эффективные традиции.

Под традициями в образовании следует понимать устоявшиеся элементы со­держания, средств и технологий обучения и воспитания, которые передаются из одного поколения работников образования к другому.

Инновации же - это новые явления в образовании, возникшие в самый совре­менный (поздний) период его развития

Встречаются такие умозаключения, когда стабильность в образовании высту­пает как синоним традиций, а, следовательно, стабильность есть негативное явле­ние в образовании. Некорректность подобных рассуждений очевидна.

Таким образом, изучение традиций как устоявшихся элементов и инноваций как новых явлений в педагогике определило проблему контрольной работы.

Актуальность данной проблемы необходимостью создания широкой концепции образования и воспитания, которая бы апеллировала к живому человеку, где воедино бы сливались требования научить, развить способности ума, взрастить и утончить нравственное чувство человека.

Проблема и актуальность позволили сформировать тему по педагогике: «Традиции и инновации в образовании».

Цель контрольной работы – изучить традиции и инновации в образовании.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи: 1) дать характеристику традиционного образования; 2) выявить сущность инновационного образования; 3) определить критерии педагогических инноваций; 4) рассмотреть дистанционное образование как нововведение.

1 МНЕМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1.1 Сущность и виды памяти

Наряду с другими познавательными процессами, перцеп­тивными и интеллектуальными, выделяются процессы мнеми­ческие (от греч. «мнема» - память). Мнемические процессы выступают в качестве компонентов познавательной активно­сти человека и неразрывно связаны с его интеллектуальной деятельностью и перцептивными процессами.

Память - процесс сохранения про­шлого опыта, делающий возможным его повторное использова­ние в деятельности и возвращение в сферу сознания. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшей познавательной функцией, лежащей в основе развития и обучения. (10, с.115)

Сущность памяти, ее огромная важность в жизни и деятельности человека, а также сфера явлений, включенных в это понятие, вполне очевидны. В общей психологии память определяется как отражение человеком опыта посредством запоминания, сохранения и последующего воспроизведения. Из этого определения следует, что память включает целую систему процессов - процессы запоминания, сохранения, воспроизведения и, что также необходимо учитывать, процесс забывания. Они различны по своей направленности, функциональной роли и основным закономерностям.

Как и любое иное психическое явление, память подразделяется на ряд основных видов. Во-первых , разделяют произвольную и непроизвольную память. Они различаются, соответственно, по наличию или отсутствию специальной - осознаваемой цели что-либо запомнить. Если такая цель есть и она осознается человеком, то имеет место произвольная память ; если же ее нет и запоминание происходит помимо осознания, попутно с решением каких-либо иных задач и выполнением, других действий, то память приобретает непроизвольный (механический, «автоматический») характер. Во-вторых , память подразделяют на двигательную, эмоциональную, образную, словесно-логическую. Двигательная память - это запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Эмоциональная память - память на чувства, эмоции, оценочные отношения к действительности. Образная память - это память на целостные наглядные представления, на образы и картины внешнего мира. Особой разновидностью и высшим проявлением образной памяти является эйдетическая память . Человек при этом не просто помнит какой-либо образ, но и как бы видит его во всех мельчайших подробностях. Словесно-логическая памят ь как ее важнейший вид - это память на вербальную, смысловую, знаковую информацию. В-третьих , память разделяют по признаку того анализатора, который предоставляет информацию для запоминания, и выделяют зрительную, слуховую, осязательную, обонятельную, вкусовую, кинестетическую память . В-четвертых , по времени сохранения информации память подразделяют на долговременную и кратковременную . В отличие от долговременной памяти, для которой характерно длительное сохранение информации после неоднократного ее повторения, кратковременная память характеризуется очень малым временем сохранения после однократного и очень непродолжительного предъявления, а также немедленным воспроизведением.

Специфическим видом памяти, имеющим черты как кратковременной, так и долговременной памяти, является оперативная память . Это - система мнемических процессов, обеспечивающих запоминание, сохранение и воспроизведение информации, которая поступает по ходу выполнения действий и которая необходима только для достижения цели данного конкретного действия. Наконец, в зависимости от индивидуальных различий мнемических процессов, существует разделение на типы памяти - наглядно-образный, словесно-логический и комбинированный (промежуточный) типы. Первый из них характеризуется лучшим развитием наглядно-образной памяти. Он чаще встречается у людей так называемого художественного типа (более эмоциональных, впечатлительных, склонных к непосредственному и конкретному восприятию действительности). Второй характеризуется лучшим развитием словесно-логической памяти. Он чаще встречается у людей «мыслительного» типа (склонных к рациональному, объективному и обобщенному восприятию мира). Комбинированный тип включает в себя элементы первых двух, причем оба они достаточно сильно выражены, и является, поэтому оптимальным.

Таким образом, все эти и многие другие общепсихологические закономерности изучаются в специальном разделе психологии - психологии памяти, являющейся в настоящее время одной из наиболее развитых областей психологии. Все они, безусловно, значимы для любой профессиональной, в том числе и управленческой деятельности. (1, с.465)

1.2 Понятие мнемических процессов и их состав

Мнемические процессы выступают в качестве компонентов познавательной деятельности человека и неразрывно связаны с перцептивными и интеллектуальными процессами. Образы памяти называются представлениями.

Память – процесс закрепления, сохранения, последующего узнавания и воспроизведения прошлого опыта, делающий возможным его повторное использование в деятельности или возвращение в сферу сознания. Память как основа психической деятельности занимает особое место среди психических познавательных процессов, обеспечивая их преемственность и объединяя их в единое целое. Она связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим. Отсутствие памяти – амнезия. (8, с.37)

Основные процессы памяти: запоминание (запечатление), сохранение, воспроизведение, узнавание, забывание.

Запоминание - обобщенное название процессов, обеспечиваю­щих удержание материала в памяти. Различаются два вида запоминания: произвольное и непроизвольное. (8, с.37)

В случае непроизвольного запоминания человек не ставит перед собой задачу запомнить тот или иной материал. Связан­ные с памятью процессы выполняют здесь операции, обслу­живающие другие действия. В результате запоминание носит относительно непосредственный характер и осуществляется без специальных волевых усилий, предварительного отбора материала и сознательного применения каких-либо мнемиче­ских приемов. Вместе с тем зависимость запоминания от цели и мотивов деятельности сохраняется и в этом случае.

Понятие традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. В то время как для рождения цивилизаций как центров посреди первобытной периферии потребовалось нечто большее, а именно появление культурных инноваций. Цивилизация формируется на базе неолитической деревни, чей коллектив был сплочен традицией. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности, индивидуальности. Творческие силы начинают концентрироваться и локализоваться посреди первобытной периферии, что порождает процесс формирования цивилизаций как крупных культурных новообразований.

Для роста цивилизации было необходимо наличие постоянного инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс роста, требовалось наличие базы ядра, на которое мог бы опираться инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций все же не мог происходить сам по себе. Несмотря на то, что цивилизация возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста был необходим механизм, который преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.

Таким механизмом в цивилизации стало патриархальное общество, где жестокий диктат старшего поколения способствовал рождению протеста в душах юного поколения, что, как правило, приводило к инновационным процессам в обществе. Юное поколение стремилось обособиться от старшего поколения, обрести новые ценности, локализовать новую семью, в которой следующее юное поколение пойдет по подобному пути отмежевания от старшего поколения.

Надо отметить, что патриархальная семья начинает формироваться еще в неолитической деревне, для которой был характерен оседлый, размеренный образ жизни. Главой патриархальной семьи становится самый старший мужчина в роду, который своею властью объединяет несколько поколений ближайших родственников. В принципе, неолитическая деревня могла стать местом проживания одной или нескольких патриархальных семей. Развитие земледелия, скотоводства, ремесел потребовало привлечения мужской физической силы, в то время как за женщиной закрепилась функция хранительницы домашнего очага.

В патриархальном обществе складываются религиозные системы, где во главе пантеона богов стоит верховный бог - творец, чья грозная власть простиралась над богами и людьми. В религиозных системах особняком стоят патриархи, праотцы - люди, которые продолжают миротворение на уровне человеческой истории. Патриархи были призваны передавать сакральные знания о творце, начала этики и необходимых знаний о жизни и обществе. В религиозных системах особое место занимает образ дома как микрокосмоса в макрокосмосе, и принцип человеческой деятельности как обустройства первобытного, первозданного хаоса, претворения его в упорядоченный космос.

Патриархат предполагает патрилинейные отношения, где счет родства ведется по отцовской линии и жена уходит жить в семью мужа. Имущество же передается либо по принципу майората, либо распределяется только между сыновьями. Позднее имущество могло распределяться неравномерно между сыновьями и дочерьми в пользу сыновей.

Производительность в цивилизации резко отличается даже от производительности в неолитической общине. Цивилизация, чьей неотъемлемой чертой явилась социальная пирамида, представляет собой сложное взаимопереплетение традиций и инноваций. Те члены общества, кто был непосредственным производителем инноваций, относились к низам, хранителям традиций. А социальные верхи, которые были потребителями новшеств, чаще всего, выступали как новаторы в политике, в искусстве. Реформаторская деятельность долгое время была уделом представителей правящего меньшинства, которые порой призывали вернуться к традиционным ценностям.

В цивилизации патриархальная форма семьи закрепилась, приобретя более выпуклые черты. Взаимоотношения между членами общества в цивилизации получают форму социальной пирамиды, на первый план выступает принадлежность к социальному слою или социальной группе. Складывание социальных и государственных институтов, появление фигуры правителя приводит к проекции патрисемейных отношений на членов общества. Образ государства, правителя осмысляется как фигура отца. Главным требованием к социальным и государственным институтам становится отеческое отношение, отеческая забота к членам общества. Отношения между социальными слоями и группами представляют собой взаимопереплетение традиций и инноваций.

Следует отметить, что патриархальная семья выполняет ряд функций:

1. Патриархальная семья становится основной социальной единицей в цивилизации, патриархальные отношения являются прообразом и основой религиозных, экономических, политических, социальных и культурных отношений в обществе.
2. Патрисемейные отношения способствуют сохранению и поддержанию традиций, а также постоянному инновационному процессу в цивилизации. При этом инновационный процесс в цивилизации связан с разрушением старых традиций и созиданием новых традиций.

По мере развития цивилизации патрисемейные отношения трансформируются, модифицируются. Следует добавить, что цивилизация представляет собой множество центров и периферий. Внутрицивилизационная периферия имеет в основе своей окаменевшую неолитическую деревню, в которой возникла патриархальная семья. Внутрицивилизационная периферия есть то культурное ядро, на котором зиждется индивидуальность каждой цивилизации. А инновационные процессы связаны с цивилизационными центрами, где концентрируются большие притоки населения из периферии. Центры - это города, органы власти и институты, которые способствуют инновационным процессам в обществе. Социальным процессам в обществе свойственно темпоральное переживание происходящего. Поэтому ритм общественной жизни в центре подвержен количественным и качественным изменениям. Цивилизационные процессы в центрах модифицируются, инновационизируются.

В самом начале существования цивилизации патрисемейные отношения концентрировались в городах. Но по мере развития цивилизации в результате постоянного роста инноваций городская среда ослабляла жесткие патрисемейные отношения, делала человека более свободным от семьи в социальном плане. Наоборот, в деревне и провинции патриархальная форма семьи процветала, окостеневала, превращалась во вполне стабильную ячейку сельской общины. В городах патриархальность из внутрисемейной связи трансформировалась в одну из форм социальных отношений. В культурном пространстве цивилизации патриархальность связана с проблемой «отцов» и «детей». В связи с темой центра и периферии можно резюмировать, что периферия является средоточием патриархального быта, хранительницей традиций, а центр в плане патрисемейных отношений выступает в роли грозного отца-творца и правителя, вносящего изменения в жизнь общества.

В современном обществе несмотря на отказ от традиционных ценностей патриархальные отношения в модифицированном виде сохраняются в семье и обществе и остаются основной формой цивилизационного образа жизни.

Вывод: традиция - это культурное ядро цивилизации, на котором покоится ее индивидуальность, но инновации необходимы для развития самой цивилизации. Культурные инновации задают необходимую динамику всех сфер деятельности человека внутри цивилизации.

Традиции сопровождают человечество на протяжении всей его истории. Они являются важнейшими элементами его онтогенеза и филогенеза. Роль и функции традиций в обществе и отношение к ним человека служат показателем культурного развития, социальных, политических и идеологических ориентаций того или иного сообщества. Слово «традиция» восходит к латинскому traditio, переводимому обычно существительными «передача», «предание». Исходя из его этимологии термин можно определить как совокупность формальных процедур хранения и передачи определенного содержания, предназначенных для регулировки механизмов наследования. В социологии под традицией понимают набор элементов социокультурного наследия, передающийся от поколения к поколению и сохраняющийся в определенных сообществах или социальных группах в течение более или менее длительного периода времени. Традиции охватывают объекты наследия (ценности самого разного порядка), процессы передачи этого наследия от поколения к поколению, а также процедуры и способы наследования. В качестве традиций могут выступать определенные общественные установления, поведенческие нормы, ценности, идеи, обычаи, ритуалы, отдельные предметы. Традиции присутствуют практически в любом проявлении социальной жизни, однако значимость их в разных ее областях неодинакова: в одних сферах, например в религии, они имеют принципиальный характер и выражаются в нарочито консервативной форме, в других, например в современном искусстве, их присутствие минимально. Определенные традиции функционируют во всех социокультурных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности.

Изучение традиций в гуманитарном знании имеет более чем двухвековую историю. Первая попытка осмыслить сущность этого явления и определить его значение в культуре была предпринята на рубеже XVIII--XIX вв. фольклористикой. Большое значение традициям придавал великий немецкий философ Ф.В. Шеллинг в своей «философии мифа». Для Шеллинга понятие мифа, обретавшее характер парадигмы, было тесно связано с возможностями сохранения и передачи традиции на протяжении многих поколений. Не менее популярной в XIX столетии была теория «заимствования», объяснявшая универсальность многих мифологических комплексов и традиций прямым влиянием одной культуры на другую. Из гуманитарных наук, наиболее часто обращавшихся к фактическому культурному материалу и делавших акцент на традиции, необходимо в первую очередь назвать культурную антропологию. Следует отметить, что в своем становлении как научная дисциплина культурная антропология была тесно связана с идеями эволюционизма, где традициям уделялось первостепенное внимание. Э. Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер, а также их оппоненты в лице представителей «функциональной школы» Б. Малиновского и «школы исторической этнологии» Ф. Боаса внесли немалый вклад в изучение традиционных обществ. Кульминацией данного направления можно считать структурную антропологию К. Леви-Стросса. В социологии понятие традиции появилось несколько позже -- в рамках этой науки утвердилось преимущественное представление о ней как о коммуникативном механизме, действие которого предполагает ориентацию индивида на некритически, поверхностно и механически усваиваемые им социальные нормы. В «понимающей социологии» М. Вебера понятие традиции применялось для обозначения одного из типов действия, противоположного по своему характеру действию «рациональному», основанному на рационально-критическом усвоении норм и правил.

Много внимания исследованию традиции в ХХ в. уделяли представители различных направлений философского знания. Так, Э. Гуссерль, родоначальник феноменологии, обращался к проблеме традиции, связывая ее решение с основной задачей своего «феноменологического проекта» -- новым обоснованием научной рациональности. По мнению философа, содержание традиции не дано заранее, оно должно быть развернуто в процессе ее актуализации, реализации в действительность. Учреждение же" традиции задает лишь самое общее направление, не исключающее индивидуальную активность познающего субъекта. Понятие традиции приобрело ключевое значение в герменевтике Г. Гадамера. По мысли философа, понимание, происходящее на пересечении деятельности интерпретатора-читателя и автора текста, становится возможным только благодаря существованию традиции. Принадлежность к традиции оказывается онтологической, т.е. бытийственной, характеристикой субъекта, гарантирующей ему возможность понимания. В философии науки оно было выдвинуто на первый план в теории «научных революций» Т. Куна и в «методологическом анархизме» П. Фейерабенда. У первого понятие традиции в науке практически совпадало с понятием парадигмы, определяющей в какой-либо эпохе характер представлений о мире. У второго традиция и научная рациональность рассматривались как равноправные способы обоснования знания об окружающей действительности. При этом современное преимущество науки обусловливалось чисто внешними, часто случайными, либо целенаправленно политико-идеологическими факторами и представлялось не имеющим рационального обоснования.

Понятие традиции в культурологи.

Понимание традиции в культурологии совпадает с социологическими и шире -- с научно-гуманитарными трактовками этого понятия, но в то же время имеет свою специфику. При осмыслении традиции в научный оборот вводится категория наследия -- комплекса культурных объектов, процессов, способов функционирования, репертуара ценностных ориентиров, подлежащих сохранению (культивации) и репродуцированию в последующем в более или менее аутентичном виде. В качестве традиции может выступать вся совокупность культурных форм, как институализированных, так и неинституализированных. Богатство существовавших и существующих культурных эпох в значительной степени обусловлено многообразием соответствующих культурных традиций. Основой научного изучения традиций следует признать не абстрактный, а конкретно-всеобщий уровень исследования, когда оригинальность и своеобразие культурно-исторических явлений рассматриваются в контексте типологических особенностей культурной эпохи.

Культурная эпоха при всем своем своеобразии, наличии субкультурных и контркультурных образований обладает рядом общих черт, что позволяет трактовать ее как некое монолитное образование. Но любая культурно-историческая эпоха не остается неизменной на протяжении длительного периода: в недрах старой всегда зарождается новая. С момента возникновения ведущих идей новой культурной эпохи до времени гибели старой могут пройти столетия. Так, идеи христианства зародились на рубеже двух эр, а борьба между ранним христианством и античной традицией продолжалась не только до его принятия Римом, но и в последующие столетия -- вплоть до VI в. Длительность периода смены культурно-исторической эпохи объясняется в данном случае тем, что христианство находилось в диссонансном отношении к античности. Известны и резонансные отношения последующих эпох к предыдущим -- эпоха Просвещения, например, была резонансной по отношению к рационализму XVII в. -- процессы смены культурных ориентаций происходили при этом значительно быстрее. Новая эпоха может лишь в каком-то отношении оказаться резонансной к старой, являться продолжением одних ее характеристик и резко контрастировать, диссонировать ей в других отношениях. Так, эпоха Возрождения была резонансной ко многим идеям и ценностям христианства, но в то же время диссонировала ему, выдвинув на первый план идею человеческого достоинства -- основу гуманистической традиции всей последующей европейской культуры.

Традиции, образно говоря, образуют «коллективную память» общества и культуры, тот «резервуар» нетленных образов, к которым обращаются из поколения в поколение члены той или иной социальной группы. Тем самым обеспечиваются самотождественность и преемственность в развитии отдельных индивидов и целых сообществ. Социальная и групповая дифференциация оказывает существенное влияние на интерпретацию и использование культурных традиций. Один и тот же свод культурно-ценностных ориентиров по-разному может пониматься в зависимости от особенностей конкретной группы, характера ее деятельности, места в системе общественного разделения прав и обязанностей. Естественно, что представители высших слоев общества, наделенные безграничными правами и несметными богатствами, будут трактовать, например, десять христианских заповедей иначе, чем их сограждане из социальных низов, «униженные и оскорбленные». Вроде бы в обоих случаях перед нами одна и та же традиция, но реализация ее в повседневности, в конкретных шагах и поступках людей будет различаться. Не менее важно и то, что культурная традиция по-разному проявляется в различные исторические периоды. Сто или двести лет тому назад необходимость и возможность построения демократического общества понимали совсем не так, как мы их понимаем сегодня.

В дифференцированных обществах существует множество временных ориентаций, устремлений на ту или иную историческую эпоху, рассматриваемую в качестве подлинно традиционной и образцовой. Это является одной из главных причин множественности и противоречивости традиционных культурных форм и их интерпретаций. Отдельные субкультурные образования считают «золотым веком» одну эпоху -- они возвращаются к ней вновь и вновь и пытаются реализовать основные постулаты того времени в своей повседневности. Другие субкультуры сознательно «равняются» на иную. Например, на всем протяжений советского периода истории России по-разному относились к традициям российско-императорской эпохи. Официальное отрицание многих -- но далеко не всех! -- традиций этого времени, сознательное их игнорирование контрастировали с уважительным, порой сентиментально-умилительным отношением к ним на повседневно-бытовом уровне, где они воспринимались как синонимы правильности, благородства, честности, искренности и пр. То же можно наблюдать и в сегодняшней жизни. Социальный вектор изменился, и современная Россия нарочито пренебрегает большинством традиций советского времени, тем не менее это не всегда вызывает поддержку у всего населения: нормы и правила советской социокультурной традиции и в изменившихся условиях поддерживаются и воспроизводятся.

Каждое поколение людей, получая в свое распоряжение определенную совокупность традиционных образцов, не просто воспринимает и усваивает их в готовом виде. Оно непременно осуществляет их собственную интерпретацию и выбор, наделяет конкретным смыслом, ценностно окрашивает. Одни элементы социокультурного наследия принимаются, в то же время другие отвергаются, признаются пагубными или ложными. Поэтому традиции могут быть как позитивными, так и негативными. Позитивный полюс определяется совокупностью того, что из наследия предков принимается, воспроизводится, реализуется в жизни последующих поколений. В негативные традиции включаются те объекты, процессы, действия, нормы и ценности культурного наследия, которые признаются ненужными, требующими искоренения.

Индивидуальность и традиция.

Соотнесение индивидуальности и традиции -- один из аспектов взаимодействия человека со средой, выражающий сложный и противоречивый характер жизненных ориентации его деятельности. В качестве субъекта культуры человек может быть характеризован с позиций общего и особенного, т.е. и как представитель некоей социокультурной совокупности, и как неповторимая автономность. Проявление индивидуальности теснейшим образом связано со свободой выбора и самоопределения. Между тем внешняя, нормативная сторона человеческой деятельности во многом определяется характером социальной и культурной организации общества. В значительной степени процесс социализации и инкультурации личности основывается на традиции. Именно традиция выступает тем культурным каноном, который предлагается усвоить и реализовать индивиду в его жизни. Таким образом, она представляет собой форму коллективного опыта и означает факт наследования. Через нее индивид подключается к групповой памяти, укореняется в прошлом, что позволяет ему ориентироваться в настоящем.

Передавать, транслировать от поколения к поколению можно только стереотипно организованный опыт -- некоторые типические нормы, ценности, модели поведения, навыки организации жизни, коммуникативные стандарты, -- ибо такое усвоение базируется на подражании образцу. Однако становление субъекта культуры не исчерпывается усвоением коллективного социокультурного опыта, но связано и с выработкой им собственных норм и представлений. Выделение человека из социальной общности происходит благодаря осознанию им своей индивидуальности, неповторимости, уникальности. Нередко случается, что традиция из образца для подражания превращается в механизм принуждения: традиция и индивидуальность вступают в конфронтацию друг с другом, что становится трагедией как отдельного человека, так и целых групп.

Противоречия между традицией и индивидуальностью находят выражение, в частности, в конфликтах «отцов» и «детей», повторяющихся едва ли не на всем протяжении развития человечества. В конкретно-исторических условиях они могут принимать очень болезненный характер. Однако существовали в прошлом и существуют до сегодняшнего дня культуры, признающие высшей ценностью свое наследие в целом независимо от того, какие родовые, этнокультурные, конфессиональные, идеологические, политические традиции и как именно положены в их основу и считаются традиционными. Такие культуры тяготеют к замкнутости и обособленности, так как ориентированы на чуть ли не дословную репродукцию определенных социокультурных образов, стабильное их воспроизведение вопреки любым изменениям. Значение индивидуального начала в таких моделях сведено к минимуму. Можно выделить различные типы традиционализма. Крайними проявлениями этой тенденции следует считать добровольное подчинение своего Я установленным нормам и полное растворение в групповых формах культурной деятельности и различные варианты группового насилия, когда индивид под давлением силовых методов вынужден подчиняться традиции, идеологически возведенной в разряд неукоснительной догмы.

Культуры, ориентированные на традиции.

Как уже отмечалось, до сего дня сохраняются культуры, делающие акцент в своем развитии не. на изменении, опирающемся на творческий потенциал индивидуальностей, а на сохранении установившегося, из века в век повторяющегося культурного порядка. Такие культуры называются традиционными. Идеальный общественный стереотип в них относится к прошлому. Настоящее же трактуется как череда репродукций, максимально приближенных к запечатленному и уже получившему многократную реализацию в культуре канону. Обычно считается, что подобная культурная установка была свойственна человечеству на ранних этапах его развития. В качестве наглядного примера приводятся первобытные, как их часто именуют, социокультурные образования.

Однако считать традиционные культуры отсталыми, «неразвитыми», «примитивными» несправедливо. К. Леви-Стросс, великий французский этнолог, культурантрополог, лингвист, философ и исследователь дописьменных культур, в своих многочисленных работах прекрасно продемонстрировал, что человек традиционного общества обладает теми же духовно-физическими характеристиками, что и современный европеец, и ничуть не уступает последнему. Его интеллектуальные ресурсы столь же богаты и многогранны. Культура таких сообществ не менее богата и разнообразна, чем европейская технократическая культура ХХ столетия. Отличается же она от последней прежде всего тем, что в ней запечатлен иной опыт отношения природного и культурного, структурным принципом которого выступает точная репродукция, по возможности дословное воспроизведение однажды найденных, удивительно удачных и удобных, оптимальных для среды обитания культурных моделей. Представитель традиционной культуры в процессе своей жизнедеятельность просто извлекает из совокупного «культурного архива» предусматриваемый для тех или иных конкретных обстоятельств определенный шаблон и воспроизводит его без всяких колебаний. В таких обществах на все случаи жизни существуют уже готовые поведенческие и смысловые стереотипы. То, что не укладывается в них, либо отвергается, либо игнорируется, выпадая полностью или частично из «культурного зрения».

Возможность проявления индивидуального в традиционной культуре минимальна. Почти все дисциплинарно-символические пространства настроены на жесткую фиксацию заданных стереотипов, на максимальную аутентичность их реализации в каждом последующем случае. Внешне такие культуры могут находиться практически в неизменном состоянии, их современные представители могут так же чувствовать, испытывать те же желания, так же реагировать на явления окружающей действительности, что и те, кто жил в них 200 или 300 лет назад. Шаблоном, по которому выкраиваются поступки, речь, фантазии во всех сферах жизни, обычно выступает мифология. Мифологическое мышление и «наука конкретного» являются ментальными инвариантами традиционных культур.

Смена социального уклада еще не означает переориентации традиционности на инновационность: культуры Древнего Египта, древних восточных цивилизаций, европейского Средневековья также в большей степени ориентировались на воспроизведение установленных норм. Личностная активность субъектов культуры была сведена в них к минимуму.

Инновации в культуре.

Противоположностью традиции являются инновации. Под инновацией в культурологии понимаются механизмы формирования новых культурных моделей самого разного уровня, которые создают предпосылки для социокультурных изменений.

Слово «институт» происходит от лат. institutum, что означает «установление, учреждение, организация». Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества, под которой обычно понимают сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между различными элементами социальной системы, фиксирующую свойственные данному обществу способы организации и функционирования. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

Понятие социального института культуры.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов общественной и научно-гуманитарной мысли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э, Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия «социальные институты», что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Одна-