Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве в произведениях солженицына. «Человек в тоталитарном государстве
1. Освещение советской идеологии в сегодняшние дни.
2. Писатель и публицист — разница в описании исторического хода событий. Солженицын как летописец советской эпохи.
3. Человек в тоталитарном обществе.
4. Что есть человеческая жизнь при авторитарном устройстве политической власти?
5. Свобода человека как условие его жизни.
На книжных полках магазинов сегодня очень много литературы, посвященной советской эпохе, а скорее ее разоблачению. Но не всегда авторы исторически достоверны, основываясь на мемуарах и рисуя исторический ход событий. Сегодня модно очернять тот режим. Но тем не менее не стоит уподобляться большевикам и делить весь мир только на черное и белое. Да, было много плохого и память поколений призвана не допустить повторения тех событий. Но не стоит забывать о том, что это наша история, и из нее следует делать уроки. Сложно разобраться сегодня, где правда, факты, приведенные в четком соответствии с действительностью, а где они немного или в изрядной степени преувеличены вымыслами и многими домыслами.
Если читать Солженицына, то можно быть уверенным, что, описывая судьбы своих героев, он нигде не исказил истины. Он не протестовал сам и не делил все только на черное и белое, кидаясь в крайности, а просто писал о том, что было, оставляя при этом за читателями право выбора, как относиться к описываемым людям и событиям, происходящим в зависимости или вне воли героев. Солженицын не ставил своей задачей только описать быт лагерей или законы, по которым жили зеки — он писал о жизни людей по эту и ту сторону колючей проволоки. Так он сделал и в повести «Один день Ивана Денисовича», сопоставляя «сегодняшнюю» жизнь Шухова и его воспоминания о доме. Такие переходы дают нам, читателям, возможность вспомнить о том, что Шухов, да и любой зек в лагере, в первую очередь человек. Только у каждого свои привычки, сильные или слабые черты характера, свои способы приспособления к жизни. В советское же время у этих людей, а для власти скорей «недочеловеков», не было имен. Это были лишь Ю—81, Из—202... А люди считались только бесплатной рабочей силой, которая и выстроила большие индустриальные центры Сибири. Архипелаг ГУЛАГ — это не Соловки или Магадан, это вся страна. Да. Таковы факты истории, и от них не уйдешь. Но все государство представляло собой один большой лагерь, в котором отец отрекался от сына, а сын — от отца. Здесь сажали людей, если они возвращались на Родину, и не важно, какими путями они оказались за ее пределами. Яркий тому пример — эстонец, который был вывезен в детстве родителями в Швецию и вернулся позже сам на родные побережье. Здесь такие сильные, умные, смелые, ловкие и с природной хваткой люди, как бригадир Тюрин, пропадали в этих же лагерях. Он был сыном кулака, добровольцем ушел в Красную Армию. Это ли не парадокс, который оказался ненужным советской машине? А ведь к тому же бригадир был отличником боевой и политической подготовки. В этом государстве вера в бога была преступлением (Алешка — баптист, получивший за свои религиозные убеждения 25 лет срока).
Эти люди, дела которых, по сути, были сфабрикованы, попадали в царство произвола, насилия и безнаказанности. Только вот безнаказанность была позволена надсмотрщикам или тем, кому при носили щедрые посылки. И тогда зек, сумевший подмазаться, становился хозяином положения. Он мог даже сидеть вместе с охраной и играть с ними в карты (цыган Цезарь). Но здесь опять же каждый волен сам за себя решать: быть, как Шухов, который останется голодным, но не прогнется ни под чьи интересы, или, как Фетюков, который был готов пресмыкаться перед любым, чтобы тот, как бы невзначай, обронил окурок.
Тоталитарный механизм ровнял всех под одну мерку, а шаг влево или вправо считался предательством. Нужно было слепо следовать тем моделям поведения, которые навязывались властью. Любое отступление от этих установленных правил грозило обернуться, если не физической расправой, то унижением человеческого достоинства и лагерным сроком. Уровень жизненной стойкости духа тоже был неодинаков. А зависел он лишь от моральных установок: сильный человек выживет, приспособится, а слабый — погибнет, и это неизбежно.
Что значила для авторитарной системы человеческая жизнь? При условии, что государственная машина переселяла целые нации, влияла на географические соотношения в мире, практически подстраивала под себя весь научный потенциал (хотя развитие науки и политической системы вряд ли может быть так связано) и истребляла мыслящую интеллигенцию. Примеров таких искореженных и поломанных судеб только официально около двенадцати миллионов, а среди них — простых и безымянных — такие видные ученые как Н. И. Вавилов, поэт Н. С. Гумилев. Солженицын же пишет не о светилах науки, не о гениях полководческого искусства, не о великих поэтах, а об обычных людях, из судеб которых складывается история страны. Солженицын не позволил себе домысла, он написал портрет всей страны того времени, уместив его в рамки только одного лагеря, где человеческая жизнь была лишь статистической единицей, а не судьбой человека с его корнями, семейными традициями...
Солженицын, описывает жизнь лагеря изнутри, опровергая одновременно советскую догму, что человек повинен даже в сказанном, если сказанное не совпадает с официальной идеологией. Эта жизнь предстает перед нами с бытовой детализацией, переживанием чувств героя (страх, тоска по дому или голодное урчание желудка). Читатель задумывается о том, освободят ли Шухова, и каким был бы его второй день, и как сложится судьба остальных героев повести? А ведь судьба Шухова — это судьба миллионов таких же осужденных. Сколько их, таких Шуховых, на русской земле?
В тоталитарном государстве для человека нет свободы. А свобода есть начало любого творчества, начало настоящей жизни и бытие вообще. Тоталитарные силы убивают в человеке стремление жить, потому что жить по чьим-то указаниям невозможно. Диктовать свои условия может только сама жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не кучка людей, занимающих высокие посты в партийном аппарате, а само общество в соответствии с духом времени и культуры.
ТЕМА ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.П.ПЛАТОНОВА, А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА, В.Т.ШАЛАМОВА
Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в русской литературе XX века уже в 1920-х годах, когда само становление тоталитарного государства еще только намечалось. Оно было предугадано писателем Е.Замятиным в романе "Мы", в образе Единого Государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к "нумеру", где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет.
Роман Е.3амятина прозвучал предупреждением, которое не дошло до советского читателя. Государство вскоре начало активно вмешиваться в его жизнь, в чем-то воплощая в жизнь мрачную фантазию Е.Замятина, в чем-то" далеко от нее отступая. Общим было одно - отношение к личности как к строительному материалу, обесценивание человека, его жизни. Особенно трагический оборот все это приобретало в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения по различным признакам - уничтожали дворян, организовывали расказачивание, раскулачивание или "ликвидацию кулачества как класса", наконец, 1937-1938 годы - пик "большого террора", страшные годы ежовщины, которые сменились долгими десятилетиями бериевщины. В русской литературе все эти трагические события долгие годы были абсолютно запретной темой. До читателя так и не дошло в свое время написанное еще в 30-х годах стихотворение О.Мандельштама, разоблачающее Сталина, стихотворения о трагедии матерей, которые растили детей "для плахи, для застенка и тюрьмы", А.Ахматовой и ее поэма "Реквием", повесть Л.Чуковской "Софья Петровна" и многие другие произведения, которые только в последние десятилетия возвращены нам. Попыткой нарушить вынужденный заговор молчания, сказать читателю правду о страшных годах террора, о трагедии личности стало творчество писателей, таких как Юрий Домбровский, автор романа "Хранитель древностей" и его продолжения - романа "Факультет ненужных вещей". К этой теме обращается писатель Варлам Шаламов, человек трагической судьбы, долгие годы проведший в страшных колымских лагерях.
Писатель стал автором потрясающих по силе психологического воздействия произведений, своеобразного колымского эпоса, показавшего беспощадную правду о жизни людей в лагерях. Человек в нечеловеческих условиях - так можно обозначить сквозную тему "Колымских рассказов" В.Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы теряет все, что связывает его с нормальной человеческой средой обитания, с прежним опытом, который теперь неприменим. Так у В.Шаламова появляются понятия "первая жизнь" (долагерная) и вторая жизнь - жизнь в лагере. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно понять без душевной боли - холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников, считавшихся в лагерях "друзьями народа" в отличие от политических заключенных, прежде всего интеллигентов, которых называли "врагами народа" и которые были отданы в полную власть уголовникам. В своих рассказах В.Шаламов показывает то,что было страшнее холода, голода и болезней - человеческое унижение, низводившее людей до уровня животных. Оно просто погружает их в состояние небытия, когда из человека уходят все чувства и мысли, когда жизнь замещена "полусознанием, существованием". В рассказе "Сентенция" автор с почти научной точностью анализирует состояние человека в этой нечеловеческой жизни, когда единственным его чувством остается злоба.
Когда смерть отступает, а к человеку возвращается сознание, он с радостью замечает, что его мозг начинает работать, из глубин памяти всплывает давно забытое научное слово "сентенция". В рассказе "Тифозный карантин", В-Шаламов показывает другую грань человеческого унижения: готовность служить главарям воровского мира, стать их лакеями и холопами. Этих главарей окружает "толпа услужающих", готовых на что угодно, лишь бы им отломили корочку хлеба или налили супчику. И когда в этой толпе герой рассказа видит знакомое лицо, капитана Шнайдера, немецкого коммуниста, знатока Гете, образованного человека, который прежде поддерживал дух товарищей, а в лагере исполняет унизительную роль "чесальщика пяток" у вора Сенечки, ему не хочется жить. Автор описывает переживания Андреева, героя рассказа: "Хотя это было небольшое и нестрашное событие по сравнению с тем, что он видел и что ему предстояло увидеть, он запомнил капитана Шнайдера навек". Рассказы В.Шаламова - не просто художественный документ.
Это целостная картина мира, скорее, антимира, абсурда, в который брошен человек страшным монстром террора, переламывающего миллионы людей. В этом антимире все перевернуто. Человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму. В рассказе "Надгробное слово" так и сказано: "Тюрьма-это свобода. Это единственное место, которое я знаю, где люди, не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхали душой". Творчество B. Шаламова стало и историческим документом, и фактом философского осмысления целой эпохи. В целом русская литература XX века раскрыла судьбу человека в тоталитарном государстве с позиций гуманизма, в традициях русской классической литературы.
Трагедия человека в тоталитарном государстве (на примере "колымских рассказов" в. т. Шаламова)
“Колымские
рассказы” - сборник рассказов, вошедший
в колымскую эпопею Варлама Шаламова.
Автор сам прошел через этот “самый
ледяной” ад сталинских лагерей, поэтому
каждый его рассказ абсолютно достоверен.
В
“Колымских рассказах” отражена проблема
противостояния личности и государственной
машины, трагедии человека в тоталитарном
государстве. Причем показана последняя
стадия этого конфликта - человек,
находящийся в лагере. И не просто в
лагере, а в самом страшном из лагерей,
воздвигнутом самой бесчеловечной из
систем. Это максимальное подавление
государством человеческой личности. В
рассказе “Сухим пайком” Шаламов пишет:
“нас ничто уже не волновало “нам жить
было легко во власти чужой воли. Мы не
заботились даже о том, чтобы сохранить
жизнь, и если и спали, то тоже подчинясь
приказу, распорядку лагерного дня... Мы
давно стали фаталистами, мы не рассчитывали
на нашу жизнь далее, как на день вперед...
Всякое вмешательство в судьбу, в волю
богов было неприличным”. Точнее, чем
автор, не скажешь, и самое страшное, что
воля государства полностью подавляет
и растворяет в себе волю человека. Она
же лишает его всех человеческих чувств,
стирает грань между жизнью и смертью.
Постепенно убивая человека физически,
убивают и его душу. Голод и холод делают
с людьми такое, что становится страшно.
“Все человеческие чувства - любовь,
дружба, зависть, человеколюбие, милосердие,
жажда славы, честность - шли от нас с
тем мясом, которого мы лишились за время
своего голодания. В том незначительном
мышечном слое, который еще оставался
на наших костях... различалась только
злоба - самое долговечное человеческое
чувство”. Ради того, чтобы поесть и
согреться, люди готовы на все, и если
они не совершают предательства, то это
подсознательно, машинально, так как
само понятие предательства, как и многое
другое, стерлось, ушло, исчезло. “Мы
научились смирению, мы разучились
удивляться. У нас не было гордости,
себялюбия, самолюбия, а ревность и
старость казались нам марсианскими
понятиями и притом пустяками... Мы
понимали, что смерть нисколько не хуже
чем жизнь”. Нужно только представить
себе жизнь, которая кажется не хуже
смерти. В человеке исчезает все
человеческое. Государственная воля
подавляет все, остается только жажда
жизни, великая выживаемость: “Голодный
и злой, я знал, что ничто в мире не заставит
меня покончить с собой... и я понял самое
главное, что стал человеком не потому,
что он божье создание, а потому, что он
был физически крепче, выносливее всех
животных, а позднее потому, что заставил
духовное начало успешно служить началу
физическому”. Вот так, вопреки всем
теориям о происхождении человека.
Все-таки
человек как высшее существо и в таких
адских условиях, под таким тяжким гнетом
не разучился думать. В рассказе
“Шерри-бренди ” описывается смерть
поэта в лагере. Ему “приятно было
сознавать, что он еще может думать”. У
этого поэта в рассказе нет даже имени,
но есть другое: перед смертью ему
открывается истина, он понимает всю
свою прожитую жизнь. И что же такое жизнь
поэта? “Стихи были той животворящей
силой, которой онь поэта? “Стихи были
той животворящей силой, которой он жил.
Именно так. Он не жил ради стихов, он жил
стихами. Сейчас было так наглядно, так
ощутимо ясно, что вдохновение и было
жизнью: перед смертью ему дано было
узнать, что жизнь была вдохновением,
именно вдохновением. И он радовался,
что ему дано было узнать эту последнюю
правду”.
Если в рассказе “Шерри-бренди”
Шаламов пишет о жизни поэта, о ее смысле,
то в первом рассказе, который называется
“По снегу”, Шаламов говорит о назначении
и роли писателей, сравнивая ее с тем,
как протаптывают дорогу по снежной
целине. Писатели - именно те, кто
протаптывает ее. Есть первый, кому
тяжелее всех, но если идти только по его
следам, получится лишь узкая тропинка.
За ним идут другие, и протаптывают ту
широкую дорогу, по которой ездят читатели.
“И каждый из них, даже самый маленький,
самый слабый, должен ступить на кусочек
снежной целины, а не в чужой след. А на
тракторах и лошадях ездят не писатели,
а читатели”.
И Шаламов не идет по
протоптанной дороге, он наступает на
“снежную целину”. “Писательский и
человеческий подвиг Шаламова - в том,
что он не только вынес 17 лет лагерей,
сохранил живой свою душу, но и нашел в
себе силы вернуться мыслью и чувством
в страшные годы, высечь из самого
долговечного материала - Слова -
воистину Мемориал в память погибших, в
назидание потомкам”.
Солженицын "Один день Ивана Денисовича" - сочинение "Человек в тоталитарном государстве (по произведениям русских писателей 20 века)"
Закурим, друг. Под этот вой Не спится что-то, не поется. Сейчас февраль. А нам с тобой И март ничем не улыбнется. Лев Платонович Карсавин.
Александр Исаевич Солженицын стал известен в 60-е годы, в период "хрущевской оттепели". "Один день Ивана Денисовича" потряс читателей знанием о запретном - лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУЛАГ. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека.
Повесть посвящена сопротивлению живого - неживому, человека - лагерю. Солженицынский каторжный лагерь - это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в нее попадает. Лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного - мыслей, совести, памяти.
Взять хотя бы Ивана Шухова "здешняя жизнь трепала от подъема до отбоя". И вспоминать избу родную "меньше и меньше было ему поводов". Так кто же кого: лагерь - человека? Или человек - лагерь? Многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идет через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, Алешка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир Тюрин. Другие обречены на погибель - кинорежиссер Цезарь Маркович, "шакал" Фетюхов, десятник Дэр и другие
Лагерный порядок беспощадно преследует все человеческое и насаждает нечеловеческое. Иван Денисович думает про себя: "Работа - она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай показуху. А иначе б давно все подохли, дело известное". Крепко запомнил Иван Шухов слова своего первого бригадира Куземина - старого лагерного волка, который сидел с 1943 года уже 12 лет. "Здесь, ребята, закон - тайга, но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму стучать ходит". Такова суть лагерной философии. Погибает тот, кто падает духом, становится рабом больной или голодной плоти, не в силах укрепить себя изнутри и устоять перед искушением подбирать объедки или доносить на соседа.
Как же человеку жить и выжить? Лагерь - образ одновременно реальный и ирреальный, абсурдный. Это и обыденность, и символ, воплощение вечного зла и обычной низкой злобы, ненависти, лени, грязи, насилия, недомыслия, взятых на вооружение системой.
Человек воюет с лагерем, ибо тот отнимает свободу жить для себя, быть собою. "Не подставляться" лагерю нигде - в этом тактика сопротивления. "Да и никогда зевать нельзя. Стараться надо, чтобы никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только", - такова тактика выживания. Вопреки унизительной системе номеров, люди упорно называют друг друга по именам, отчествам, фамилиям Перед нами лица, а не винтики и не лагерная пыль, в которую хотела бы превратить система людей.
Отстаивать свободу в каторжном лагере - значит как можно меньше внутренне зависеть от его режима, от его разрушительного порядка, принадлежать себе. Не считая сна, лагерник живет для себя только утром - 10 минут за завтраком, да за обедом - 5 минут, да за ужином - 5 минут. Такова реальность. Поэтому Шухов даже ест "медленно, вдумчиво". В этом тоже освобождение
Главное в повести - спор о духовных ценностях. Алешка-баптист говорит, что молиться нужно "не о том, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды. Молиться надо о духовном, чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал..." Финал повести парадоксален для восприятия: "Засыпал Иван Денисович, вполне удовлетворенный... Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый". Если это один из "хороших" дней, то каковы же остальные?!
Александр Солженицын пробил брешь в "железном занавесе" и вскоре сам стал изгоем. Книги его были запрещены и изъяты из библиотек. Ко времени насильственного изгнания писателя уже были написаны "В круге первом", "Раковый корпус", "Архипелаг ГУЛАГ". Это преследовалось всей мощью государственной карательной машины.
Время забвения прошло. Заслуга Солженицына в том, что он впервые рассказал о страшном бедствии, которое испытал наш многострадальный народ и сам автор. Солженицын приподнял завесу над темной ночью нашей истории периода сталинизма.
Платонов "Котлован" - сочинение "Человек и тоталитарное государство в повести А. П. Платонова «Котлован»"
Повесть Андрея Платоновича Платонова «Котлован» соединяет себе социальную притчу, философский гротеск, сатиру, лирику. Писатель не дает никакой надежды, что в далеком будущем на месте котлована вырастет что хоть что-то поднимется из этой ямы, которую безостановочно роют герои. Котлован расширяется и, согласно Директиве, расползается по земле - сначала вчетверо, а затем, благодаря административному решению Пашкина, в шесть раз.
Строители
«общепролетарского дома» строят свое
будущее буквально на детских костях.
.
Писатель создал беспощадный гротеск, свидетельствующий о массовом психозе послушания, безумной жертвенности и слепоты, овладевшими страной.
Главный герой является выразителем авторской пози ции. Среди фантастических коммунистических руководителей и омертвелой массы он задумался и горько засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Задумавшийся «среди общего темпа труда», Вощев не движется в соответствии с «генеральной линией», а ищет свою дорогу к истине. Вощев так и не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, Вощев думает: «Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением?» Платонов хочет выяснить, что же именно могло двигать людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием. Это новое рабство зиждется на ритуалах новой веры: религии котлована в изложении Сталина.
«Котлован» - драматическая картина слома времени. Уже на первых страницах повести звучат два слова, которые определяли пафос времени: темп и план. Но рядом с ними возникают в повести иные ключевые слова, вступающие с первыми в очень непростые взаимоотношения: смысл происходящего и раздумье о всеобщем счастье.
«Счастье происходит от материализма, товарищ Вощев, а не от смысла, - говорят в завкоме. - Мы тебя отстаивать не можем, ты человек несознательный, а мы не желаем очутиться в хвосте масс... - Вы боитесь быть в хвосте: он - конечность, а сами сели на шею!»
Переломное время рождает новые отношения между людьми, вся Россия стронулась с места, Вощев видит «строй детей-пионеров с уставшей музыкой впереди; ездит на своей тележке инвалид «Вот уже второй день ходит по окрестностям города и пустым местам, чтобы встретить бесхозяйственных мужиков и образовать из них постоянных тружеников; уплывают на плоту «кулацкие под звучащую из рупора «музыку великого
Выразительна символика строительства котлована - постепенного обездуховливания: сначала скашивается живая трава, затем лопаты врезаются в тоже живой верхний слой почвы, затем долбят мертвую глину и камень.
«Товарищ Пашкин бдительно
снабдил жилище землекопов радиорупором,
чтобы во время отдыха каждый мог
приобретать смысл классовой жизни из
трубы».
Очень важными являются в
повести три притчи, в которых отражаются
основные идеи произведения.
История любви мастерового Никиты Чиклина, «ощущающего все без расчета и сознания, но с точностью» и существующего с «непрерывно действующим чувством жизни», грустна и коротка: «Тогда она ему не понравилась, точно была постылым существом, - и так он прошел в то время мимо нее не остановившись, а она, может быть, и плакала потом, благородное существо». Столь же печальна история инженера Прушевского. И вот два непохожих человека, по разным причинам отказавшихся от своего счастья (один пренебрег им как низким, то есть обознался; другой постеснялся и не решился), теперь одинаково несчастливы. Они сами обрекли себя на это, пресекая естественный ход жизни.
История кузнеца-медведя,
обладающего всего двумя качествами -
«классовым чутьем» и «усердным старанием»!
« Скорее, Миш, а то мы с тобой ударная
бригада! - сказал кузнец.
Но медведь
и без того настолько усердно старался,
что пахло паленой шерстью, сгорающей
от искр металла, и медведь этого не
чувствовал». Так появляется метафора
«работать как зверь». Следом разворачивается
другая метафора - «медвежья услуга».
Медведь, усердствуя уже чрезмерно, губит
поковки.
По Платонову, если человека освободить от мысли, если всю его богатейшую натуру свести либо к функционированию в какой-то узкой плоскости, либо к подчинению, он перестает быть человеком.
История Оргдвора
колхоза имени Генеральной Линии. Мужик
Елисей страдает своего ума»: «Елисей
держал в руке
самый длинный флаг и,
покорно выслушав активиста, тронулся
привычным шагом вперед, не зная, где
ему надо
Гибнет девочка Настя, хотя
ее отогревает Елисей и сторожит
Чиклин,
понимающий, «насколько окружающий мир
должен быть
незначен и тих, чтоб она
была
Но прежде гибнет активист, и колхоз спокойно воспринимает это, «не имея жалости к нему, но и не радуясь, потому что говорил активист всегда точно и правильно, вполне по завету, только сам был до того поганый, что когда все общество задумало его однажды женить, дабы убавить его деятельность, то даже самые незначительные на лицо бабы и девки заплакали от печали».
Разрушительное отношение к людям и всей естественной жизни вот в чем была вредоносная суть активиста.
Человек в тоталитарном государстве утрачивает самое главное - способность думать, чувствовать, оставаться личностью. Это великая трагедия. Такой человек никогда не построит Дом, он способен только рыть котлован.
Замятин "Мы" - сочинение "Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина "Мы")"
Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания. Сколько писателей разных исторических эпох пытались приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, пытались предугадать то, что не дано знать никому: Кампанелла в "Городе Солнца", Жюль Верн в своих романах, Оруэлл в "1984", Н.Г.Чернышевский в "Что делать" и другие. Таким писателем-фантастом был и Е.Замятин. Неудовлетворенность настоящим, советской действительностью, заставила его задаться вопросом: каким должно быть будущее, чтобы чувствовать себя счастливым, чтобы осуществить свои надежды, реализовать идеалы? Один из возможных ответов на этот вопрос - знаменитый "четвертый сон" Веры Павловны из романа Чернышевского "Что делать?". Замятин как будто специально повторяет описание этой, одной из классических утопий: его герои живут коммуной в городе из стекла и металла. В романе "Мы" в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Приводится мечта сильных мира сего: "Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели". К сожалению, в таком обществе нет ничего, что не предвещала бы уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается "математически совершенная жизнь" Единого Государства. Символический образ "огнедышащего интеграла", чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку - "нумеру", лишенному имени, - было внушено, что "наша несвобода" есть "наше счастье" и что это "счастье" - в отказе от "я" и растворении в безличном "мы". Внушено, что художественное творчества - "уже не беспардонный соловьиный свист", а "государственная служба". А интимная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая сообразно "табелю сексуальных дней". Роман Замятина - предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. "Однотипность" безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющим оком "хранителей". Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи. Отношение к политике военного коммунизма стало камнем преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер, была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что другого выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения - новый вариант тоталитаризма. Роман Замятина приобрел особую цену и поучительность в следующем смысле: как предупреждение о возможных искажениях социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений, насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх. и застой. Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, официозные выборы, "хранители",которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое "я", где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает к борьбе. У Замятина в романе есть мысль, необычная для многих наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального общества. Жизнь - это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, мы наблюдаем разлагающее время застоя. Есть в романе еще одна тема, созвучная сегодняшнему дню. Это тема экологической тревоги. "Антиобщество", изображенное в книге, несет гибель естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает выгнать "обросших цифрами" людей "голыми в леса", чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению автора, может восстановить внутреннюю сущность человека. Автор романа "Мы" принадлежит к тем крупным художникам, кто усиленно приковывал внимание к "вечным ценностям" в условиях глобальных исторических сдвигов XX столетия. В свое время роман не был принят. Очень дорого обошлись нам легкомыслие и обидчивость тогдашних идеологов по отношению к сомнениям Замятина. Автор на своих "запретных" страницах выстраивает непрерывную цепочку времени, не прослеживая которую, нельзя понять ни настоящего, ни будущего. Произведения, подобные роману "Мы", пробившиеся к нам из небытия, позволят "по-новому" взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. "Мы" -предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность "винтиков". Такие произведения, как "Мы", "выдавливают" из человека рабство, делают его личностью. Уезжая в эмиграцию, Замятин (как он писал Сталину) надеялся, что, может быть, вскоре вернется - "как только у нас станет возможно служить в литературе большим идеям без прислуживания маленьким людям, как только у нас хоть отчасти изменится взгляд на роль художника слова". Замятин смог вернуться на родину лишь с концом "ига разума" и началом распада Единого государства. Посмертно.
Произведения литературы о судьбе человека в тоталитарном обществе (список): Е. Замятин «Мы», А.Платонов «Котлован», «Чевенгур», А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус», В.Шаламов «Колымские рассказы», В.Гросссман «Жизнь и судьба», А. Рыбаков » Дети Арбата» и др., Г. Владимов «Верный Руслан», Ю.Даниэль»Искупление»
Тема человека и тоталитарного государства в литературе
Осмысление темы человека в тоталитарном обществе началось в 20-е годы с появлением жанра антиутопии — романом Е.Замятина «Мы». Написанный в годы военного коммунизма роман Замятина стал предупреждением человечеству. Человек в тоталитарном обществе лишен имени, а значит, индивидуальности, он обозначен буквой и цифрами. Вся деятельность его регламентируется государством, вплоть до сексуальных отношений. Для того чтобы проверять правильность течения жизни, необходима целая армия наблюдателей. Жизнь героя и его сограждан проникнута верой в Благодетеля, который лучше других знает, как сделать жизнь прекрасной. Выборы Благодетеля превращаются во всенародный праздник.
Неотъемлемая черта тоталитарного общества — убеждение человека, что то, что ему дает государство, — благо, что нет страны лучше на свете.
Тоталитарному государству необходимы ученые, которые помогли бы усилить его мощь, но не нужны люди с фантазией, потому что фантазия заставляет человека думать, видеть то, что государство предпочитало бы скрыть от своего гражданина. Именно любовь заставляет героя бунтовать, но бунт его сломлен: пассивно наблюдает он убийство своей возлюбленной, он, лишенный фантазии. Именно любовь становится врагом тоталитаризма, потому что она делает человека индивидуальностью, заставляет его забыть образ Благодетеля. Материнская любовь О-90 заставляет ее протестовать, бежать из государства, чтобы сохранить ребенка, а не отдавать его государству. Роман «Мы» имеет общечеловеческое значение, он — отражение любого тоталитарного режима, основанного на подавлении человеческой личности.
Романы Солженицына
Произведения А.Солженицына основаны на материале, пережитом самим автором. Писатель — ярый противник Советской власти как власти тоталитарной. Он пытается показать характеры людей, судьбы которых изломаны обществом. Так ситуация в романе «Раковый корпус» — модель разных представителей советского мира, собранных в больнице одной бедой — болезнью (раком). Каждый образ — это стойкая система убеждений: Олег Костоглотов, бывший зек, ярый противник системы, понимающий весь ее антигуманизм; Шулубин, русский интеллигент, участник революции, внешне принимает официальную мораль, страдая от ее несоответствий; Русанов — человек номенклатуры, для которого все предписанное партией и государством принимается безоговорочно, он не мучит себя нравственными вопросами, но подчас извлекает выгоду из своего положения. Главный вопрос споров — нравственная ли существующая система. По мнению автора и его героя, Олега, ответ однозначен: система безнравственна, она отравляет души детей еще в школе, приучая их быть как все, лишая их личности;, она низводит литературу до обслуживания своих интересов (воссоздать образ прекрасного завтра), это система со смещенной шкалой ценностей, которая требует того же от человека. Судьба же человека зависит от того выбора, который он сделает.
Несколько иначе напишет об этом А.Солженицын в «Архипелаге»: он скажет, что в тоталитарном обществе от судьбы человека зависит и его прозрение (рассуждение о том, что и он мог оказаться не зеком, а офицером НКВД).
Произведения Г.Владимирова
Тоталитарный строй искажает лучшие черты человеческого характера, оставляет след на всю жизнь. «Верный Руслан» — история лагерной собаки.
Г. Владимов показывает, что даже после роспуска лагерей лагерные собаки продолжают ждать исполнения своего долга — больше они ничего не умеют. И когда на станцию приезжают молодые строители, которые колонной идут на место стройки, собаки окружают их, что сначала кажется молодежи смешным, а потом ужасным. Тоталитарный строй учит человека любить хозяина и беспрекословно подчиняться ему. Но есть в романе сцена, которая показывает, что подчинение не безгранично: зеки отказываются выйти из барака на мороз, тогда начальник лагеря приказывает открыть двери и поливать внутренность барака ледяной водой, и вот тогда одни из овчарок, самая талантливая, зажимает шланг зубами: так зверь протестует против бесчеловечности людей. Умирающему Руслану снится мать, та, которую государство отняло у него лишив его подлинных чувств. И если сам Руслан вызывает сочувствие, то образ его хозяина отвратителен в своей примитивности, жестокости, бездушии.
Ю.Даниэль и роман об оттепели
Ужас тоталитаризма и в том, что даже души людей достаточно благополучной судьбы изломаны тоталитарным режимом. Действие повести Ю.Даниэля «Искупление» происходит в период хрущевской оттепели. Главный герой повести — талантлив, честен, счастлив, у него много друзей, его любит замечательная женщина. Но вот на него обрушивается обвинение: мимолетный давнишний знакомый героя возвращается из лагеря: он убежден, что его посадили по доносу героя. Но писатель изначально утверждает, что герой не виновен. И вот без суда и следствия, без объяснений герой оказывается в изоляции: от него отвернулись не только коллеги, но и друзья, не выдержав, уходит любимая. Люди привыкли к обвинениям, они верят всему; неважно, что в данном случае меняются полюса (враг народа — стукач). Герой сходит с ума, но перед этим он понимает, что в этом обществе виновны все, даже те, кто прожил спокойную жизнь. Все отравлены ядом тоталитаризма. Изжить его, как изжить из себя раба, — процесс жизни не одного поколения.
Судьба человека в тоталитарном обществе трагична — таков вывод всех произведений на эту тему, но отношение к тем или иным людям у разных отечественных писателей различно, как различны и из позиции.
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесьМатериалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. Мазневой О.А.
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа ст.Екатериноградской»
______________________________________________________
Трагическая судьба человека
в тоталитарном государстве.
Конспект открытого урока
литературы
в 11 А классе
Учитель русского языка и литературы
Кузьменко Елена Викторовна
ст. Екатериноградская 2007г.
Я взяла эту тему для обобщающего урока, чтобы в рамках одного урока показать ребятам жизненность данной тематики, актуальность её в трудное для нашей страны время тоталитарного режима, сплочённость писателей и поэтов того времени вокруг существовавшей проблемы.
целом, чувство патриотизма;
оформление: высказывания А.Блока, А.Солженицына, портреты А.Солженицына, В.Шаламова, А.Ахматовой.
слайды из презентаций.
План урока.
1. Орг.момент. Я проверяю готовность учащихся к уроку, интересуюсь,
как они справились с заданиями, какие были трудности.
2. Вступительное слово учителя:
ВОПРОС : Что вам известно из курса истории о тоталитарном режиме, а что узнали на уроках литературы?
(ученики рассказывают о тоталитарном режиме, его проявлениях и последствиях. Это материал из курса истории. Здесь осуществляется интеграция).
Интересовала ли тема тоталитаризма писателей? Каких именно? как они отражали её в своём творчестве?
(ребята составляют ответ –связный текст- на все поставленные мною вопросы и отвечают, что многие поэты и писатели 30-50-х годов не могли оставаться в стороне от судьбы родины, её горьких страниц)
3. Работа по теме урока.
А) Рассказ ученика о трудной судьбе А.Ахматовой.
(с опорой на слайды)
Анна Андреевна Ахматова (настоящая фамилия Горенко, от слова горе) тоже из среды интеллигенции. Отец, отставной инженер-механик флота, узнав, что дочь хочет напечатать подборку стихов в столичном журнале, потребовал, чтоб она взяла псевдоним и не позорила славную фамилию. Псевдонимом стала фамилия бабки, в которой текла буйная кровь татарских княжон. Молодость Анны Ахматовой прошла в блеске балов, литературных салонов и путешествий по Европе.
К ней очень рано пришла слава и любовь.
"Анну Андреевну Ахматову я знал с 1912 года. На каком-то литературном вечере подвел меня к ней молодой поэт Николай Степанович Гумилев. Тоненькая, стройная, она была похожа на робкую 15-летнюю девочку. Прошло 2 – 3 года, и в её осанке наметилась главная черта её личности – величавость…" (из воспоминаний К.Чуковского)
Из писем Ахматовой.
Я выхожу замуж за друга моей юности Николая Степановича Гумилева. Он любит меня уже три года, и я верю, что моя судьба быть его женой. Люблю ли я его, я не знаю, но кажется
мне, что люблю…". Но недолгим было счастье поэтессы. Судьба родины, попавшей в беду, взволновала её . Но ещё больше – судьба сына. И появилась поэма «Реквием»
Б)
После выразительного чтения наизусть и небольшой интерпретации поэмы Ахматовой я продолжаю:
- «Реквием» передаёт боль личную и общенародную, переживания людей за судьбы своих близких. Однако для заключенных тюрьма – лишь начало ужасающего пути, дальше их ожидают приговоры, казни, ссылки, лагеря. Не
легче было и людям, не попавшим в лагеря на Колыму или Соловки. О них, чья жизнь «на свободе» была не менее ужасной, чем жизнь на каторге,
писал в своё время А.Солженицын.
(Выступление уч-ся с рассказом о Солженицыне. Материал взят учащимися из сети Интернет, а также из дополнительного источника, энциклопедии).
В) Анализ рассказа «Матрёнин двор».
Осн.вопрос:
Как Солженицын показывает тоталитарный режим в рассказе «Матрёнин двор»?
Какова судьба человека в тоталитарном государстве?
(Солженицын на примере судьбы главной героини Матрёны показывает безразличное отношение государства к своему народу. Ребята пытаются найти виноватых среди героев рассказа, хотя в конце диспута приходят к единому мнению, что виновато в судьбе Матрёны государство, выжавшее из человека всё, что можно, и бросившее на произвол судьбы.)
обращаюсь к материалу на доске:
История написания рассказа (в основе – события, произошедшие с самим
Как рисуется образ Матрёны? (характеристика по портрету – каков портрет
со своей совестью)
своей судьбе Матрёна?)
(поступки)
обсуждают и осуждают?)
Вывод: Как тоталитарное государство сломало жизнь Матрёны?
(ученика обобщают сказанное и записывают выводы в тетрадь.)
О кошмарной жизни в сталинских лагерях мы узнаём из так называемой
лагерной прозы и в первую очередь благодаря творчеству А.И.Солженицына. Но немалый вклад в литературу данной тематики внёс Варлам Шаламов.
А) Чтение стихотворения А.Жигулина «Вина».
Я спрашиваю: О чьей судьбе говорится в стихотворении?
Дети: Стихотворение о судьбе людей, безвинно попавших в концлагеря. К числу таких людей относится и Варлам Шаламов.
Б) Рассказ о судьбе самого писателя. (сообщение подготовлено самостоятельно по материалам газет и журнальных статей).
Вывод: Шаламов изображает жизнь заключённого гораздо ужаснее, чем Солженицын, доказывая, что человек, оказавшись в лагере, голодный и несчастный, просто лишается человеческих чувств.
В) Чтение наизусть и анализ эпизодов
«Колымские рассказы»:
состоянии героев?
Спрашиваю:
(желание
Г) Чтение наизусть и анализ отрывков из поэмы .
(отрывки подобраны ребятами по их усмотрению)
4. ВЫВОД : Подводя итог всему вышесказанному, я заканчиваю разговор вопросом:
Нужно ли сегодняшнему читателю знать о событиях 30-50 годов?
Какое из высказываний (А.Блока или А.Твардовского) больше подойдёт к теме нашего урока? Ответ обоснуйте.
(Ребята единогласно говорят о том, что забывать историю, тем более такую, нив коем случае нельзя. Это, действительно, как сказал когда-то Шаламов, преступления. Мы должны помнить горькие уроки истории, чтобы не допустить повторения трагедии, связанной с культом личности).
5. Дом.зад.:
6. Итоги урока: Ребята, читавшие наизусть отрывки из произведений и анализировавшие их, а также принимавшие активное участие в уроке, получают «5». Правильно отвечавшие, но не подобравшие своему ответу достаточно аргументов, - «4». Тройки и двойки не ставлю, так как работу этих учеников можно оценить по домашнему заданию на следующий урок.
Тема : Трагическая судьба человека
в тоталитарном государстве.
Цель: Помочь учащимся проследить влияние политического
режима на судьбу отдельно взятого человека;
развивать внимание, умение самостоятельно знакомиться
с дополнительной литературой, делать выводы;
развивать устную монологическую речь, умение составлять
связный текст на заданную тему;
воспитывать неравнодушное отношение к жизни страны в
целом, чувство патриотизма;
оформление: высказывания А.Блока, А.Солженицына, портреты Солженицына, Шаламова, Ахматовой.
План урока.
- Орг.момент.
- Вступительное слово учителя:
1930-50-е годы для нашей страны были крайне сложными и противоречивыми. Это время неуклонного роста военной мощи СССР, время бурных темпов индустриализации, время спортивных праздников и воздушных парадов. Восстановления государства после страшных событий Великой Отечественной войны. И в то же время именно 30-50е годы – самые кровавые и страшные из всех лет истории.
Появление художественных произведений о трагической судьбе человека в тоталитарном государстве развенчало миф о якобы счастливом коммунистическом будущем. Невозможно быть человеку счастливым в обществе, которое построено на насилии, репрессиях, расправе с инакомыслящими, среди людей, которым до тебя нет никакого дела. Политика тоталитарного государства убила в человеке всё человеческое, заставила жить интересами государства и при этом не заботиться о судьбе отдельно взятого человека, живущего рядом.
ВОПРОС : Что вам известно из курса истории о тоталитарном режиме, а что узнали на уроках литературы?
- Рассказ ученика о трудной судьбе А.Ахматовой.
- Чтение учениками отрывков из поэмы «Реквием», в которой выражено беспредельное народное горе.
- учитель:
- «Реквием» передаёт боль личную и общенародную, переживания людей за судьбы своих близких. Однако для заключенных тюрьма – лишь начало ужасающего пути, дальше их ожидают приговоры, казни, ссылки, лагеря. Не легче было и людям, не попавшим в лагеря на Колыму или Соловки. О них, чья жизнь «на свободе» была не менее ужасной, чем жизнь на каторге, писал в своё время А.Солженицын.
- Выступление уч-ся с рассказом о Солженицыне.
- 7. Анализ рассказа «Матрёнин двор».
Осн.вопрос: Как Солженицын показывает тоталитарный режим в рассказе
«Матрёнин двор»?
Какова судьба человека?
А) История написания рассказа (в основе – события, произошедшие с самим
Б) Как рисуется образ Матрёны? (характеристика по портрету – каков портрет
обыкновенного человека, живущего в ладах
со своей совестью)
(самохарактеристика – что рассказывает о
своей судьбе Матрёна?)
(поступки)
(отношение людей к Матрёне – почему
обсуждают и осуждают?)
ВЫВОД : Как тоталитарное государство сломало жизнь Матрёны?
- Учитель : - О кошмарной жизни в сталинских лагерях мы узнаём из так называемой лагерной прозы и в первую очередь благодаря творчеству А.И.Солженицына. Но немалый вклад в литературу данной тематики внёс Варлам Шаламов.
- Чтение стихотворения А.Жигулина «Вина».
- Рассказ о судьбе самого писателя.
Шаламов изображает жизнь заключённого гораздо ужаснее, чем Солженицын, доказывая, что человек, оказавшись в лагере, голодный и несчастный, просто лишается человеческих чувств.
- Чтение наизусть и анализ эпизодов из разных рассказов из сборника
«Колымские рассказы»:
В каждом абзаце – судьба человека, спрессованное вмиг прошлое,
настоящее и будущее. Какие слова, фразы говорят об униженном
состоянии героев?
Что заставляет героев рассказов бороться за жизнь? (желание
донести до потомков ужасы лагерной жизни)
Что хотел поведать Шаламов человечеству и для чего?
12.Учитель:
Озверелость колымских лагерей, трагедия, ставшая бытом, - вот основной предмет изображения в «Колымских рассказах». Лагеря уродуют людей и физически, и морально.
Лагеря – это детище тоталитарного государства. Тоталитарный режим – это отсутствие свободы, слежки, раздутая военщина, подавление живой мысли, процессы, лагеря, ложь, аресты, расстрелы и, как правило, полное равнодушие человека к судьбе рядом живущих.
Покончено с этим, но разве из памяти народной можно такое вынуть? Разве можно забыть армии заключенных, массовые аресты, голод, жестокость, вызванную страхом? Этого нельзя забыть, вычеркнуть из памяти. И об этом напоминает нам А.Твардовский в своей поэме «По праву памяти»
- Чтение наизусть и анализ отрывков из поэмы .
ВЫВОД : Нужно ли сегодняшнему читателю знать о событиях 30-50 годов?
Какое из высказываний (А.Блока или А.Твардовского) больше подойдёт к теме нашего урока? Ответ обоснуйте.
- 14. Дом.зад.: «На свете нет ничего более низкого, чем намерение забыть эти преступления» - писал Шаламов. Согласны? Выскажите свою точку зрения в форме эссе.
Индивидуальное задание: собрать материал о концлагерях в СССР
(можно в форме реферата или проекта)
- Итоги урока.
На уроке литературы в 11 А классе
«Трагическая судьба человека в тоталитарном государстве»
На уроке литературы в 11 Б классе «Не стоит село без праведника»
(по рассказу А.И.Солженицына «Матрёнин двор»)
Закурим, друг. Под этот вой Не спится что-то, не поется. Сейчас февраль. А нам с тобой И март ничем не улыбнется. Лев Платонович Карсавин
Александр Исаевич Солженицын стал известен в 60-е годы, в период “хрущевской оттепели”. “Один день Ивана Денисовича” потряс читателей знанием о запретном – лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУЛАГ. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека.
Повесть посвящена сопротивлению живого – неживому, человека – лагерю. Солженицынский каторжный лагерь – это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в нее попадает. Лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного – мыслей, совести, памяти.
Взять хотя бы Ивана Шухова “здешняя жизнь трепала от подъема до отбоя”. И вспоминать избу родную “меньше и меньше было ему поводов”. Так кто же кого: лагерь – человека? Или человек – лагерь? Многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идет через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, Алешка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир Тюрин. Другие обречены на погибель – кинорежиссер Цезарь Маркович, “шакал” Фетюхов, десятник Дэр и другие
Лагерный порядок беспощадно преследует все человеческое и насаждает нечеловеческое. Иван Денисович думает про себя: “Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для дурака делаешь – дай показуху. А иначе б давно все подохли, дело известное”. Крепко запомнил Иван Шухов слова своего первого бригадира Ку-земина – старого лагерного волка, который сидел с 1943 года уже 12 лет. “Здесь, ребята, закон – тайга, но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму стучать ходит”. Такова суть лагерной философии. Погибает тот, кто падает духом, становится рабом больной или голодной плоти, не в силах укрепить себя изнутри и устоять перед искушением подбирать объедки или доносить на соседа.
Как же человеку жить и выжить? Лагерь – образ одновременно реальный и ирреальный, абсурдный. Это и обыденность, и символ, воплощение вечного зла и обычной низкой злобы, ненависти, лени, грязи, насилия, недомыслия, взятых на вооружение системой.
Человек воюет с лагерем, ибо тот отнимает свободу жить для себя, быть собою. “Не подставляться” лагерю нигде – в этом тактика сопротивления. “Да и никогда зевать нельзя. Стараться надо, чтобы никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только”, – такова тактика выживания. Вопреки унизительной системе номеров, люди упорно называют друг друга по именам, отчествам, фамилиям Перед нами лица, а не винтики и не лагерная пыль, в которую хотела бы превратить система людей.
Отстаивать свободу в каторжном лагере – значит как можно меньше внутренне зависеть от его режима, от его разрушительного порядка, принадлежать себе. Не считая сна, лагерник живет для себя только утром – 10 минут за завтраком, да за обедом – 5 минут, да за ужином – 5 минут. Такова реальность. Поэтому Шухов даже ест “медленно, вдумчиво”. В этом тоже освобождение
Главное в повести – спор о духовных ценностях. Алешка-баптист говорит, что молиться нужно “не о том, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды. Молиться надо о духовном, чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал…” Финал повести парадоксален для восприятия: “Засыпал Иван Денисович, вполне удовлетворенный… Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый”. Если это один из “хороших” дней, то каковы же остальные?!
Александр Солженицын пробил брешь в “железном занавесе” и вскоре сам стал изгоем. Книги его были запрещены и изъяты из библиотек. Ко времени насильственного изгнания писателя уже были написаны “В круге первом”, “Раковый корпус”, “Архипелаг ГУЛАГ”. Это преследовалось всей мощью государственной карательной машины.
Время забвения прошло. Заслуга Солженицына в том, что он впервые рассказал о страшном бедствии, которое испытал наш многострадальный народ и сам автор. Солженицын приподнял завесу над темной ночью нашей истории периода сталинизма.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- С ее терпеньем безнадежным, . С ее избою без сеней, И с трудоднем пустопорожним, И с трудоночью – не полней… Со всей бедой – Войной вчерашней И тяжкой нынешней бедой. А. Т. Твардовский Практически все творчество А. И. Солженицина – Read More ......
- Эта тема возникает в романе “Мы”, в образе Единого Государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к “нумеру”, где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет. Роман Е.3амятина прозвучал предупреждением, Read More ......
- Роман Булгакова “Мастер и Маргарита” смело можно назвать культовым романом, отражающим проблемы и вопросы, волнующие миллионы людей во всем мире. Одним из главных вопросов “Мастера и Маргариты” является проблема судьбы Художника в этом мире. В романе Булгакова он получает актуальную Read More ......
- Цезарь Маркович Характеристика литературного героя Цезарь Маркович – заключенный. Молодой, с густыми черными усами. В нем намешано много национальностей: и цыгане, и греки, и евреи. Ц. М. курит трубку, чтобы не просили докурить, в рот не смотрели. Ему жалко не Read More ......
- Иван Денисович Шухов – заключенный, отбывающий срок в сибирском каторжном лагере. Иван Денисович – крестьянин 40-ка лет. Сидит за “измену родине” – вместе с товарищами выбрался из немецкого плена, пробрался к своим, а те сдали их куда надо. На допросе Read More ......
- Всемирная история политических и правовых учений – одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован громадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, Read More ......
- Сейчас, в то время, когда “Ревизор” написан и когда происходит действие, городничему лет 50. Он родился, стало быть,- в конце XVIII столетия, при Екатерине II. Он был юношей, когда наступил XIX век: смерть Павла I, “дней александровых прекрасное начало” (Пушкин). Read More ......
- Алексей Максимович Горький в романе “Фома Гордеев” рисует широкую картину жизни “хозяев” этого мира. Перед читателями проходит галерея портретов купцов-капиталистов: Игната Гордеева, Анания Щурова, Маякина. Правдиво и талантливо Горький показал безжалостное и страшное лицо капитала. Говоря о первоначальном накоплении денег, Read More ......
