«Не согласовано с Путиным. В скандале вокруг исаакиевского собора всплыл финансовый вопрос От потери Исаакия к передаче РПЦ экспонатов Эрмитажа и Русского музея

Фото: РИА «Новости»

Темы дня

Когда и на каких условиях Полтавченко собирается передать Исаакий церкви, куда идти 400 сотрудникам ГМП «Исаакиевский собор» и что об этом думают жители Северной столицы.

«Борьба» за Исаакиевский собор, которую ведет РПЦ с 2015 года, получила новый виток после того, как 10 января 2017-го губернатор Георгий Полтавченко официально объявил, что собор будет передан Русской православной церкви. Спустя два дня Смольный опубликовал документ с планом передачи Исаакиевского собора РПЦ. Причем дата распоряжения - еще прошлогодняя - 30 декабря.

Читать также:

Таким образом, подтвердились предположения о том, что договоренность о передаче Исаакия была достигнута еще в середине декабря, когда Петербург посетил патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По официальным данным, он возглавил Божественную литургию в Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры и совершил праздничное богослужение в Николо-Богоявленском морском соборе, по неофициальным - встретился с Полтавченко.

Смольный настаивает на том, что вопрос «уже решен», однако неравнодушие петербуржцы создали на сайте петицию против передачи собора РПЦ, на момент написания текста под ней подписались более 185 тыс. человек. Кроме того, группа петербургских активистов запустила отдельный сайт за сохранение статуса Исаакиевского собора как музея-памятника и против его передачи в пользование РПЦ.

В пятницу, 13 января, около Исаакия прошли первые одиночные пикеты и акция протеста, на которой было объявлено, что депутаты Законодательного собрания собираются подать заявку на митинг против передачи собора РПЦ , который при одобрении Смольным пройдет 28 января на Марсовом поле, с 13 до 15 часов.

Несмотря на массовый протест, в целом мнения разделись 50/50, портал «Санкт-Петербург.ру» рассказывает, когда и на каких условиях Полтавченко собирается передать Исаакиевский собор РПЦ, остается ли там музей и что об этом думают жители Северной столицы.



Прибыль - РПЦ, расходы - на плечи петербуржцев

Согласно документу комитета имущественных отношений, который называется «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А», собор передадут РПЦ на 49 лет, причем в безвозмездное пользование. Это значит, что собственником здания все равно останется Смольный, а все расходы по его содержанию и реставрации лягут на плечи городского бюджета (читай - на плечи петербуржцев). Речь идет о немаленькой сумме размером в 650-750 млн рублей в год.

Вице-губернатор Михаил Мокрецов отметил , что решение о том, чтобы оставить собор в собственности Петербурга, принято исходя из того, что в Исаакиевском соборе остаются музейные атрибуты и ценности, которые потребуют специальной охраны. По его словам, с новым пользователем объекта - РПЦ - будет заключен договор, в случае его неисполнения документ о передаче в пользование будет расторгнут.

Московская патриархия также сообщила, что рассчитывает, что пользование Исаакиевского собора Русской православной церковью будет осуществляться за счет субсидий. Городские субсидии должны быть задействованы, так как собор является объектом ЮНЕСКО. Ряд активистов уверены, что как раз принадлежность собора ЮНЕСКО говорит о том, что Исаакий нельзя передавать церкви.

Читайте также:

В данный момент Исаакий не просто содержит себя сам - за счет туристов, но и приносит хорошую прибыль. РПЦ планирует сделать вход в собор бесплатным (вероятно, он будет открыт лишь в определенное время), но оставить платные билеты для экскурсионных групп.

Не стоит забывать о других «платных услугах». Например, в Исаакие наверняка будут проводить венчание - как отметил депутат ЗакСа Борис Вишневский, «для особо обеспеченных граждан», и стоит это будет немало. Вся прибыль, полученная церковью от Исаакиевского собора, останется РПЦ и не будет облагаться налогами.

В документе также говорится, что до 1 марта комитет имущественных отношений вместе с комитетом по культуре должен найти возможность изъятия музея из оперативного управления собором без предоставления взамен обеспечивающих его деятельность помещений.

Далее, до 1 июня, необходимо будет составить перечень музейных предметов. В течение двух лет необходимо заключить договор о передаче музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в храме. После этого документ пройдет утверждение Минкультуры. Еще месяц потребуется на подготовку распоряжения непосредственно о передаче здания. В итоге, получается, что Исаакий будет передан церкви в 2019 году. Даты уже зафиксированы в плане-графике передачи собора в пользование РПЦ.

Акция протеста 13 января. Фото: Анна Французова / страница на Facebook

«Музейно-просветительская функция»

Главный вопрос, интересующий петербуржцев, - сохранится ли при передаче РПЦ в стенах Исаакиевского собора музей. «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», - сразу же объявил Георгий Полтавченко, однако эта формулировка слишком расплывчата, чтобы дать точный ответ на вопрос.

По мнению главы юридической службы Московской патриархии игумении Ксении (Чернеги), если передаваемое здание занято организацией культуры, например, музеем, ему должно быть предварительно предоставлено помещение, равноценное по площади и техническому состоянию. Однако на лицо проблема: ГМП «Исаакиевский собор» не может существовать без собора.

Читайте также:

«Есть вещь, о которой особо не рассказывают, - если Исаакий передадут церкви, то музей оттуда должен быть выселен, но его единственным экспонатом, который он показывает, является сам собор, он больше ничего не демонстрирует», - рассказал депутат ЗакСа Борис Вишневский на встрече с петербуржцами 13 января.

С подобным заявлением также выступил петербургский Союз музейных работников , в Союзе расценивают передачу Исаакиевского собора РПЦ как ликвидацию музея. «Невозможно не задать вопрос, ради чего уничтожается музей? В том, что уничтожается, - сомнений нет, так как работа любого музея - это работа его коллектива, а понятно, что далеко не все сотрудники (около 400 человек - прим. ред. ) государственного учреждения культуры готовы стать работниками религиозной организации», - говорится в заявлении.

Союз музейных работников, как и многие, подчеркнул, что Исаакиевский собор - «это уникальный музей, который не только не получает ни копейки из бюджета на текущие расходы, но и все работы по реставрации выполняет за счет своих доходов». По данным Союза, в 2016 году общие доходы музея-памятника составили 783 млн рублей. Из них более 100 млн рублей было потрачено на реставрацию, 100 млн рублей было выплачено налогов в бюджет, остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.

Председатель петербургского комитета по культуре Константин Сухенко сообщил, что в случае закрытия музея и увольнения его сотрудников Петербург не сможет предоставить такое количество свободных рабочих мест в сфере культуры.



Акция протеста 13 января. Фото: Анна Французова / страница на Facebook

«Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций», - прокомментировали ситуацию в Министерстве культуры РФ.

«В настоящее время в музеях, функционирующих по подобной схеме (например, на территории Соловецкого архипелага или Троице-Сергиевой лавры), существуют специальные условия посещения, создающиеся на уровне соглашений между музеем и епархией. При этом должности директора музея и настоятеля монастыря занимает один человек, единолично сочетая в себе все соответствующие функции», - добавили в министерстве.

В Минкульте также рассказали, что, так как вопрос о его передаче Исаакия РПЦ находится в ведении Смольного, то дополнительных согласований с министерством не потребуется. Согласований с ЮНЕСКО также не потребуется, так как объектом всемирного наследия считается весь исторический центр Петербурга и связанные с ним памятники, которые по отдельности как компоненты всемирного наследия не прописаны.

Нынешний директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров в числе прочих высказал мнение, что после передачи собора церкви музей прекратит свое существование. Его поддержал глава комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин и выступил против передачи Исаакиевского собора РПЦ. «Я против такой инициативы. Если бы там не было служб, это одно дело. Но службы и так ведутся, не думаю, что необходимы какие-то другие меры», - сказал Говорухин.



Акция протеста 13 января. Фото: Петр Ковалев / ТАСС

От потери Исаакия к передаче РПЦ экспонатов Эрмитажа и Русского музея

Кроме анонсированного на 28 января митинга на Марсовом поле, депутат ЗакСа Борис Вишневский планирует сегодня, 16 января, подать первый иск в суд. Парламентарий попробует оспорить то самое распоряжение комитета имущественных отношений от 30 декабря об утверждении плана передачи собора церкви.

«У меня такое ощущение, что нас держат за полных идиотов, три дня назад (10 января - прим. ред. ) официальное представительство петербургской епархии нам заявило, что новая заявка на передачу Исаакия РПЦ еще не подавалась, при этом вчера (12 января - прим. ред. ) на пресс-конференции Епископ Тихон (Шевкунов) говорит, что после крещения РПЦ будет подавать новую заявку, то есть заявки нет, а 30 декабря решение по ней уже было принято», - недоумевает Вишневский.

По мнению парламентария, в документе комитета масса нарушений, поэтому составить иск в суд не составляет труда. Более того, группа петербургских депутатов планирует подать депутатский запрос относительно недопущения передачи Исаакия РПЦ. Как объявил Вишневский, возможно, в ЗакСе будут добиваться отдельной встречи с губернатором Георгием Полтавченко, чтобы задать ему все вопросы об ошибках и несоответствии.

Кроме депутатов, против передачи собора также выступают известные петербуржцы, например, историк Лев Лурье в своем блоге на сайте «Делового Петербурга» объяснил, что передачу собора РПЦ никак нельзя назвать «исторической справедливостью», ввиду того что Исаакий никогда не принадлежал церкви.



Фото: цитата Льва Лурье

Более того, по мнению историка, передача собора РПЦ может «открыть ящик Пандоры», и тогда церковь начнет претендовать даже на экспонаты в Русском музее и Эрмитаже.

ъ

Фото: цитата Льва Лурье

Татьяна Чумакова, профессор кафедры философии религии и религиоведения Института философии СПбГУ рассказала изданию The Village , что о передаче собора ей говорили давно. По ее мнению, в Смольном просто проводили мониторинг общественного мнения, опасались массового недовольства горожан. «Сейчас уже ясно, что зря опасались», - отмечает она.



Фото: цитата Татьяны Чумаковой

Организатор проекта «Открытая Библиотека» и организатор «Диалогов» Николай Солодников, в свою очередь, обратился лично к Полтавченко с просьбой не передавать Исаакиевский собор РПЦ. Он также высказал предположение, что инициатива о передаче «спущена сверху», то есть за всем происходящим стоят чиновники в Кремле.



Фото: цитата Николая Солодникова

Известный журналист и колумнист Максим Кононенко выступил «за» передачу Исаакиевского собора церкви. «Исаакиевский собор сейчас мертвый. А Казанский - живой. Храм не может быть музеем. Храм или действующий, или заброшенный. Тогда в нем есть или жизнь, или дух. Иначе он мертвый. Храм с инвентарными номерами - это тухляк, - написал он на своей странице в Facebook .

«Это не значит, что Исаакиевский собор надо отдавать церкви. Это значит, что он должен работать как храм. Не «определенное количество дней в месяц», а постоянно. Сейчас он как храм не работает. Что, в общем, не исключает клинического хамства Полтавченко, который заявляет, что «вопрос решен». Кто он такой, чтобы решать подобный вопрос? Он никто. Но храм должен работать», - считает Максим Кононенко.

Петербурженка Елена Зелинская, ныне проживающая в Москве, также выступает за тезис «храм должен быть храмом» . По ее словам, будет лучше если Исаакиевский собор перейдет из рук чиновников Смольного, которые постоянно меняются, к Русской православной церкви, которая «вечна».




Фото: цитата Елены Зелинской

Депутат ЗакСа Борис Вишневский на своей странице в Facebook написал, что «защищать Исаакий собираются практически те же, кто боролся против Охта-центра». «За его передачу РПЦ - практически те же, кто поддерживал строительство «Газоскреба». И тогда нам тоже рассказывали, что «все решено» и «сопротивляться бесполезно». Напомнить, чем закончилось?» - пишет парламентарий.

Практически с таким же утверждением на встрече с петербуржцами 13 января выступил депутат ЗакСа Максим Резник. По его мнению, в данный момент не имеет никакого значения, кто из какой партии и каких взглядов придерживается. «Это неважно, потому что вопрос, который поставлен сегодня на повестку дня - вопрос о достоинстве, уважают себя петербуржцы или нет», - сказал депутат.

По мнению Резника, ситуацию с Исаакиевским собором все еще можно изменить и отстоять, чтобы в нем находился музей. «Губернатор Георгий Полтавченко так медленно утверждает, что все решено, потому что ничего еще не решено!» - резюмировал парламентарий.

По теме

Все новости рубрики

13/01/2017

Скандал вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора нарастает. Под петицией уже подписались уже 150 тысяч человек. Против процесса превращения музея в действующий храм выступили не только простые горожане, но и публичные люди. Однако, как стало известно, от своих слов ни городские власти, ни представители РПЦ отказываться не собираются.

Источник изображения: s-pb.in

В Санкт-Петербурге разгорается скандал вокруг крупнейшего православного храма города - Исаакиевского собора, который сейчас является музеем. Местная епархия Русской православной церкви просит городские власти передать ей здание собора. В мэрии отметили, что вопрос требует "всестороннего изучения". В городском парламенте осудили эту идею, а директор музея Николай Буров заявил, что у РПЦ "выросли аппетиты".

Депутат Санкт-Петербургского Законодательного собрания Виталий Милонов не считает себя категоричным противником передачи собора в ведение РПЦ, но советует подойти к решению вопроса "крайне тактично и деликатно, а не методом армрестлинга". По его словам, городскому парламенту ещё предстоит обсудить эту тему во всех деталях. "Исаакий – объект мирового значения, и в нём, конечно, есть музейная составляющая. Я за то, чтобы искать решение с учётом мнения властей города, музейного сообщества. Прибежать и махать шашкой может каждый, но нужно сделать так, чтобы получилось по-петербургски корректно, цивилизованно и красиво. И без радикализма, как с нашей стороны, так и со стороны всяких национал-предателей ", - сказал парламентарий. По его словам, в городском Заксобрании ещё будут слушания по этому вопросу.

Своё видение ситуации изложил и протодиакон Андрей Кураев, который принимал сан в Исаакиевском соборе. По его мнению, вопрос передачи храма слишком сложен, чтобы судить категорично и однозначно. Помимо всех прочих проблем есть ещё и финансовая, отметил он. "Из-за обилия туристов в музее многомиллионный плюсовой бюджет. И в случае передачи Исаакия РПЦ неясно, что с этим будет дальше. Неужели церковь будет продавать билеты на колоннаду? И не упадёт ли при этом качество содержания собора как памятника?" - заявил Кураев. Он также напомнил о недавних кадровых назначениях в высшей иерархии РПЦ, которые не могли не затронуть культурную и духовную жизнь Санкт-Петербурга. "В марте прошлого года в Санкт-Петербург был назначен бывший митрополит Саранский Варсонофий, и с ним приехала группа его выдвиженцев. Эти люди довольно чужды петербургской культуре, их несовместимость стилей и даже речи вызывают аллергию у многих коренных жителей Невской столицы. А Исаакиевский собор – это синтез всех культур. И он требует в том числе, извините, петербургско-европейского шарма духовенства ", - заявил Андрей Кураев.

Напомним, Исаакиевский собор был построен в 1818-1858 годы по проекту архитектора Огюста Монферрана. Строительство курировал лично император Николай I. В годы Российской империи собор не принадлежал РПЦ, а находился в госсобственности. В последние годы вопрос передачи собора в ведение питерской епархии РПЦ уже возникал. В 2011 году глава Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга Александр Макаров предложил использовать храм по прямому назначению, однако инициатива не получила поддержки.

Очередной скандал на тему «антогонизма» Православной Церкви и культуры, вернее серия скандалов, ловко увязанных кем-то друг с другом пришла к нам с брегов Невы. Сперва якобы «православный» вандализм с барельефом Мефистофеля, а следом за ним - конфликт между Санкт-Петербургской Митрополией РПЦ и заксобранием северной столицы по статусу Исаакиевского собора. Глава епархии владыка Варсонофий обратился к городским властям с предложением отдать Исаакий в безвозмездное пользование Церкви. При этом Собор-памятник оставался бы в государственной собственности, а епархия обещала обеспечить его свободное посещение туристами, а также - на сохраняемые экскурсионные сборы - поддержку инфраструктуры и реставрацию. Питерские депутаты, недолго подумав, отказали Митрополиту, сославшись на предполагаемое в таком случае увеличение расходов горбюджета. «Горячую» новость подхватили СМИ - и понеслось! С одной стороны: «жадные попы хотят присвоить общенародный памятник культуры», с другой - «наследники большевиков не желают возвращать храмы Церкви». Подогрело ситуацию и заявление представителей епархии, что отказ властей города может быть обжалован в суде. За возникшим «идейным» противостоянием «групп поддержки», как водится, на дальний план отошли вопросы веры, равно как и культуры.

Уже не удивляет способность некоторых наших масс-медиа, включая активных блогеров, раскручивать скандалы, направленные на обострение противоречий в обществе. Как говорится «тем живем и кормимся». Православная Церковь уже давно была выбрана этими господами в качестве одной из первостепенных мишеней. Не удивляет даже и активная поддержка, а то и инициатива провокационного «обострения» реальных проблем со стороны части чиновничьего истеблишмента. Той самой, которую зоркие публицисты уже давно окрестили «шестой колонной», тонко координирующей свою деятельность с открыто прозападными «пятоколонниками».

Удивляет другое. То, что представители Церкви порой сами дают повод для нападок со стороны недоброжелателей: выдвигая несвоевременные инициативы, слишком медленно и часто неловко реагируя на атаки в рамках открыто развязанной против нее информвойны.

«Не дать повода ищущим повода» призывал Апостол Павел в одном из своих посланий, не так ли?

Почему, например, наша Церковь внятно и однозначно не высказала соборное отрицание провокационных акций Дмитрия Энтео с его «Божьей волей»? Или, возвращаясь к теме нашего материала: почему именно сейчас на искусно накачанной в обществе антицерковной волне нужно было поднимать вопрос о статусе Исаакиевского собора? Ведь в нем и сейчас служат Богу! Не мешает же - ни литургической, ни приходской жизни статус отдела Третьяковской галереи у московского Храма Святителя Николая в Толмачах!

Да, есть федеральный N 327 «О передаче религиозным организациям имущества...» и его надо выполнять. Но почему не сделать это постепенно, поэтапно без «наступлений» и «защит»? К чему эта военно-юридическая терминология, разделяющее сограждан и так находящихся в состоянии повышенной нервозности?

Совершенно очевидно, что и питерским городским властям и представителям епархии следовало бы не противоборствовать и грозиться судами, а полюбовно решать эти вопросы за столом переговоров, если хотите - «за рюмкой чая». Тем более, что примеров мирного и успешного сосуществования учреждений культуры и религиозных объектов- храмов и монастырей в России уже достаточно. Не нужно даже привлекать западно- европейский опыт, где множество бывших соборов уже стало объектами общепита, игровыми площадками и даже автосервисами. Нам такой «опыт», разумеется, ни к чему.

И все же, самое обидное, что начальный толчок к подобным конфликтам дает очень часто не коварный умысел «врагов», а самые банальные человеческие недостатки: личные амбиции, корысть, некомпетентность и просто - глупость. Впрочем, при умелом использовании именно эти личные качества отдельных людей испокон века становились опорой известных сил, сеющих раздор и хаос. Вряд ли стоит помогать им в этом.

Публикуем различные мнения по вопросу передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви священнослужителей и жителей Санкт-Петербурга.

Андрей Самохин

Место встречи изменить нельзя

Решение питерских властей «оставить все, как есть» либеральные СМИ называют «победой над мракобесами» и «защитой культурного символа» северной столицы. Между тем, когда Церковь попросила администрацию вернуть Исаакиевский собор верующим, речь шла о соблюдении федерального закона, где русским языком прописаны условия и порядок передачи религиозным организациям подобного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Активная деятельность РПЦ по возвращению верующим религиозных объектов «города трех революций» началась с назначением в 2014 году нового руководителя Санкт-Петербургской епархии. Владыка Варсонофий считает приоритетом реституцию храмовых зданий, которым надлежит выполнять свое прямое - богослужебное - назначение. По его мнению, храм для человека, исповедующего христианскую веру, прежде всего, есть место встречи с Христом. Разумеется, христианин в состоянии оценить красоту росписи или иконостаса, но при этом не готов рассматривать храм только как архитектурный памятник.

Нужно подчеркнуть, что представители митрополии не хотят идти на конфликт с музейным сообществом. В годы советской власти многие храмы сохранились только потому, что в них устроили музеи, а не элеваторы, склады или клубы. Но годы гонений позади, клир и паства должны, наконец, получить возможность совершать полноформатное богослужение, организовать воскресную школу, пообщаться за чаем с батюшкой и между собой.

При этом никто не говорит о выселении или «уплотнении» музея. Конечно, во время богослужения придется соблюдать тишину, но во многих храмах, где музейщики соседствуют с верующими, проблема решается спокойно, без криков и привлечения политиков с журналистами. Экскурсоводы беседуют с туристами в притворе или перед самой церковью, а потом предлагают им тихонечко пройти вперед и посмотреть, не мешая молящимся. Исаакий, отметим, достаточно велик, здесь смогут разместиться все, кому он так или иначе интересен.

Директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров понимает, что для верующих храм - это место молитвы, но его вполне устраивают нынешние довольно жесткие ограничения: «В общем пространстве Исаакиевского собора службы проходят четырежды в год, по главным церковным праздникам, но в приделе Александра Невского богослужения идут ежедневно».

В ответ представители митрополии говорят о невозможности нормальной приходской жизни в такой ситуации: праздников в православии гораздо больше, Исаакиевский собор - самый большой храм мегаполиса, но приход до сих пор не может сложиться в общину, поскольку прихожане лишены элементарных прав. Причем никто и не требует передачи собора в собственность Церкви, речь идет лишь о безвозмездной аренде здания (исторический объект в любом случае будет принадлежать государству).

Николай Буров утверждает, что сама РПЦ не сможет сохранить храм. Однако сотни храмов в России восстановлены трудами настоятеля, общины и жертвователей. В свое время и ряд питерских памятников перешел к митрополии в плачевном состоянии. Храм Рождества Святого Иоанна Предтечи на Каменном острове, Благовещенский храм на Приморском проспекте, храм Святого пророка Илии на Пороховых, Вознесенский собор в Царском Селе - все они приведены в надлежащий вид именно Церковью. В случае с громадным Исаакием возможны варианты: от специальной госпрограммы по реставрации памятника совместными усилиями (наподобие реконструкции Ново-Иерусалимского монастыря) до проведения необходимых работ на средства епархии и поступления от туризма.

Г-н Буров не скрывает, что в принципе готов вернуть Церкви два собора, которые не приносят дохода (Смольный и Сампсониевский), но при этом категорически против передачи Исаакия и Спаса на Крови. Но почему же Церкви можно отдать лишь дотационные объекты «на тебе, Боже, что нам негоже»? Видимо руководство музея просто не готово рассматривать представителей митрополии в качестве равных партнеров.

Постановление городских властей отнюдь не означает завершения спора. Напротив, председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда поспешил напомнить, что «Федеральный закон имеет четко определенный перечень оснований для отказа, среди которых не предусмотрено возможности отклонить заявку на передачу объекта в связи с тем, что расходы по его содержанию в случае положительного решения лягут на город».

Нет ничего удивительного в том, что Санкт-Петербургская митрополия планирует теперь обратиться в суд. И, надо сказать, существующие правовые нормы позволяют надеяться на успешное окончание процесса. Наиболее ершистым оппонентом Церкви, как ни странно, остается ряд последовательно противостоящих ей политических и общественных организаций. Скажем, фракция «Яблоко» в Законодательном собрании, возглавляемая Григорием Явлинским, не упускает случая выступить застрельщиком антицерковных инициатив либо поддержать чужие эскапады, направленные в адрес РПЦ.

Ситуация вокруг Исаакиевского собора наглядно показала, что за нападками на Церковь стоят практически одни и те же силы, что даже законные и справедливые просьбы епархии могут послужить искрой для скандала вселенского масштаба.

Андрей ЗАЙЦЕВ

Протоиерей Владимир Вигилянский, настоятель храма Святой мученицы Татианы при МГУ:

Администрация города без обсуждения проблемы, без использования демократических механизмов, без каких-либо компромиссных вариантов взяла и оставила все, как было. 2 сентября директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Н.В. Буров даже опубликовал на сайте музея обращение: «Уважаемые коллеги, сердечно поздравляю Вас с праздником «Второе сентября», имея в виду победу над «церковниками». На мой взгляд, это цинизм.

Северо-Западный федеральный округ с его центром - прекрасным Санкт-Петербургом - остается единственным во всей стране, где взаимоотношения государственных органов с Церковью сохранили традиции советского периода. Я насчитал около десяти религиозных объектов в городе, в которых, чтобы помолиться, нужно заплатить деньги. Например, билет в храм Михаила Архангела в Инженерном замке стоит 550 рублей. А ведь когда-то его прихожанами были будущий святитель Игнатий Брянчанинов, писатели Ф.М. Достоевский, Д.В. Григорович, физиолог И.М. Сеченов, художник К.А. Трутовский, композитор Ц.А. Кюи, здесь венчался М.И. Глинка.

Пора искать компромисс. Узел завязывается так крепко, что скоро его так просто не развяжешь.

На мой взгляд, первое, что надо сделать, пока вопрос еще не решился окончательно, - ввести в должность замдиректоров музеев настоятелей храмов. Ведь надпись на фронтоне Исаакиевского собора гласит: «Храм Мой Храм молитвы наречется». Господа, да имейте же хоть какой-то такт в отношении религиозных объектов!

Храм без права передачи

Петербуржцам многочисленные культурно-исторические памятники представляются, конечно же, великолепной, но все-таки обыденностью. Я не исключение, скорее, среднестатистический житель города. Был внутри Исаакия еще в 80-х и наверняка долго не попал бы сюда снова, если бы не узнал, что РПЦ предъявила на него свои права. Сначала взыграло ретивое: отдать наше народное в чьи-то руки? Затем подумалось: а что, собственно, изменится? Понял: не смогу ответить, не побывав в соборе.

Несмотря на забитую туристическими автобусами площадь, возле билетных киосков и нескольких автоматических терминалов максимум по два-три человека. Стоимость билета не запредельная: 250 рублей стоит вход, еще полторы сотни надо доплатить, чтобы подняться на колоннаду и посмотреть на город с высоты. Для целого списка льготных категорий - по полтиннику. Кстати, о льготных категориях. Не так давно в одной из башен Исаакия установили специальный лифт. Как раз в тот момент, когда я заходил в собор, двери лифта открылись, и один из служащих вывез коляску с девочкой лет двенадцати. Ее лицо светилось счастьем...

При входе в собор сразу обращаешь внимание на изменения. Из центра зала исчез знаменитый маятник Фуко, который своим отклонением от вертикальной оси демонстрировал процесс суточного вращения Земли. Его сняли в 1986-м из-за износа крепления. Вместо него вернулся символ Святого Духа - голубь. Кроме того, в соборе появилась подсветка. Ранее здесь царил полумрак. Теперь же отделка заиграла по-новому. В 2002-м вернули Тихвинскую икону Богородицы.

Храм трехпрестольный. Справа от главного алтаря реставрируется придел святой великомученицы Екатерины. В левом - святого благоверного великого князя Александра Невского - проходят ежедневные службы. Заутрени, как правило, начинаются в 9.30, еще до открытия музея. Верующих впускают через северный вход. По рассказам экскурсоводов, этим бессовестно пользуются те, кому жалко денег. Священнослужители, разумеется, закрывают на это глаза. Заканчивается служба до того, как музей распахнет двери экскурсантам. Таким образом, два потока - светский и религиозный - не пересекаются. Лишь во время всенощной и вечерни, которые начинаются в шесть часов пополудни, приходится молиться при туристах. Но учитывая, что исторический центр, где расположен храм, постепенно превращается в офисный район, понятно, что в будние дни молящихся не так уж и много.

Побродив по храму, я опустился на лавочку у стены. Разговорился с сидящей рядом пожилой женщиной. Вера Семеновна - коренная петербурженка. Что касается вопроса передачи храма Церкви, она об этом слышала и категорически против. Доводы достаточно меркантильны. Музей обеспечивает себя сам. Если собор отойдет в управление епархии, то его содержание придется оплачивать бюджету. «Лучше уж пусть на медицину деньги пойдут», - резюмирует моя собеседница. Надежда, женщина лет сорока, не сдержалась и вмешалась в нашу беседу: «А мне вот сложно решить однозначно. С одной стороны, я хочу, чтобы все иконы и храмы, отнятые у Церкви, вернулись на свои места. Они писались не для того, чтобы находиться в пыльных хранилищах Русского музея или Эрмитажа. Им место в храмах Божьих. За ними стоят 130 000 казненных в 30-е годы священников. На мой взгляд, чудотворная икона в музее или храм в виде музея противоречат духу религии. Но я понимаю, что Исаакиевский собор требует огромных затрат. Да и городу он в такой роли приносит какой-то доход».

К сожалению, с настоятелем пообщаться не удалось - мой визит попал на момент смены «команды». Ключарь храма архимандрит Серафим (Михаил Шкредь) буквально на днях был назначен на другой приход. Его преемник пока вне доступа для журналистов.

К слову, Исаакиевский собор никогда не принадлежал Церкви. Сначала Министерство путей сообщения и публичных зданий, потом МВД содержали его на казенные средства. В XIX веке Церковь впервые поставила вопрос о передаче ей собора - правда, не в управление, как просит сейчас, а в собственность. Но получила отказ: на строительство потрачено 26 миллионов серебряных рублей. Так что до 1917 года государство беспокоилось о содержании собора, освободив от этой обязанности прихожан.

Не могу ответить: зачем в наше и без того сложное время, когда общество в немалой степени расколото, понадобилось поднимать тему передачи Исаакия? Сегодня музей и религия спокойно уживаются под одним куполом. Никто не мешает проводить в соборе службы. Конечно, есть федеральный закон, который нужно выполнять. Но все надо делать с головой. В городе хватает сил, в том числе политических, которые постоянно пытаются очернить православие. Так зачем давать им для этого лишний повод? Причем в ситуации, когда поставленный на повестку дня вопрос явно не назовешь сверхактуальным.

Игорь ОСОЧНИКОВ, Санкт-Петербург

Протоиерей Николай Соколов, настоятель храма Святителя Николая в Толмачах при Государственной Третьяковской галерее:

После закрытия нашего храма в 1929 году здесь располагался депозитарий Третьяковской галереи, а нынешний статус определился в 1992-м: сами сотрудники галереи предложили начать в храме церковные службы, при этом сохранив его частью музея. Я как настоятель получил также должность «начальника малого музея», то есть штатного сотрудника Третьяковки. Музейные должности имеют и другие храмовые работники. Мы получаем государственные зарплаты - не за наше служение Богу, а за обеспечение сохранности здания и шедевров иконописи.

Точно так же, как в Исаакиевском соборе, мы ежемесячно согласовываем богослужения с дирекцией галереи. В будни открываемся в восемь утра вместе со всем музейным комплексом и к полудню проводим все богослужения. В это время желающие могут зайти сюда, не покупая билета в музей, после чего храм работает в режиме экспозиции. На Рождество Христово и Пасху можем служить ночью.

Не очень понимаю, какие затруднения могли возникнуть в таком громадном соборе, как Исаакиевский. Неужели там нет подсобных помещений, где можно было бы переодеться или пообщаться с прихожанами? Мы в нашем храме, крошечном по сравнению с Исаакием, проводим и занятия воскресной школы, и концерты. В нашем приходе очень много верующих сотрудников Третьяковки - мы одна семья.

Конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что нынешняя коллизия вокруг собора надуманна. Сможет ли Санкт-Петербургская епархия содержать его в таком объеме и так, как это делают сегодня профессиональные музейные работники? Это надо доказывать с цифрами в руках. Желательно также, чтобы у храмового причта было высшее художественное, культурологическое образование.

Храм Божий должен принадлежать Церкви. Но это идеал, к которому надо подойти грамотно, поэтапно, без наскоков. Судиться... Не думаю, что это правильно. Я уверен: судьбы наших храмов и монастырей решаются не в залах суда и даже не за столом переговоров, а совсем в другом мире.

Дмитрий МЕСХИЕВ, председатель правления Союза кинематографистов Санкт-Петербурга:

В очередной раз из ничего делается скандал. На самом деле, проблемы нет, поскольку Исаакиевский собор является музеем и одновременно открыт для служб. И это очень хорошее сочетание светской культуры с православной верой. Руководители питерской епархии - мудрые, серьезные и совсем не воинственные люди. Они предложили, им отказали. Однако некие силы, не принимающие участия в решении вопроса, на этой почве раздувают противостояние между Церковью и обществом. К сожалению, к этому приложила руку и часть культурной элиты. Не служители Церкви ведь стали кричать, писать, призывать депутатов. Они лишь тихо отвечали на претензии. На мой взгляд, скандал спровоцирован теми, кто хочет дискредитировать РПЦ. Сама она никого не трогает и не пытается ничего «отжать».

Александр КАЗИН, завкафедрой искусствознания СПбГИКиТ:

Город святого Петра и святого Александра Невского заслуживает возвращения храмов верующему народу. Ситуация с Исаакиевским собором, совершенно очевидно, специально используется в политических целях. Существует федеральный закон о возвращении Церкви храмовых зданий, отобранных в советское время. При этом как туристический объект Исаакий никуда не исчезнет. Наглядный образец удачного решения вопроса - гигантский Казанский собор на Невском проспекте, принадлежащий Санкт-Петербургской епархии: происходящие там регулярные богослужения отнюдь не мешают туристам и атеистам посещать его как музей. Думаю, что путем обсуждения между руководством епархии и города финансовую сторону дела также можно разрешить.

Олег БАСИЛАШВИЛИ, народный артист СССР:

На протяжении десятилетий советской власти многие храмы и церкви радением художников-реставраторов сохранялись в целости. И Церковь должна испытывать благодарность по отношению к тем людям, которые, несмотря на государственные гонения на религию, сберегли и сохранили часть их культового наследства. Поэтому требовать, чтобы Исаакий передали Церкви, по-моему, слишком нагло. Это ценное сооружение, достояние всей России, всего народа. И пусть принадлежит государству.

Но, конечно, это храм. И там должны проходить службы. Мне всегда нравилось, как этот вопрос решен, например, в соборе Святого Петра в Риме. Это и храм искусства, и одновременно храм для религиозных отправлений. Чему практически полностью соответствует ситуация в сегодняшнем Исаакиевском соборе.

Борис АВЕРИН, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета СПбГУ:

За годы, прошедшие с тех пор, как Исаакий перестал быть храмом, воспитано три поколения атеистов. Для них собор - это что-то чужое и враждебное. И вот, людям, которые никогда не были в Исаакиевском соборе, необходимо показать, насколько это потрясающе. Но если это будет просто православный храм, то мало кто из них туда придет. Лишь верующие, а они не так уж многочисленны. Поэтому я считаю, что собор должен оставаться светским. В первую очередь это великое художественное произведение. Конечно, за этим стоит божественное начало. Но оно не всем открыто, не всем доступно, не все его воспринимают. А вот то, что это великое художественное произведение, несомненно. И неверующий, посмотрев на этот собор, станет верующим. Поэтому мое мнение - не надо передавать его Церкви.

Михаил БОЯРСКИЙ, народный артист России:

Мне всегда казалось, что Богу - Богово, кесарю - кесарево. Если собор сооружали для церковных служб, то главное, чтобы там можно было их проводить. Чудесно, что там можно молиться. И не так важно, кому он будет принадлежать и кто им будет распоряжаться.

Наталья СЕРЕГИНА, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств:

Мой отец на любой жизненный вопрос отвечал притчами. Во время горбачевской перестройки возникла дискуссия: отдавать ли храмы Церкви? «Вот идет человек, - говорил мой отец. - У него отняли пальто. А потом хватились - куда это пальто девать? Отдать тому, кто унес, или тому, кто носил? Так вот, пальто надо отдать хозяину». Так он отвечал на вопрос о храмах. Я считаю, сегодня мало что изменилось, и ответ остается в силе. Но с другой стороны, надо блюсти статус-кво. Если исторически собор принадлежал государству, пусть так и останется. Главное - чтобы был открыт для молитв.

Дмитрий ПУЧКОВ (Гоблин), писатель, переводчик:

Если РПЦ готова ремонтировать храм, то пусть берет на здоровье. А если она не собирается его поддерживать, то вообще не понятно, почему государство должно платить? Если это здание культа, а вы служители культа, то и платите сами. А что происходит сегодня? Я еду, например, в город Валдай. Там есть монастырь, основанный патриархом Никоном. Отреставрирован на государственные деньги, выделенные Министерством культуры. Еду в Суздаль. Там опять монастырь, кремль и многое другое. Говорите - исторические памятники? Тогда не берите их, если не в состоянии содержать. В задачу Церкви не входит конфронтация с обществом. Но, видимо, внутри нее есть «толковые» граждане, которые занимаются тем, что настраивают людей против себя.

В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.

Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.

Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.

Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.

Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».

А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,

Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.

Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.

Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.

История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.

Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.

Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.

Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).

Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.

Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.

Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.

Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.

Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.